News CPU-Gerüchte: Zehn Kerne von Intel auf neuem Sockel LGA1159

[xexex]

Nicht unbedingt! Ich habe auch schon innerhalb von 2.Jahren auf eine neue CPU und dann auch auf ein neues MB gewechselt, so ist es nicht. Man sieht aber an AMD, dass es durchaus möglich ist, auch neue CPUs mit dem gleichen Sockel zu verwenden und warum sollte ein Comet Lake nicht auch auf einem Z370 oder Z390 laufen.

Man sieht aber auch, dass dies nicht immer so toll abläuft, wie einige immer meinen. Theoretisch müssten fast alle Boards zum jetzigen Zeitpunkt mit den neuen CPUs kompatibel sein, technisch hätte dagegen auch nichts gesprochen, die Wahrheit sieht jedoch ganz anders aus!

Stabile und ausgereifte UEFI Versionen gibt es nicht einmal für die aktuellsten Mainboards, für einige ältere nicht einmal eine klare Zusage ob sie noch ein Update bekommen. Potentielle Käufer stehen vor dem Problem, dass sie zum Launch der CPUs entweder überteuerte X570 Boards kaufen müssen, darauf warten müssen, dass von Herstellern aktualisierte Mainboards in den Handel gelangen oder auf Händler zurückgreifen die das UEFI Update durchführen.

Dafür müsste ein solcher Käufer aber auch wissen, was überhaupt UEFI ist und wieso und weshalb er sowas machen muss und das ist außerhalb der Forenblase hier alles andere als selbstverständlich!

Toll ist es eigentlich nur für bestehende Ryzen Nutzer, die können sich entspannt zurücklehnen und auf ein stabiles UEFI Update warten. Neukunden oder Besitzer älterer Systeme, waren mit der bisherigen Politik seitens Intel, kein bisschen schlechter gefahren. Da kauft man sich halt ein Board mit dem passenden Speicher und der passenden CPU für sein Wunschsystem und muss nicht zwischen zig Kompatibilitätslisten blättern, welches Board mit welcher UEFI Version, welcher CPU und welchen Speicher nun funktioniert.

Dabei muss man natürlich zugeben, dass der Gedanke vom AMD hier durchaus löblich gewesen ist, die Umsetzung jedoch absolut katastrophal. Schon die Tatsache, dass aktuellere CPUs nicht wenigstens in "Safe Mode" auf älteren UEFI Versionen starten, ist ein absolutes Versagen und das man zum Start einer CPU es nicht schafft, rechtzeitig stabile und halbwegs getestete UEFI Versionen bereitzustellen, setzt da noch einen Deckel drauf.

 

[SeniorWitti]

Sollte die Liste tatsächlich stimmen und die CPUs tatsächlich gehen Weihnachten erhältlich sein ist der 10600 ein heißer Kandidat für 2-3jahre bis das ganze mit pcie 4/5 und ddr5 geklärt ist.

 

[chiller1986]

Netter Fake, mehr aber auch nicht.

 

[pipip]

die Wahrheit sieht jedoch ganz anders aus!

Die Wahrheit ist, dass du vermutlich nicht auf Comet Lake updaten kannst. Punkt.
Will man OC, darf man bei Intel auch gleich den teuersten Chipsatz kaufen.

Wo war zum Beispiel die Umsetzung von Intel optimal, als CoffeLake mechanisch auf älteren Sockel kompatibel waren ? Da wäre mit BIOS Update sogar der eine oder andere CoffeLake gegangen.
Somit musste der Kunde genau das selbe machen wie bei AMD. Sich informieren, welches Board lauffähig ist.

Am Ende würde es mich nicht mal wundern, wenn die 8 Pin mehr Dummies sind.

 

[Bairok]

Man kann nur hoffen, dass nun auch mal AMD gekauft wird. Sonst sind se wirklich iwann tot und Intel kann seinen Mist weiter machen. Meine nächste CPU ist 100% von AMD.

 

[>_<]

• 14nm++++++++++++++

Das habe ich mir auch gedacht, als ich die Tabelle gesehen habe.

 

[xexex]

Die Wahrheit ist, dass du vermutlich nicht auf Comet Lake updaten kannst. Punkt.

Und wieso sollte ich das tun wollen? Mein nächstes Upgrade wird dann gemacht, wenn DDR5 auf den Markt kommt, also irgendwann 2021/2022. Dann wird sowieso alles neu gekauft, egal ob im Intel oder AMD Lager.

Für Leute die jedes Jahr meinen eine neue CPU kaufen zu müssen, ist die Politik von AMD auch durchaus vertretbar. Nur entspricht das in den seltenen Fällen dem, wie die meisten ihre Käufe tätigen. Gekauft wird eben meist, wenn der eigene PC zu langsam ist und nicht weil mal wieder ein neues Produkt auf den Markt kam.

Da wäre mit BIOS Update sogar der eine oder andere CoffeLake gegangen.

Genau! Der ein oder andere hätte es machen können, die anderen nicht und wieder rum andere hätten vielleicht noch die 8er Generation mitnehmen können, aber die 9er schon nicht mehr. Natürlich eine tolle Lösung für alle die den Computer zum Zocken oder Arbeiten verwenden und nicht den ganzen Tag dran rumschrauben,

Wie gesagt, die Lösung von AMD hat Vorteile, die Umsetzung der Idee ist aber bisher grausam gewesen und am Ende waren eh nur wenige von dem "Problem" betroffen. Die "tolle" Garantie die AMD gegeben hat, ist doch sowieso auch nicht so wie einige sich die vorgestellt haben und unterscheidet sich nicht einmal relevant von der bisherigen Politik seitens Intel.

Die Unterstützung der 3xxx Ryzen CPUs auf den 3er Boards, hat man letztlich den Herstellern überlassen und den Support der 1xxx Ryzen auf X570 weggelassen und eine Nachfolgegeneration an CPUs konnte man auch schon bei Intel immer einsetzen.

 

[pipip]

Mir ist egal was du tust. So wie es dir egal sein sollte was andere oder ich machen.
Genauso kann ich mich jetzt hinstellen und sagen, (über) nächstes Jahr löse ich meinen R5 1600 durch ein Ryzen 4000 ab oder kaufe mir vllt einen günstigeren/gebrauchten Ryzen 3000.
DDR5 interessiert mich genauso wenig wie PCIE4 oder 5.

Aja, was für eine Schande, dass 12 Cores und 16 Cores nicht auf allen Boards laufen. Vllt hatte AMD doch lieber 8 Pins dazu geben sollen und den User gar keine Wahl geben sollen.

 

[IBISXI]

Ich kaufe 2.
Einhörner wird man in freier Wildbahn öfter sehen als Comet Lake.
(Sammlerwert)

Für Gaming macht ein 10 Kerner keinen Sinn.
Bei allem anderen sieht man ohnehin kein Land.

 

[xexex]

Genauso kann ich mich jetzt hinstellen und sagen, (über) nächstes Jahr löse ich meinen R5 1600 durch ein Ryzen 4000 ab

Kannst du gerne machen, nur wirst du den vermutlich genauso wenig auf einem 3er Board betreiben können, wie ich eine Comet Lake CPU auf einem Z370 Board und eine Coffee Lake Refresh CPU könnte ich mir nächstes Jahr genauso auf mein Board packen.

 

[pipip]

xexex
Ich habe mittlerweile den Eindruck, eine CPU Generation besteht sowieso bei dir nur aus dem schnellsten Modell.
AMD hat zu mindestens bisher Wort gehalten und Zen2 läuft auf AM4 Boards. Unklar was hinter Zen3 steckt. Aber da es vermutlich auch wieder Chiplets sind, könnte es sogar beim jetzigen I/O Die bleiben.

 

[KlaraElfer]

Auch wenn du als Intel Verfechter es vermutlich dauerhaft anders siehst.
Es gibt seit Sonntag keine "logisch vertretbaren" Gründe mehr für eine Intel CPU.

Wo beiben eigentlich deine Argumente, gegen Fakten die ich dir verlinkt habe?
Die zeigen doch eindeutig, dass Intel in der Lage sein wird die Effizienz auf Zen 2 Niveau zu heben, wenn das ein 8700K schon heute gegen einen Ryzen 5 3600 schafft.

Und Intel Verfechter? Ernsthaft? Ich interessiere mich lediglich für alle IHVs gleichermaßen.

Wieso soll ein Comet Lake mit 6c12t plötzlich so viel mehr als ein 3600 oder 8700K verbrauchen, oder sich der 10 Core gegenüber einem 95 Watt 9900K in der Effizienz verschlechtern?

Schon gar nicht wenn man die Plattform erneut wechseln müsste.

Die Voraussetzung für einen Systemkauf ist vielleicht unter Geeks und Nerds relevant.
Die wenigsten updaten ihr System innerhalb von einem oder 2 Jahren auf Seiten der CPU.

Also erklär mir Bitte mal den Sinn, eines Intel 14nm 10 Kerners mit weniger Takt als der 9900k?

Der hat doch nur 100 Megahertz weniger Allcore boost, dafür mehr Singlecore boost und biete 25% Mehr Kerne.
Schau dir doch mal den 9900K gegen den 3700X an, die liegen doch insgesamt relativ gleichauf, selbst dann noch wenn man den 9900K auf 95 Watt einbremst.

Lass den 3700X von mir aus 5% in Spielen und Anwendungen kombiniert vorne sein, das kann doch ein Comet Lake 10 Kerner recht leicht schlagen und auch ein 8 Kerner aus der Liste dürfte mit schnelleren RAM sich da ganz nahe dran platzieren.

Single Core würde er den 9900k nicht erreichen. Multicore holt er durch 2 Kerne mehr, den Abstand zu Zen 2 auch nicht auf.

Natürlich, mit 5,2 GHz Turbo wird er den 9900K um ca 4 bis 5% übertreffen, allcore dürften es dann rund 25% Mehr Leistung sein.

Das wahrscheinlichste ist doch, eine CPU die am absoluten Limit läuft.
Quasi ein FX 9590 2.0

Der Unterschied ist nur, dass Intel in etwa die Leistung von Zen 2 erreichen kann, mit Ausnahme des 16 Kerners und das auch bei vergleichbarem Strombedarf.

Das ist ja heute schon möglich. Intel muss sich nur daran gewöhnen, dass sie Multithreaded gegen den 3900X und 3950X eben keine Konkurrenz stellen können.

Vergleiche doch einfach mal 8700K mit 3600(x) und 9900K mit 95 Watt mit dem 3700X.

Mit seichten Updates kann Intel da gleichwertige Konkurrenz stellen.
Sie müsse nur Ihr Portfolio umkrempeln.
AMD ist sogar im niedrigen Preisbereich mit 3400 und 3200G recht verwundbar, weil ein 4 Kerner mit HT da leicht ausreichen wird um diese zu schlagen.

Intel hat sowohl Architektur als auch die notwendige Taktbarkeit um gegen das Ryzen Angebot zu konkurrieren.

Aktuell ist das ohne HT bei 9400F, 9600K und 9700K aber Essig vom Preis sowieso.

 

[xexex]

AMD hat zu mindestens bisher Wort gehalten und Zen2 läuft auf AM4 Boards

Der Sockel ist hier aber nicht der entscheidende Faktor, ohne ein AGESA Update funktioniert keine Zen2 auf einem älteren Mainboard und wie AMD schon selbst in der Tabelle angemerkt hat, sind die Hersteller dafür zuständig ob und für welche Boards diese noch ausgeliefert werden.

 

[pipip]

xexex
Da hast du recht. Klar bin ich zum Beispiel von ASUS abhängig, ob sie mich mit einem BIOS Update versorgen.

KlaraElfer

Der Unterschied ist nur, dass Intel in etwa die Leistung von Zen 2 erreichen kann, mit Ausnahme des 16 Kerners und das auch bei vergleichbarem Strombedarf.

Das Problem könnte auch sein, dass die CPU erst nächstes Jahr kommt, wo AMD für 2020 Ryzen 4000 angesetzt hat. Es könnte Ryzen 3000 schon gar nicht mehr der Gegenspieler sein.
Ist aber auch egal, weil Intel deshalb nicht gleich obsolet sein wird. War bei AMD mit Bulldozer auch nicht der Fall. Die wenigsten kaufen sich sowieso CPUs um 500 Euro, noch interessiert es den meisten, welche Fertigung oder sonst noch genützt wird. Preis und Leistung ist interessant.

 

[Cassiopea]

Na denn... Bin mal gespannt als was für eine Wunder CPU Der8auer den 10 Kerner anpreist....

 

[Bärenmarke]

Wie gesagt, die Lösung von AMD hat Vorteile, die Umsetzung der Idee ist aber bisher grausam gewesen und am Ende waren eh nur wenige von dem "Problem" betroffen. Die "tolle" Garantie die AMD gegeben hat, ist doch sowieso auch nicht so wie einige sich die vorgestellt haben und unterscheidet sich nicht einmal relevant von der bisherigen Politik seitens Intel.

Die Umsetzung ist nicht grausam, man ist halt in dem Fall einfach abhängig von den Mainboardherstellern, welche den Support bereitstellen, was sie bei vielen Produkten ja auch tun, das muss man schon auch fairerweise sagen.
Und es ist ja wohl ein Himmerlweiter Unterschied ob man wie bei intel dazu gezwungen (in vielen Fällen) ist ein neues Board zu kaufen oder im AMD Fall, es am Mainboardhersteller liegt. Macht man da dann eine schlechte Erfahrung, meidet man halt in Zukunft den Hersteller. Bei mir kommt beispielsweise kein MSI Board mehr ins Haus nachdem ich damals bei dem nforce 590 SLI beim Topmodell keine BIOS Updates bekommen habe, die billigen Boards jedoch schon...
Man sollte da halt einfach fair sein und zu differenzieren, auch wenn es gegen den Lieblingshersteller geht.

Die Unterstützung der 3xxx Ryzen CPUs auf den 3er Boards, hat man letztlich den Herstellern überlassen und den Support der 1xxx Ryzen auf X570 weggelassen und eine Nachfolgegeneration an CPUs konnte man auch schon bei Intel immer einsetzen.

Wem sollte man es auch sonst überlassen, AMD stellt ja keine eigenen Mainboards her... Da ist man schon immer auf den Godwil des Mobo Herstellers angewiesen und das wird sich auch nie ändern egal ob AMD oder intel.

Und dein zweiter Punkt ist schon ziemlich lächerlich, wer kauft sich denn bitteschön einen Ryzen 1xxx und dazu ein X570, das macht doch 0,0 Sinn. Das sollte dir auch als intelfanboy einleuchten...
Von daher sehe ich das absolut nicht als Kritikpunkt, es wurde von AMD eine Sockelkompabilität versprochen und die haben sie auch eingehalten.

 

[xexex]

Die Umsetzung ist nicht grausam, man ist halt in dem Fall einfach abhängig von den Mainboardherstellern, welche den Support bereitstellen, was sie bei vielen Produkten ja auch tun, das muss man schon auch fairerweise sagen.

Die Umsetzung ist grausam, weil man die aktuellen AGESA Updates schon vor Wochen hätte bereitstellen können und so zumindest die Änderungen an bestehenden CPUs im Feld hätte testen können. Die Updates wurden aber bis zum Releasetag bewusst von AMD zurückgehalten und den Mainboardherstellern wurde nur erlaubt Beta Bios Versionen herauszubringen.

Hätte man wirklich gewollt, dass bestehende Kunden am Tag 1 problemlos die neuen CPUs nutzen können, gäbe es diese Updates schon vor Wochen. Da kann man von Intel halten was man will, die Updates für die 9er CPUs wurden 1-2 Monate vorher auf die Boards verteilt und so konnte man auch problemlos bereits zum Launch, Mainboards mit funktionierender UEFI Version im Handel kaufen.

Von daher sehe ich das absolut nicht als Kritikpunkt, es wurde von AMD eine Sockelkompabilität versprochen und die haben sie auch eingehalten.

Eine Sockelkompatibilität nutzt dir nichts, wenn aktuelle CPUs ohne ein passendes AGESA Update nicht einmal bis zum UEFI starten. Ob da jetzt ein paar Pins mehr oder weniger vorhanden sind oder du am Ende einfach kein Bios Update mehr bekommst, führt zum gleichen Ergebnis.

AMD hätte durchaus von Anfang an dafür sorgen können, dass solche Probleme nicht entstehen, es am Ende auf die Mainboardhersteller abzuwälzen, ist da auch nicht die feine Art und letzten Endes hat man ja mit der veröffentlichten Matrix selbst für zusätzliche Verwirrung gesorgt.

 

[Bärenmarke]

Die Umsetzung ist grausam, weil man die aktuellen AGESA Updates schon vor Wochen hätte bereitstellen können und so zumindest die Änderungen an bestehenden CPUs im Feld hätte testen können. Die Updates wurden aber bis zum Releasetag bewusst von AMD zurückgehalten und den Mainboardherstellern wurde nur erlaubt Beta Bios Versionen herauszubringen.

Dir ist es auch nie zu peinlich bei jeder Gelegenheit gegen AMD zu stänkern Selbst als Hardcorefanboy sollte man die Grenzen der Lächerlichkeit kennen.
Da ist absolut nichts grausam, denn wieso sollte AMD oder intel das Risiko eingehen, dass jemand schon Benches auf bestehenden Boards vorab veröffentlicht? Sowas macht absolut keinen Sinn in der aktuellen für beide Firmen. Sowas kann man machen, wenn man meilenweit vorne liegt und die Konkurrenz sowieso nicht mitziehen kann, aber bei der aktuellen Marktlage tut man das eben nicht.
Und dann wartet man halt noch 1-2 Wochen bis es die ersten BIOS Updates gibt, das sollte doch absolut kein Problem sein egal ob AMD oder intel Käufer. Und wer das nicht kann, dann hat man halt zwei drei Kunden "verärgert", wen interessierts?

Hätte man wirklich gewollt, dass bestehende Kunden am Tag 1 problemlos die neuen CPUs nutzen können, gäbe es diese Updates schon vor Wochen. Da kann man von Intel halten was man will, die Updates für die 9er CPUs wurden 1-2 Monate vorher auf die Boards verteilt und so konnte man auch problemlos bereits zum Launch, Mainboards mit funktionierender UEFI Version im Handel kaufen.

Siehe oben, das wäre absoluter Blödsinn gewesen und wie bereits erwähnt, sobald die BIOS Updates ausgeliefert werden, bekommt jeder Kunde die Möglichkeit zum Updaten, sofern der Mainboardhersteller mitspielt. Wo also ist dein Problem? Weil man noch ein paar Tage warten muss? So schlecht sind die Ryzen 1xxx nun auch wieder nicht, dass man die Zeit nicht überbrücken kann. Zumal sich die Mobo Hersteller bei der ersten Generation eh nicht so viel Mühe gegeben haben, was für mich schon ein Grund wäre ein neues Mobo zu kaufen. Aber auch da kann AMD nichts für (im übrigen genauso wenig intel, wenn die boards nichts taugen).
Und zu den Updates für die 9er CPUs, wenn man in Führung ist und keinen schnellen Konter zu erwarten hat, kann man das so machen. Was die Zeitachse anbetrifft, sollte man allerdings auch die unterschiedliche Manpower nie vergessen, nur mal so am Rande.

Eine Sockelkompatibilität nutzt dir nichts, wenn aktuelle CPUs ohne ein passendes AGESA Update nicht einmal bis zum UEFI starten. Ob da jetzt ein paar Pins mehr oder weniger vorhanden sind oder du am Ende einfach kein Bios Update mehr bekommst, führt zum gleichen Ergebnis.

Selbstverständlich nutzt mir die Sockelkompatibilität etwas, sofern der Mainboardhersteller gewillt ist ein Update zu liefern, kann die entsprechende CPU auch genutzt werden. Man muss sich nur eben halt in Geduld üben, was ja kein Problem darstellen sollte. Aber wenn man nur einen Grund zum haten sucht, dann ist das natürlich der Grund, dass es zum Release Tag noch nicht für alle alten Boards Bios Updates gibt

AMD hätte durchaus von Anfang an dafür sorgen können, dass solche Probleme nicht entstehen, es am Ende auf die Mainboardhersteller abzuwälzen, ist da auch nicht die feine Art und letzten Endes hat man ja mit der veröffentlichten Matrix selbst für zusätzliche Verwirrung gesorgt.

Dieses Problem besteht nur in deiner Einbildung, da wie bereits erwähnt es von AMD äußerst dumm gewesen wäre und die Chance auf verfrühte ungewollte Leaks noch weiter erhöht hätte.
Wieso sollte es nicht die feine Art von AMD sein, es war schon immer so, dass die Bios Updates von den Herstellern kommen, ganz gleich welcher CPU Hersteller...
Und bezüglich der X370 Boards, schon mal daran gedacht, dass AMD selbst weiß, dass einige da nicht sonderlich gloreich umgesetzt wurden? Und jetzt gehen wir mal ein bisschen zurück zu AM3+ Zeiten, wie viel Mainboardhersteller haben auf dem lumpigsten Board die großen FX freigegeben, die dann wegen den überhitzten Spawas gedrosselt sind? Das waren einige und ganz ehrlich auf so eine schlechte publicity hätte ich auch keinen Bock. Dann nehme ich lieber in Kauf, dass ein paar Leute eventuell verärgert sind, anstatts reihenweise in Foren lesen zu müssen, wieso läuft mein neuer 3xxx nur mit 2,5Ghz und verursacht laggs...

 

[xexex]

Da ist absolut nichts grausam, denn wieso sollte AMD oder intel das Risiko eingehen, dass jemand schon Benches auf bestehenden Boards vorab veröffentlicht?

Dafür hätte es gereicht die CPUs zum Releasedatum bereitzustellen und nicht schon davor. Der Rest ist an Lächerlichkeit kaum zu überbieten und der Leidtragende ist letztlich der Kunde. Anders mal gefragt, was hat AMD nun mal wieder von der aktuellen Situation?

Das einzige was AMD damit mal wieder hinbekommt ist trotz der tollen CPUs, den Launch unnötig mit der Mainboardsituation zu verhageln.

Dieses Problem besteht nur in deiner Einbildung, da wie bereits erwähnt es von AMD äußerst dumm gewesen wäre und die Chance auf verfrühte ungewollte Leaks noch weiter erhöht hätte.

Und selbst wenn, was wäre dann passiert? Hätte Intel in die Schublade gegriffen und schnell ein Konter herausgeholt? Der Launch war mal wieder absolut übers Knie gebrochen, es gibt nicht genug CPUs, es gibt keine stabilen UEFI Updates für zig Mainboards, man musste zwingend die GPUs am selben Tag launchen obwohl man erst in 6 Wochen Custom GPUs zu erwarten hat und und und..... Die Antwort von Intel wird nicht vor 2021 erwartet, nichts von dem was hier wieder verbockt wurde hätte so passieren müssen.

Hat aber jetzt auch mit dem Threadthema nichts zu tun.

Und bezüglich der X370 Boards, schon mal daran gedacht, dass AMD selbst weiß, dass einige da nicht sonderlich gloreich umgesetzt wurden?

Damit beantwortest du es dir ja auch schon mal selbst, wieso die Lösung von Intel vielleicht doch gar nicht so schlecht ist, wie immer wieder behauptet wird. In 3-4 Jahren passiert in der IT so viel, da macht es durchaus auch mal Sinn einfach einen Cut zu machen, auch wenn sich dadurch einige immer wieder vors Schienbein gestoßen fühlen.

Hätte AMD einen solchen Cut gemacht und sonst alles richtig gemacht, würden zum Start vom Ryzen 3xxx nun X570 und B550 Boards bereitstehen, die Testmagazine hätten rechtzeitig halbwegs ausgereifte Boards zum testen gekriegt und der Kunde müsste sich keine Gedanken machen ob, wann, welches und warum er noch irgendwas mit seinem neuen Board machen muss, damit es funktioniert.

Ein Wunschdenken? Mit Sicherheit! Vor allem wenn man auch an die misslungenen Starts von RTX Karten oder Skylake-X denkt, das alleine rechtfertigt aber nicht, wieso AMD das dritte Jahr in Folge, das gleiche Chaos wiederholen muss.

 

[whats4]

himmel, sei ned so gnadenlos
der launch rennt eh ok.
immer diese erbsenzählerei.