CPU mit guter single core performance

[Sound-Fuzzy]

Ach gerade in der CPU Klasse war es doch schon immer so, dass die angegebenen Dollar Preise relativ schnell dann auch Euro Preise waren.

Du kannst Dir das ja gerne weiter schön reden, aber lesen ist wohl nicht Deine Stärke:

Ein Beispiel: Der i5-9400 hatte einen Release-Preis von $ 182,-.

Selbst nach gut 15 Monaten kostet er in Euro immer noch mehr. Und das sieht bei anderen CPUs dieser Klasse nicht anders aus...

Aber wir können uns ja gerne nach Verfügbarkeit weiter darüber unterhalten, bis dahin verschone uns bitte mit Deinen Wunschpreisen und daraus angeblich resultierendem Preis/Leistung-Verhältnis!

 

[gunmarine]

https://geizhals.de/intel-core-i5-9400-bx80684i59400-a1968126.html

https://geizhals.de/intel-core-i5-9600k-bx80684i59600k-a1870105.html

weit entfernt von deinen 80€ Aufschlag also hör mit dem BS auf.

 

[Sound-Fuzzy]

Es geht ja auch um Prozente ggü. 1000,- Netto-Preis in Abhängigkeit zum Dollar, nicht um reale Beträge!
Lies nochmal und versuch zu verstehen!
Der i5-10600KF kostet ca. $ 80,- netto mehr als der i5-9400 bei Release gekostet hat, deshalb wird er auch ca. € 100-110,- mehr kosten als der i5-9400 bei Release! Was ist daran so schwer?

 

[gunmarine]

Dumm? Ich rede davon, dass der 10600KF etwa 240€ kosten wird und du kommst hier mit 320€ an. Die UVP sind 237$, ergo wird er irgendwo um die 240€ landen. Lass es 10€ mehr sein, aber nie im Leben 320€. Es war noch NIE so, dass auf den Dollarpreis bei uns noch 19% oder was weiss ich was drauf gerechnet worden sind. Wir konnten uns bis dato immer an den Dollarpreisen orientieren die wir fast 1:1 in Euro bekommen. Ich rechne nicht vom Dollar Preis in Euro um, weil das ist sowieso quatsch und ist hier noch nie passiert. Der Aufschlag war pro CPU wenn überhaupt immer ähnlich wenn es Lieferprobleme gab und nicht prozentual gleich pro CPU. Und du siehst ja an den Graphen wie sich die Preise relativ zügig eingependelt haben wenn die CPUs lieferbar waren. Daher sind 320€ für die CPU komplett hirnrissig.

Core i5-10600KF

6/12

4,1 GHz

4,8 GHz

–

–

4,5 GHz

125 W

DDR4-2666

–

$237

 

[Dai6oro]

Gibt keine UVP mehr bei Intel. Und der Rest ist auch Käse.

https://ark.intel.com/content/www/d...9900k-processor-16m-cache-up-to-5-00-ghz.html

"Der empfohlene Kundenpreis (Recommended Customer Price, RCP) ist eine Preisempfehlung, die nur für Intel Produkte gilt. Die Preise gelten für direkte Kunden von Intel. Sie beziehen sich in der Regel auf Kaufmengen von 1.000 Einheiten und können ohne Ankündigung geändert werden. Preise können je nach Verpackungsart und Versandmenge variieren. Bei Verkauf von großen Mengen gelten die Preise für eine einzelne Einheit. Der angegebene RCP stellt kein formelles Preisangebot seitens Intel dar. RCP-Werte können sich aufgrund von Zollgebühren ändern. "

Es war noch NIE so, dass auf den Dollarpreis bei uns noch 19% oder was weiss ich was drauf gerechnet worden sind. Wir konnten uns bis dato immer an den Dollarpreisen orientieren die wir fast 1:1 in Euro bekommen.

Core i5-10600KF

6/12

4,1 GHz

4,8 GHz

–

–

4,5 GHz

125 W

DDR4-2666

–

$237

Ich sehe da keine 1:1 Umrechnung. Auch bei der 8 Series nicht. Wirst dich wohl damit abfinden müssen, dass du ca. 550€ für deinen 10900k ausgeben darfst. Ich hoffe das ist es dir dann doch wert, nicht dass du auf einen schnöden 8 Kerner gehen musst oder noch schlimmer ... AMD.

 

[gunmarine]

Jo beim 9900K war es extrem da stimm ich dir bei, aber letzten Endes war die CPU lange zeit für um die 490€ lieferbar. Ergo nahezu 1:1 dollarpreis in euro. Und du bekamst oft die Tray CPUs am Anfang zu normalen Preisen innerhalb weniger Tage, auch wenn da nicht lieferbar stand und einige Shops die für 700€ verkaufen wollten. Und da oben siehst du nen Vorbesteller Preis, die meisten haben damals etwas mehr als 500 für den 9900K gelatzt. Auch kurz nach Release wenn geizhals die lieferbaren für 650-700 gelistet hat.

Beim 8700K haste damals auch nur max. 400 bezahlt bis der 9900K kam und Intel Lieferprobleme hatte, beim 7700K hast du auch nur die Dollar Preise in Euro gezahlt...jetzt zu mutmaßen dass ne 240€ CPU nur für 320€ zu bekommen sei ist komplett aus den Fingern gesaugt. Dann wartet man halt 5 Tage und bekommt sie wieder günstig. Meine güte...

Aber ist ja typisch hier für die Kaufberatung ne? AMD immer besser günstiger, "fast" gleich schnell...jetzt kündigt Intel ne CPU an die einfach mal 240€ kosten soll und dann muss die gleich 320€ kosten, weil 240€ kann ja echt nicht sein.

Genauso wie der shitstorm von wegen 20-25% im Stock mit 3200er RAM, den ich hier ständig bekomme. Komisch, dass es heute sogar mal von Computerbase nen Artikel darüber gab wo auch mal halbwegs offiziell hier auf der Seite genau das bestätigt wurde. Hauptsache bloß kein Intel kaufen, egal ob die CPUs für den Einsatzzweck des Users deutlich besser geeignet ist und halbwegs im Budget liegt, lieber irgendnen Rotz beraten damit er dann doch schneller wieder upgraden muss als ihm lieb ist.

Wenn Intel halbwegs normal liefern kann, galten schon immer 123$ Empfehlung von Intel = 123€ bei Mindfactory und co. mit leichten Schwankungen nach oben.

 

[Dai6oro]

Nun du bist das beste Beispiel, das du ja gerade nicht auf das eingehst was der TE haben möchte. Sein Budget liegt bei max 200€ und du kommst mit ner CPU die schon vor Steuern 237$ kosten wird und damit ist er auch bei optimistischer 1:1 Umrechnung mal eben zu teuer für den TE.

Also pack dir hier:

Hauptsache bloß kein Intel kaufen, egal ob die CPUs für den Einsatzzweck des Users deutlich besser geeignet ist und halbwegs im Budget liegt, lieber irgendnen Rotz beraten damit er dann doch schneller wieder upgraden muss als ihm lieb ist.

Am Besten mal selbst an die Nase. Dir fällt das wahrscheinlich schon gar nicht mehr auf.

Und RAM OC kann sich der TE bei nem Intel auch in die Haare schmieren, wenn er nicht ein teures Z390 Board kaufen möchte. Die fangen im Übrigen bei 180€ an. Also ca. so viel wie er für die CPU ausgeben möchte. Ja also ich denke von dir möchte ich auch nicht beraten werden.

 

[gunmarine]

Tja aber manchmal ist es besser ein paar Euro drauf zu legen und wenn er schon den 9600KF nennt, muss man fairerweise darauf hinweisen, dass der Nachfolger für relativ wenig Aufpreis schon in den Startlöchern steht. Es ist nunmal für seinen Einsatzweck die optimale CPU. Und die Preise der Boards gehen eh noch runter. Aber ja, er muss vermutlich drölf mio euro für ein günstiges Comet Lake Setup ausgeben.

Aber wir wissen ja, dass du nur gegen Intel schiessen kannst ne?

 

[Dai6oro]

Wird ja immer besser. Selbst im besten Fall von dem du ausgehst sind das von 200 € Budget zu ca. 240€ vom 10600k 20% Aufpreis! Das ist also für dich relativ wenig? Ich glaub ich gehe Montag zu meinem Arbeitgeber und frage nach 20% mehr Lohn ... ist ja relativ wenig.

BTW: Gehen dir die Argumente aus oder warum wirst du persönlich?

 

[Predict_Fabi]

So wie du das beschreibst scheint der 9600k für dich die richtige CPU zu sein. Zumal du da auch noch ein paar % mit OC rausholen kannst. Bedenke jedoch, dass 6 Kerne nicht gerade "zukunftssicher" sind und es auch passieren kann, dass man in den nächsten Jahren mit mehr als 6 Kernen auch in Games großflächig Vorteile hat. Aktuell ist das soweit ich weiß nur bei wenigen Games der Fall.
Blöd wäre es auch, wenn du während des Games noch größere Anwendungen laufen hast. Da kann ein AMD 3600 schnell das bessere Gesamtpaket sein.

ja würde ich auch sagen

Ergänzung (2. Mai 2020)

Würde eine i5 9600k sagen empfehle dir aber einen r5 3600 macht nicht mehr viel unterschied und ist viel zukunftssicherer

 

[Skatch]

Wenn Single Core Performance das wichtigste Kriterium ist, dann könnte man ggf. auch auf die 10000er Serie warten und sich nen günstigen i3-10100 holen..

 

[gunmarine]

ja würde ich auch sagen

Ergänzung (2. Mai 2020)

Würde eine i5 9600k sagen empfehle dir aber einen r5 3600 macht nicht mehr viel unterschied und ist viel zukunftssicherer

Der r5 3600 landet viel eher im CPU Limit mit künftigen GPU Generationen, zukunftssicherer ist der Intel, nur den 9600K kannst du doch jetzt eigentlich gar nicht mehr empfehlen wegen dem Comet Lake release in 17 Tagen. Und der 10600KF ist der neue Geheimtipp. Dazu nicht vergessen, dass zu der Zeit wo man wirklich PCI-E 4.0 braucht eh ein CPU Upgrade anstehen würde und da brauchst du bei beiden Herstellern direkt ein neues Board wegen DDR5. Sollte Rocket Lake wirklich der Tiger Lake Backport auf 14nm sein, würde es sich sogar noch irgendwann lohnen darauf zu upgraden wegen der neuen Core Architektur, die Boards scheinen ja für PCI-E 4 vorbereitet zu sein, ähnlich wie es bei AMD ja der Fall war. Selbst eine gebrauchte Rocket Lake CPU für die dann alte Plattform würde dann in 4-5 Jahren nochmal ein gutes Leistungsplus bringen und die aktuelle GPU könnte mit PCI-E 4.0 betrieben werden.

 

[happylol]

Bei Arma 3 ist echt egal ob du ein ryzen 3600 hast oder ein i9 9900k läuft auf beiden nicht sehr gut, mein bruder hat da auch manchmal nur 30 fps auch mit seinen i9 9900k 5 ghz oc, liegt halt auch am Server und spiel

Ergänzung (3. Mai 2020)

Der r5 3600 landet viel eher im CPU Limit mit künftigen GPU Generationen, zukunftssicherer ist der Intel, nur den 9600K kannst du doch jetzt eigentlich gar nicht mehr empfehlen wegen dem Comet Lake release in 17 Tagen. Und der 10600KF ist der neue Geheimtipp. Dazu nicht vergessen, dass zu der Zeit wo man wirklich PCI-E 4.0 braucht eh ein CPU Upgrade anstehen würde und da brauchst du bei beiden Herstellern direkt ein neues Board wegen DDR5.

Woher hast du deine Glaskugel, ich möchte gerne auch so eine


Wie man sich echt alles schön reden kann, pci-e 4.0 brauchst du nur wenn du eh ein cpu Upgrade machst ... Ahja woher willst du den wissen ab wann jemand was brauch ?` er bräuchte dann aber auch gleich ein neues Board, da es bei intel nichts geschenkt gibt

https://www.computerbase.de/2020-04/pci-express-4.0-mainboard-intel/

 

[gunmarine]

Die Glaskugel sind die 720P Benchmarks in CPU lastigen Spielen wo Intel 20-30% im CPU Limit vorne ist mit Std. 3200 RAM. Damit simulierst du halt heute schon die GPUs von morgen. Ergo weisst du jetzt schon mehr oder weniger wie deine jetzige CPU bei ner 3080 ti performen wird usw. Und immer dran denken die 2080 ti ist die nächste 3070.

Wenn ich eine normale Lebensdauer von 5 Jahren für CPU/Board annehme dann weiss ich jetzt schon, dass das nächste Upgrade ein kompletter Upgrade auf DDR5 sein wird weil das ab 2022 standard sein wird. Genauso wird AMD auch auf DDR5 setzen und dann ist es vollkommen egal. Die einzige Unbekannte ist Nvidia, ob die überhaupt mit der 4080 ti PCI-E 4.0 irgendwann spät in 2022 brauchen. Nur AMD setzt jetzt schon bei der Fertigung auf PCI-E 4.0 bei ihren Karten um die aktuelle Plattform zu promoten, das merkt man ja an den Leistungsunterschieden zwischen 3.0 und 4.0 auf AMD Plattformen, prinzipiell aber erstmal uninteressant weil Nvidia eh die schnelleren Karten baut und man sich daran orientieren sollte ob man wirklich PCI-E 4.0 braucht oder nicht.

Dazu nicht vergessen, dass die 10nm Kerne von Intel einen größeren Sprung machen als sämtliche vorherigen Generationen (Sandy/Haswell/Skylake) und die Messlatte für AMD in Spielen ziemlich hoch setzen werden. Während AMD damit beschäftigt sein wird mit dem 4000er den Rückstand auf Coffee Lake + Comet Lake aufzuholen kommt Intel dann schon mit den Tiger Lake Kernen mit Rocket Lake und setzt die Messlatte dann wieder hoch. Da wird es ab nächstem Jahr richtig spannend und wir bekommen endlich mal wieder größere Sprünge in der Top Leistung, wenn AMD mit dem 5000er dann auch mal richtig was zaubern sollte könnte man ja fast meinen wir sind wieder in den 2000ern ;-) wo richtig Bewegung bei den CPUs waren.

Dazu kommt noch die Tatsache, dass Nvidia momentan noch höhere Leistungssprünge macht als Intel (die muss man hier einfach alleine als Referenz nehmen, solange die noch die schnellsten Spiele CPUs bauen) und ggf. schon die 4080 Ti die kommenden Intel Comet Lake CPUs ins CPU Limit laufen lässt. Wenn ich hier bei 30% pro Gen bin (und später durch Nvidias schlechte Treiberpolitik auch bei doppelter Leistung, siehe SW Fallen Order in 4k auf ner 1080 ti mit 33 FPS und ner 2080 ti mit 60 FPS) und das Spiel dann mit ner 4080 ti so weiter treibe, vorrausgesetzt man lässt raytracing weg als Leistungskiller, dann bräuchte halt ich so einen starken Zuwachs in der GPU Leistung, dass dann nicht mehr die GPUs in 4K anfangen zu limitieren, sondern die CPUs. Und dann wirst du wohl auch in 4-5 Jahren wieder upgraden wenn die 5080 ti raus kommt und die 4080 ti in Form einer 5070, weil du die CPU Leistung brauchst. Nur hast du halt bis dahin länger dann was von der Intel CPU weil die später ins CPU Limit rennt als der 3600X und der 4600X muss erstmal überhaupt diese 20-30% aufholen in Spielen. Realistisch sind 15%, bei wirklich guter Arbeit sind es 20%. Dann hätte man in Spielen ergo irgendwas um die 5-15% Unterschied je nach Spiel zwischen Intel und AMD. Daher macht es doch jetzt mehr Sinn den Intel zu nehmen als den AMD weil er immer noch schneller sein wird als ein 4000er Ryzen.

Einfach mal über den Tellerrand hinaus schauen

Ein Kumpel hat z.B. Anfang des Jahres gesagt "Hey bau mir ne Kiste zusammen, mein i5 2500K hat jetzt fast 10 Jahre hier gestanden, da hab ich nur die GPUs gewechselt, wäre geil wenn der wieder 10 Jahre halten kann, ich will da mindestens die nächsten 5 Jahre nichts mehr dran machen, noch länger natürlich besser". Was bleibt einem da noch anderes übrig als nen 9900KF mit 4000er RAM zu verbauen? ;-)

 

[happylol]

Weisst du ich hab da echt Kb drauf so zu diskutieren...

Und immer dran denken die 2080 ti ist die nächste 3070
🙄

 

[Mente]

Hi Te,
zum ersten der bench von dir ist wie du eventuell wissen könntest massive beeinflusst worden und damit kein mittel mehr für eine Auswahl.
Was aber am meisten verwundert du hast 8jahre einen PC und suchst jetzt einen einsteiger klasse PC?
jeder wenn du dich umschaust in den Foren wird dir ein AM4 Brundle empfehlen das ausgewogen ist, den 9600K kann man einfach aus P/L nicht empfehlen denn wenn du den Mehrpreis in eine gleichermaßen Ryzen 3600 CPU inc. Ram legst hast du das deutlich bessere Paket. daher auch die ganzen P/L aussagen.

@gunmarine
du solltest langsam mal aufwachen deine Welt hat sich weiter gedreht, es gibt heute für jeden Intel eine alternative und das ist auch gut so.

lg

 

[Achim_Anders]

Die Glaskugel sind die 720P Benchmarks in CPU lastigen Spielen wo Intel 20-30% im CPU Limit vorne ist mit Std. 3200 RAM.

Du hast die Aussagekraft von 720p Test nicht verstanden.
Die sind aus mehreren Gründen keine Prognose für die Zukunft.

Die nehmen bei aktuelle Spiele und Software die Grafikkarte aus der Rechnung.
Daraus kann man ableiten: CPU A und CPU B macht n mindest fps in dem heutigen Spiel. In 2020 ist es übrigens so, dass in 99% der Fälle die Grafikkarte limitiert, oder aber so viele fps generiert werden, dass beide ausreichend Leistung bringen. Wir sind nämlich derweil so weit, dass selbst 200€ Prozessoren mehr als 60fps,auch in online Shootern bringen. (fun fact, nur die I5 schaffen das bei battlefield v oder Assassins creed nicht immer, weil ihnen threads fehlen)


720p Test zeigen aber nicht wie Spiele von morgen (Arma IV, CSGO2) auf den unterschiedlichen Prozessoren laufen werfen, weil die Software sich selbst auch verändert.

Historischer Exkurs: i5 2500k vs bulldozer: in den 720p Test der damaligen Zeit war der i5 haushoch überlegen. Viel viel weiter weg, als das faildozer Pendant.
In 720p Test von modernen Spielen ist der Bulldozer nun auf einmal selten langsamer und teilweise viel schneller... (Battlefield V so hier wieder exemplarisch genannt.) die Software änderte sich und damit die relative Leistungsfähigkeit der betrachteten 200€ CPUs.

Wenn du also glaubst und behauptest, dass 720p Tests Aussagen über die Zukunft machen, liegst du
schlicht falsch.

720p zeigen die heutige Spiele die Leistungsfähigkeit der getesteten Spiele und können keine Aussage zur Software in einem Jahr, zwei Jahren oder gar 5 Jahren machen.


Der Trend, dass unspielbarkeit eigentlich immer zuerst durch zu wenig Threads statt zu wenig SP passiert, ist aber historisch betrachtet immer wieder festzustellen, worauf zurecht hingewiesen wurde.

 

[Cerebral_Amoebe]

Einfach mal über den Tellerrand hinaus schauen

Den eigenen aber nicht vergessen, bis Spiele- und Anwendungsbenchmarks plus Endkundenpreise bekannt sind, alles nur heisse Luft.

Einen i5-9600K kann man nur noch mit guten Gewissen empfehlen, wenn Nischen-Software wie manche Audio-Programme eingesetzt werden. Die arbeiten nicht vernünftig mit HT/SMT oder für Leute, der nur Intel optimierte Spiele wie Arma 3 spielen.

 

[Intolerance]

Was aber am meisten verwundert du hast 8jahre einen PC und suchst jetzt einen einsteiger klasse PC?

Ich habe keine Ahnung was du genau wissen möchtest.

 

[Sunjy Kamikaze]

Naja jetzt wo AMD nur noch die 500er Chipsätze für den 4000er frei gibt, sind die AMDs erstmal zum Zocken eh überflüssig geworden, solange man sich Intel leisten kann, dann muss man nicht mit veralteter CPU Leistung bis dahin zocken wenn man was anständiges haben will ;-)

Soviel Facepalmen kann man da gar nich wenn man solche Texte lesen muss.