Test CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle

[fdsonne]

Als einer der viel verkauften 6 Kerner wäre der echt interessant, nenne ich auch mein eigen.

Theoretisch dürfte sich das ja noch recht einfach ermitteln lassen...
Praktisch wird bei den ganzen nicht ausgeklammerten Einflüssen da ohne dedizierten Test keine Einordnung möglich

Beispielszenario:
Ein 7700K der in einem Spiel z.B. heute 80fps schafft, während ein Ryzen 1700X hier auf 100fps kommt(ca Werte von Ashes of the Singularity in 1080p).
Jetzt sagst du dir meine GPU schafft in dem Spiel auf max. Settings eh nur 60fps also wirds der 7700K.


Jetzt 2 Jahre später ein neues Spiel, bei dem du nur noch 40fps bekommst, du möchtest aber stabile 60fps, also kaufst du dir eine neue GPU.

Jetzt schafft dein 7700K aber nur noch 50fps, während der 1700X immherin noch auf 65fps kommen würde.
Somit musst du für die 60fps schon nach 2 Jahren bereits wieder die CPU tauschen.

Welches Spiel erzeugt des derart fixe FPS um eine Kaufentscheidung danach richten zu können?
Im deinem Beispiel könnte schon die nachfolgende Szene für 30 vs 37 FPS sorgen oder eben auch 200 vs 250 oder sonstwede andere Werte... Schlimmer noch, dadurch dass hier im Test Einflüsse neben der GPU nicht betrachtet wurden kann es dir sogar passieren, dass in der nächsten Szene von den 25% Unterschied vllt nur noch 5% über bleiben, sie sich gar umkehren oder auch mal 50% oder wie auch immer da stehen...

Aus einer Relation eine Absolute zu machen ist praktisch immer unmöglich

 

[EAPOCS]

http://wccftech.com/amd-ryzen-7-1700-gaming-performance-benchmarks-leak/

So viel dazu.

Was war nochmals mit mehr Cores = höhere Min.fps?

38 zu 28 fps sind ein Plus von 35% für Intel.

 

[Thanok]

Oder kannst du mir andere Grafikkarten oder CPU Tests von CB zeigen, wo das oberste Produkt keine 100% hat?

Ja, kann ich. Gib mir nur Zeit bis morgen, dann schaue ich gerne für dich nach. Alternativ kann ich dir empfehlen dir den Artikel zur Testmethodik durchzulesen, dort ist das Vorgehen auch aufgeführt.
So sieht man im Gegensatz zur abermaligen Anpassung auf 100% nämlich direkt ob ein Produkt durchgängig das schnellste ist oder irgendwo "gepatzt" hat.

 

[NameHere]

Nein, das entspricht der Wahrheit. Das Gesamtrating gibt den Schnitt der Einzelratings an. Wenn eine CPU nun in 9 Benches die schnellste ist, ist sie in 9 Einzelratings mit 100% angegeben (ist also die Referenz für die anderen). Im zehnten erreicht sie aber nur 90% der schnellsten CPU - das gibt insgesamt 99%.
Es liegt nahe dass der 6900K nicht die 100% erreicht hat weil er in einem Bench dem hochtaktendem 7700k unterlegen war. Bin nur gerade am Handy und kann nicht gucken in welchem bench das war.

Edit: Es sind sogar 4 benches in denen der 6900 nicht der schnellste ist.

CB hat n Bock geschossen und einfach den Ryzen aus der Gesamttabelle rausgenommen. Absicht oder nicht, das sollen andere beurteilen.
Schau dir mal andere Tests an auf CB. Dann wären alle vorherigen falsch

P.S. Am 02.03.2017 steht ganz oben mit 100% der Ryzen 1800X

 

[Blutschlumpf]

Beispielszenario:
Ein 7700K der in einem Spiel z.B. heute 80fps schafft, während ein Ryzen 1700X hier auf 100fps kommt(ca Werte von Ashes of the Singularity in 1080p).

a) Die Werte sind vom 720p Modus
b) ich halte nichts davon das am besten für die Argumentation passen Spiel rauszupicken
c) Ryzen hat nur Dual Channel und weniger Cache, wird also vermutlich nicht au 100 kommen

...
Somit musst du für die 60fps schon nach 2 Jahren bereits wieder die CPU tauschen.

Das haste aber schön konstruiert.
In der Realität dürfte es doch etwa so aussehen:
Ich kaufe mit jetzt ne CPU mit 4 Kernen und 4 Threads und steck die Differenz in den Sparstrumpf.
In 2 Jahren brauch ich ne neue Grafikkarte, die CPU reicht aber noch aus (dann bin ich vermutlich immer noch ne Ecke unter dem Niveau der Titan X).
In 4 Jahren brauch ich wieder ne neue Grafikkarte und die CPU reicht noch immer aus (hier dürfte ne Mainstream-GPU etwa die Titan X erreicht haben).
In 6 Jahren kauf ich mir von den gesparten Euros und dem Restwert ne neue CPU, die schneller als jeder Ryzen 2017 ist. Ne neue GPU ist dann natürlich auch wieder fällig.

Ich würde alternativ (wenn mein Fokus auf AAA-Spielen liegen würde) ne CPU für 200 Euro kaufen und die 100-150 Euro Differenz in ne Graka stecken, die dann einfach ein Jahr länger hält als deine.

@NameHere:
Du findest in vielen Tests hier so Diagramme bei denen die Nummer 1 weniger als 100% hat.

 

[Thanok]

Vielleicht ist das ja eine glaubwürdigere Aussage als meine:

100 Prozent erreicht ein Element nur dann, wenn es in jedem Einzeltest das schnellste ist - das ist der Hintergrund; und nicht ein fehlendes Element wie Ryzen.

 

[Taxxor]

@Blutschlumpf: Du vergleichst die CPU immer mit dem, was eine Titan X an FPS rausholen könnte, aber gerade mit einer Titan kann es dir doch umso schneller passieren, dass in Spielen in 4 Jahren die FPS die die CPU bewerkstelligen kann niedriger sind, als das was deine Titan oder dein Upgrade der Titan leisten könnte.

 

[Skycrumb]

CB hat n Bock geschossen und einfach den Ryzen aus der Gesamttabelle rausgenommen. Absicht oder nicht, das sollen andere beurteilen.
Schau dir mal andere Tests an auf CB. Dann wären alle vorherigen falsch

P.S. Am 02.03.2017 steht ganz oben mit 100% der Ryzen 1800X

ich glaub ein paar seiten weiter vorne, hat der ersteller dieses artikels das schon einmal klargestellt...
extra für dich rausgesucht <3

100 Prozent erreicht ein Element nur dann, wenn es in jedem Einzeltest das schnellste ist - das ist der Hintergrund; und nicht ein fehlendes Element wie Ryzen.

edit: verdammt zu spät ._.

editedit: ich kam mit dem edit nicht klar XD

 

[NameHere]

Haha
Guck dir diesen Test an und schau mal ob der 6950 überall der schnellste war. Komisch das da der mit 100% drin steht.

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-pentium-g4560-test.58050/seite-2

Jan und Angie sind im selben Club XD

 

[Taxxor]

Vielleicht ist das ja eine glaubwürdigere Aussage als meine:

dann sieh dir mal das an:
https://www.computerbase.de/artikel.../seite-2#diagramm-gesamtrating-spiele-full-hd

Geht man die Spiele einzeln durch ist der Sieger bei F1 2015 der i3-7350K(4% vor dem 7700K) und bei Witcher 3 der i5-7400(2% vor dem 7700K)

Im Gesamtrating Spiele steht der i7-7700K aber bei 100%

Oder noch extremer beim Gesamtrating Anwendungen(Windows)
Hier ist der i7-6950X bei 100%, ist aber nur in 9 von 16 Einzeltest der Beste.

Beweisführung abgeschlossen.

 

[Skycrumb]

dann würde ich jan an deiner stelle mal anschreiben was das soll ^^
irgendwas stimmt da wohl nicht :-/

edit: da ist übrigens keine beweisführung abgeschlossen, weil es keine beweise gibt, kann ja auch einfach irgendwas umgestellt sein, oder ein fehler passiert sein. sowas müsste an mit den erstellern noch abklären bevor irgendwas bewiesen ist.

 

[Celinna]

klar darf CB den Leak noch nicht zugeben ist ja noch NDA.

Zu dem Wccftech Test mit GTA5, sry das Spiel ist jetzt 4 Jahre alt? wurde für die alte Konsolen Gen. programmiert und leicht modifiziert dann nochmals für die neuen Konsolen rausgebracht und für PC.
Das Spiel skaliert eben noch nicht gut. Da zählt rein nur der Takt.

Was jetzt im Jahre 2017+ zählt sind neue Engines die Multikernunterstützung anbieten und das werden nunmal immer mehr wie der CB Test beweist.

 

[Thanok]

Du meinst ernsthaft das CB so blöd ist und Ryzen einfach nur ausgeblendet hat? Spätestens bei den ersten Fragen hätte man das doch geändert; ich erspare mir jetzt mal dir Präzedenzfälle vorzulegen in denen die Nummer 1 keine 100% hatte- das gab es oft genug, auch wenn du es nicht wahrhaben willst.
Berechtigt ist lediglich die Frage weshalb man es manchmal auf 100% anpasst und manchmal nicht.

 

[Bonanca]

Beweisführung abgeschlossen.

Es ist keine Beweisführung, weil es kein Beweis ist sondern nur eine Argumentation. Lern den Unterschied.

Desweiteren:
Der 6900 ist 9x bei 100%, 2x bei 99% und jeweils 1x bei 98, 97, 96, 94, 92%, das ganze sind offensichtlich gerundete Werte.

Dies ergibt einen Durchschnitt von 98,4375%. Da ich jetzt zu faul bin die exakten Prozentzahlen auszurechnen, ist es nicht auszuschließen dass es eben doch nur die gemittelten Werte sind.

Und was spricht dagegen die Tabelle anzupassen? Nur weil man es vorher so gemacht hat, muss man es nicht immer so machen. Grade in so einem Forum eigtl verständlich, oder?

 

[Skycrumb]

...
Zu dem Wccftech Test mit GTA5, sry das Spiel ist jetzt 4 Jahre alt? wurde für die alte Konsolen Gen. programmiert und leicht modifiziert dann nochmals für die neuen Konsolen rausgebracht und für PC.
Das Spiel skaliert eben noch nicht gut. Da zählt rein nur der Takt.
...

das hat sich die tage hier aber anders angehört :-/ GTA V wurde doch in allen ryzen threads als das Kern-skalierungsmonster angehimmelt, oder vertue ich mich da gerade derbe? XD

Kann mich aber echt täuschen ist schon spät und war nen laaaanger tag -.-

 

[tidus1979]

Sehr interessant.

 

[Kormi]

Wenn man alle Full HD Werte (von denen leider nur die gerundeten zur Verfügung stehen) zusammenzählt und dabei die Zählmethodik beachtet(bei Spielen die in DX11 und DX12 getestet wurden zählen nur die schnelleren werte) kommt man auf einen Schnitt von 98.71 für den 6900K, was gerundet den angegebenen 98,5 sehr nahe kommt. Der Rest kommt resultiert vermutlich aus den gerundeten Anfangswerten.

 

[gerzerk]

Kann man das beim 2500k durch die Prozentzahl abhängig machen?
z.B. Standard 3,4ghz gegen 4,5 ghz ist ein plus von ~25%.

Das wären 32% Doch der 2500k hat nur einen Standardtakt von 3,3 GHz, das wäre also eine Erhöhung um 36%.

 

[Celinna]

das hat sich die tage hier aber anders angehört :-/ GTA V wurde doch in allen ryzen threads als das Kern-skalierungsmonster angehimmelt, oder vertue ich mich da gerade derbe? XD

Kann mich aber echt täuschen ist schon spät und war nen laaaanger tag -.-

schau mal hier die Skalierung an von 4 Kernen auf 6Kernen, das sind netmal 5% Verbesserung das einfach mistig.
Klar das nen 4.5Ghz 4Kerner da mehr bringt als nen 6Kerner mit 3.6Ghz das sind 900Mhz mehr und das können die 5% skalierung eben nunmal nicht rausreissen.

GTA ist eben nur bedingt Skalierungsfähig.

 

[fdsonne]

Wenn man alle Full HD Werte (von denen leider nur die gerundeten zur Verfügung stehen)...

Wer genaue Werte will (zwei Nachkommastellen), der schaue sich den Sourcecode des Tests an... Dort sind diese hinterlegt, diese Diagrammansicht rundet allerdings, weswegen diese im real look nicht angezeigt sind -> funktioniert auch bei anderen Diagrammen (FPS bspw.) idR.
NoScript wirkt teils auch "Wunder" da teils alle Werte sichtbar werden ohne die Diagrammpages durchschalten zu müssen!