Test CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle

[Mracpad]

@Naddel_81: Der 2500K taktet mit 3,3Ghz, der 7600K mit 3,8Ghz. Der Unterschied macht nicht mal die Hälfte des 49% Vorsprungs aus.
Taktbereinigt liegt der Vorsprung des 7600K immer noch bei gut 30%, was man nach 5 Generationen auch erwarten sollte(trotzdem wenig)

Der schnellere Speicher dürfte aber auch noch einen guten Teil dazu beigetragen haben.

 

[Seb89]

Die Ergänzung des weiteren Prozessors ist zwar schön, aber Arma fehlt immer noch, das würde das Bild wieder etwas zugunsten der Single-Core Leistung zurechtrücken.

 

[donativo]

Arma kann mittlerweile aber 8 Threads.
Da wäre er mit nem i7 oder Zen mit mindestens 8 Theads noch besser bedient.

Davon seh ich nix. MIt meinem 6Kerner laufen alle Cores auf um die 10-12 %.... Ich will Auslastung sehen!!

Für Arma reicht eine AMD XP 4000+

 

[Fighter1993]

Wann fällt den jetzt das NDA zu Ryzen kommen die Tests morgen am 28? oder doch erst am Donnerstag und somit mit Verkaufsstart?

 

[Willi-Fi]

Donnerstag


Nimmt man einen 2500k oder 2600k und übertaktet diesen auf 4,6 Ghz und spendiert dem Mainboard die maximale Ausbaustufe des Arbeitsspeichers, also 2x8gb DDR3-2133, dann resultiert das in 30% Leistung.

Und damit liegt ein 2500k bei 69,5fps und ein 2600k bei 82,5fps

Da kann ich meinen 2500k immer noch im Rechner lassen.

 

[Wadenbeisser]

Netter Test aber irgendwie verstehe ich das Fazit nicht.
Beispielsweise sehe ich vor allem bei F1 2016 kein Anzeichen für eine Skalierung mit mehr als 4 Kernen und weniger wurden nicht getestet, eher ganz im Gegenteil.
Das Spiel ist iffensichtlich voll im CPU Limit (nahezu identische Ergebnisse bei den beiden Auflösungen) aber profitiert 0 vom Wechsel eines Core i7-4770K zum Core i7-7770K, macht einen Satz von ca. 35% beim 6 Kerner und verliert mit zunehmender Kernzahl und fallenden Basistakt wieder an Leistung? Für mich sieht das eher danach aus als hätte die Speicherbandbreite oder der Cache ab dem Core i7-4770K bei dem Spiel limitiert die dann mit dem Plattformwechsel deutlich zugenommen hatten.

Ja es ist der eine oder andere Titel dabei der von mehr Kernen profitiert, das sind dann nicht ganz zufällig die Spiele bei denen die FX Modelle den Core i7-2600K einholen können und Intels 6-10 Kerner von einander absetzen können.
Wie deutlich diese aber in der Unterzahl sind sieht man bei den Durchschnittsergebnissen wo sich die Sockel 2011-3 Modelle kaum vom schnellsten Vierkerner absetzen können.

Ja die neuen Spiele profitieren meist von mehr Kernen und durchschnittlich profitieren die Spiele von ca. 6 Kernen aber gut 6 Jahre nach dem Start der FX Prozessoren empfinde ich den heutigen Stand eher enttäuschend da es seit Jahren überfällig ist.

 

[Palmdale]

... ist wichtig für Arma3, allerdings ist es definitiv nicht single threaded und profitiert auch deutlich von mehr als 4 Kernen. Das haben wir schon mal gemessen indem wir bei einem 4770k mit 980Ti sukzessive Kerne abgeschaltet haben. Mit jedem Thread weniger kommen grob 5% weniger FPS raus. Sprunghaft steigt es dann von 4 auf 3 Kerne = 14% weniger und von 3 auf 2 sind grob 35 %. Außerdem läufts schon ab 4 Threads zusehens hakeliger.

...

Ich kann mich ja jetz gewaltig irren, aber durch das reduzieren der Kerne ausgehend von 4 kann man bei einem Rückgang der Performance doch keine Rückschlüsse darüber ziehen, ob es mit 5 aufsteigend besser skaliert? Genau das ist ja die Krux an Spielen, die jeweils unterschiedlich reagieren und teilweise kaum die vorhandene Rechenleistung benötigen oder eben wenig parallelisiert werden können (vermute ich mal). Das grundsätzlich länger schon 8 Threads verfügbar sind, hat sich ja schon rumgesprochen und zumeist zeigen die HT Dualcores, dass Spiele auch diesen Strohhalm zum starten nutzen. Zwingend 4 echte Kerne sind da schon seltener.

Es kommt bei einer CPU schon wirklich auf die jeweiligen Präferenzen (Spiele vs. Anwendunge) und Vorlieben (Bf1 Multiplayer vs. 4X) an. Ganz davon ab natürlich das Budget, wenn es nun bald die 6 oder 4C mit HT von AMD gibt und die 200€ Grenze deutlich unterschritten wird im Vergleich zu den bisherigen i7. Nicht jeder kann und will mehr als besagte 200€ für CPUs ausgeben, trotz der nun deutlich günstigeren Möglichkeit, an einen 8C mit HT zu kommen.

Donnerstag

Echt? Dachte die Tests gehn morgen online? Oo

 

[Snowiron]

Manche sprechen vom 02.03. und manche vom 28.02, wann das NDA fällt: https://www.computerbase.de/news/prozessoren/amd-ryzen-termin-vorstellung.58423/
Ich hoffe mal auf morgen. Ich bin gespannt

 

[frkazid]

Morgen soll es evtl. was zu Vega geben ;-)

 

[Taxxor]

Netter Test aber irgendwie verstehe ich das Fazit nicht.
Beispielsweise sehe ich vor allem bei F1 2016 kein Anzeichen für eine Skalierung mit mehr als 4 Kernen und weniger wurden nicht getestet, eher ganz im Gegenteil.

Wo siehst du das bitteschön?

F1 2016 1080p

i7 6950X (10/20 - 3,0Ghz) 124,3fps
i7-7700K (4/8 - 4,2Ghz) 99,4fps

Taktnormiert ergibt sich eine Skalierung von fast 175%

am krassesten ist es bei Watchdogs 2(720p)

hier stehen 116fps vom 6950X gegen 75fps vom 7700k, Taktnormiert eine Skalierung von 216%

 

[Vitec]

6C/12T müssten doch wenn man von den 25% ausgeht eher 7,5 Kerne sein oder ?
6 echte kerne und 6 x 25% ? .

 

[Taxxor]

Hups, stimmt, habe in der Schnelle die gesamten 12T addiert, anstatt 6 ^^ angepasst

 

[Wadenbeisser]

@Taxxor

Augen auf machen und hinschauen

1.280 × 720:
Intel Core i7-7700K (4/8) - 99,6
Intel Core i5-7600K (4/4) - 99,3
Intel Core i7-4770K (4/8) - 99,0

Einfluss der zusätzlichen Threads durch HTT = 0, Einfluss der höheren Rechenleistung durch die höhere Taktfrequenz = 0.
Dafür ist aber die Skalierung der FX Modelle mit 17% beachtlich (ca. im Bereich des Taktunterschiedes) und das obwohl sie deutlich hinter dem Core i5-2500K (4/4) liegen.

Wie kann das sein wenn sie doch angeblich von 6 oder gar mehr Kernen profitieren würden?

Der offensichtlichste Unterschied ist die höhere Speicherbandbreite der 2011-3 Plattform die sich durch die 2 zusätzlichen Speicherkanäle ca. verdoppelt hat.

Mich würde ehrlich gesagt wundern wenn F1 2016 überhaupt mehr als 2-3 Kerne sinnvoll nutzt.

 

[Colindo]

Das eröffnet auch eine weitere Perspektive für den für Donnerstag angesetzten Test von Ryzen.

Erst einmal heißt das wohl, dass der Test erst Donnerstag kommt. Dann wundert es mich, dass hier niemand beim beliebten Zwischen-den-Zeilen-lesen auf die Idee kommt, Ryzen könnte SMT besser nutzen als Intel. Fände es zumindest interessant, ob es da Unterschiede gäbe...

 

[Ned Flanders]

Dann wundert es mich, dass hier niemand beim beliebten Zwischen-den-Zeilen-lesen auf die Idee kommt, Ryzen könnte SMT besser...

Wo du schon zwischen den Zeiten liest, warum fängt die liste der prozessoren nicht bei 100% an? Da fehlt doch der referenzprozessor..

 

[Neronomicon]

In 4 Jahren erwarte ich eine 8 Kern Abfrage in CoD 2021. Und wer nun von Preiskampf redet und einen Ryzen kauft, der müßte doch zunächst abwarten, wie Intel reagiert?

Mit deiner Einschätzung haste nicht ganz unrecht. Ich würde aber statt 8 Kerne 8 Threads sagen. Mit ,,echten" 8Kernen würde sich der Entwickler eher in die Nesseln setzen. Bis dahin hat nur ein verschwindend geringer Teil einen echten 8 Kerner.
Die meisten Prozzis werden um die ~200 € abgesetzt.

 

[Taxxor]

Der offensichtlichste Unterschied ist die höhere Speicherbandbreite der 2011-3 Plattform die sich durch die 2 zusätzlichen Speicherkanäle ca. verdoppelt hat.

Demnach müsste aber auch ein 4770K mit weniger Takt und nur 2/3 der Speicherbandbreite deutlich unter einem 7700K sein, daher ist auch das kein wirkliches Argument für den Vorsprung der 6-8 Kerner

 

[immortuos]

Wo du schon zwischen den Zeiten liest, warum fängt die liste der prozessoren nicht bei 100% an? Da fehlt doch der referenzprozessor..

Das wurde auch schon beantwortet, der 6900k ist nicht in jeder Software der schnellste Prozessor und hat daher auch nicht 100%, in BF1 ist er z.B nicht auf Platz 1.

 

[Taxxor]

@immortous: und dazu habe ich auch schon angeführt, dass in diesem nur eine Woche älteren Test(und auch in allen anderen die ich so gefunden habe)

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/kaby-lake-core-i7-i5-i3-pentium-celeron-test.58185/

niemals irgendein Prozessor bei allen Einzeltests auf Platz 1 war und im Gesamtrating trotzdem der oberste immer die 100% hat

 

[Banned]

Mensch, wie es hier abgeht.

Der ganze Test ist doch eigentlich ziemlich belanglos, wenn man nicht gerade ein SLI-Gespann fährt oder auf die lustige Idee kommt, mit ner Titan X P nur FullHD zu zocken.


Ist ein nettes Benchmark (jedoch ohne min. FPS), aber der Praxisbezug ist eben kaum vorhanden.


Interessant wäre ein Test für Videobearbeitung etc.