Test CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle

[immortuos]

Das ist auch mein Eindruck. Das ganze hat System.
Auch dass man 1 Woche vor Ryzen einen Artikel bringt in dem die uralten Kamellen von AMD lausig abschneiden.
Wessen Brot ich ess?

Ich finds auch schrecklich dass ein Benchmarkparkour mit teilweise 5 Jahre alten Spielen durch einen aktuellen ersetzt wird, denn: wer spielt denn schon aktuelle Spiele?

 

[m.Kobold]

Ohne mindest fps finde ich den Test eher schlecht als recht.

Und was auch niemand versteht wieso ausgerechnet ashes of singularity getestet wird?

Da wäre ja sogar AOE HD oder Supreme Commander 10mal logischer gewesen, das zockt wenigstens auch jemand -.-

Meine vermutung:
CB hat sich die Rosinen aus dem Kuchen gepickt und Testet absichtlich fast nur Spiele die "reinzufällig" HT Unterstützen!?

Die meisten games tun das noch immer nicht...

 

[kicos018]

Mit den zusätzlichen Daten des i5 7600K wird schön gezeigt, dass die moderne Spiele gut mit Takt UND HyperThreading skalieren. Der 7700K hat durch den höheren Takt und das HT theoretisch 1/3 mehr Leistung und ruft das in den meisten Benchmarks auch ab. Die Broadwell-E können hingegen die theorietische Mehrleistung nicht abliefern sind also fürs Spielen rausgeworfenes Geld. Da kann man doch schließen: Mach dir keinen Kopp um die Spezis sondern kauf aus dem Mainstream, was der Geldbeutel hergibt. Wer die ~30% mehr braucht muss halt 50% mehr Geld ausgeben.

Das ist mir irgendwie zu blauäugig gedacht. Witcher, Tomb Raider, F12016 und Doom sind genau das Gegenargument für deine Behauptung HT würde schon sehr gut skalieren.
Klar, Anno liefert mal eben 30FPS mehr, aber wozu braucht man noch höhere FPS bei einem Strategiespiel? BF1 profitiert als einziges Spiel merklich und vorallem auch sinnvoll von HT.

 

[Lars_SHG]

CB hat sich die Rosinen aus dem Kuchen gepickt und Testet absichtlich fast nur Spiele die "reinzufällig" HT Unterstützen!?

nope würde ich da sagen.
Zum einen macht die Verwaltung, meist Windows die Verteilung auf die Threads und Windows unterstützt mehr als 4 Threads schon lange vor den derzeit genutzten Betriebssystemen.
Zum anderen, schaue ich mal in die tatsächliche Auslastung, habe ich bei fast jedem Game eine Auslastung bei mehr als 4 Threads - sogar bei Siedler 4 aus der Jahrtausendwende.

Aber davon ab, nur weil mehr als 4 Threads heute die Standard-Empfehlung bei einem Gamer-System sind, heißt das ja noch lange nicht, dass ihr eure i5 Rechner in die Ecke stellen müsst. Ist wie mit der Grafikkarte, irgendwas limitiert immer, heute halt eure CPU in den meisten Fällen!

 

[motul300]

Ohne mindest fps finde ich den Test eher schlecht als recht.

Und was auch niemand versteht wieso ausgerechnet ashes of singularity getestet wird?

Da wäre ja sogar AOE HD oder Supreme Commander 10mal logischer gewesen, das zockt wenigstens auch jemand -.-

Meine vermutung:
CB hat sich die Rosinen aus dem Kuchen gepickt und Testet absichtlich fast nur Spiele die "reinzufällig" HT Unterstützen!?

Die meisten games tun das noch immer nicht...

so ein schwachsinn man testet nunmal aktuelle games die auch die leistung brauchen
und supreme commander läuft auf jeder hardware irgendwann scheiße selbst auf einem 6800k @4ghz wirds unspielbar
ob ein spiel gut ist oder schlecht bzw viel gespielt wird oder nicht interessiert doch garnicht
aos muss auf jedenfall in dem test drin bleiben
da sollten eher andere spiele wie zb witcher endlich mal raus fliegen

 

[dfgdfg]

Selbstversändlich interessieren einen Spiele, die viel gespielt werden. Dafür wird die Hardware ja gekauft.

 

[Poulton]

Bzgl. Skalierung wäre es noch interessant zu sehen, wie Gulftown abschneidet. Der hat zwar schon einige Jahre auf dem Buckel aber mit seinen 6C/12T könnte der nochmal seinen zweiten Frühling erleben.

Ohne mindest fps finde ich den Test eher schlecht als recht.

Das und das fehlen von Frame Time Variance.

 

[zandermax]

Selbstversändlich interessieren einen Spiele, die viel gespielt werden. Dafür wird die Hardware ja gekauft.

EIgentlich nicht.

Woher willst du wissen was du in 3 Jahren spielst?
Eigentlich ist es viel wichtiger aussagekräftige Daten zu generieren. Und davon möglichst viele.

 

[dfgdfg]

Ich kauf mir aber nicht jetzt Zeug für einige hundert Euro, um es vielleicht in 3 Jahren vernünftig zu benutzen.

 

[Mracpad]

Meine vermutung:
CB hat sich die Rosinen aus dem Kuchen gepickt und Testet absichtlich fast nur Spiele die "reinzufällig" HT Unterstützen!?

Die meisten games tun das noch immer nicht...

Sie haben halt halbwegs aktuelle Games getestet. Ich hab gestern mal spaßeshalber die Releaseliste der letzten Monate nach Alternativen durchgeguckt. Da gibt es überraschend wenig.

Die meisten Spiele sind, was die CPU angeht, ziemlich anspruchslos und haben in so einem Test einfach nichts verloren.

 

[motul300]

Selbstversändlich interessieren einen Spiele, die viel gespielt werden. Dafür wird die Hardware ja gekauft.

wenn es spiele sind die aktuell eh auf so ziemlich jedem prozessor gescheit laufen
interessieren diese spiele überhaupt garnicht
es spielen immernoch sehr viele cs 1.6 also sollten wir das spiel auch mit in den benchmark aufnehmen?
was meinst du warum man cpus mit so geringen auflösungen testet wie 720p?
weil uns nicht die vergangenheit interessiert sondern die zukunft
viele kaufen sich eine cpu für die nächsten 5 jahre

Ich kauf mir aber nicht jetzt Zeug für einige hundert Euro, um es vielleicht in 3 Jahren vernünftig zu benutzen.

merkst du eigentlich was fürn mist du da erzählst
natürlich kaufst du dir eine cpu um sie auch noch in 3 jahren benutzen zu können
ich kann mir jetzt schon vorstellen wie die i5 besitzer rumplärren werden wenn das erste Total War oder welches spiel auch immer auf ner cpu mit nur 4 threads erst garnicht mehr startet
und wenn ich eine günstiges intel board + 7700k nehme zahlt man auch nicht wirklich weniger wie wenn man ein günstiges am4 + 1700 nimmt
und dass schon vor release

 

[Sternengucker80]

Echt super Test. Bin mal gespannt, wo sich Ryzen einreiht.
Finde aber, das in dem Test ein Phenom II x6 sich auch gut getan hätte. Bei dem wurde ja früher schon rumgemeckert.

 

[Cerebral_Amoebe]

CB hat sich die Rosinen aus dem Kuchen gepickt und Testet absichtlich fast nur Spiele die "reinzufällig" HT Unterstützen!?

Dann schau Dir mal die Anforderungen von Mass Effect Andromeda an. Da sieht man, wo die Hardwareanforderungen hingehen.
Minimum 4-Kern-CPU
Empfohlen 4 Kerne /8 Threads

Battlefield 1 Spieler berichten auch, dass es mit einem i7 besser bei gleichen Frames wie mit dem i5 läuft.
Da muss man sich wahrscheinlich auch die Frametimes anschauen.

 

[SP1D3RM4N]

Hey, super! Danke für das Update!!

 

[zeus0190]

Wäre mal lustig einen Test zu sehen mit dem jeder der hier seine Wünsche äußert zufrieden wäre,
256000³ Seiten lang, erscheint dann so gegen Ende der Zeitrechnung

Oder alternativ, jeder der hier 1000x schlauer ist als die CB Redakteure, macht einfach mal
selber nen Test und lässt sich anschließend von 1000 anderen Besserwissern außeinandernehmen

 

[dfgdfg]

@motul300

Falls dir das nicht klar, ist, wir reden gerade über CPUs. Da musst du dich nicht so ins Thema reinsteigern und künstlich aufregen.

Und natürlich kauf ich mir eine CPU für 5+ Jahre, nur soll sie jetzt schon ihre Stärken ausspielen für Games, die jetzt auch wirklich gespielt werden und nicht erst in 3 Jahren, wenn ich vielleicht eh keine Lust mehr auf Spiele habe. Eine Abschätzung für die nächsten 3 Jahre ist eh extrem schwer und wer sagt dir, dass ausgerechnet Extrembeispiele wie AOS für die nächsten 3 Jahre zukunftsweisend sind? Vielleicht schlagen 8 Kerne erst in 5 Jahren voll durch. Dann bin ich aber eh wieder dabei neu aufzurüsten.

Du musst mir auch nicht vorrechnen ob Intel oder AMD günstiger ist. Auf diesen unsinnigen Glaubenskrieg wollte ich nicht hinaus.

 

[BookerDeWitt]

Immer lese ich die selben falschen Aussagen als Reaktion zu diesem Test:

A) „Aber mein Vier-Kerner reicht ja noch.“

Das mag je nach verwendeter Software und dem unterschiedlichen Ansprüchen an sein Spielverhalten (siehe Casual vs. semi-professionell) stimmen. Bei einem Neukauf hingegen ist es taktisch unklug, jetzt noch zwangsweise auf einen Vier-Kerner zu setzen, sobald es Alternativen gibt, die bereits jetzt schon mehr Potenzial besitzen, dass mit der Zeit nur noch ausgebaut wird (dank weiterer Verbreitung von >4 Kernen ins Mainstream). Taktisch unklug ist es eben deshalb, weil CPUs mittlerweile langlebige Produkte geworden sind, während Grafikkarten immer noch häufige Wechsel erfahren.

B) „Die Skalierung mit mehr Kernen ist schlecht“:

Ist sie das? Schliesslich vergleicht jeder den 6-Kerner mit niedrigerem Takt und schlechterer IPC mit dem 7770K , der deutlich höher taktet und dennoch im Gesamtrating schlechter dasteht. Aussen vor gelassen wird dabei ausserdem noch, dass die Frametimes/Min-FPS der >4-Kerner besser sind, siehe Tests bei PCGH.

C) „Takt geht bei Spielen über alles“:

Inkorrekt, siehe Ergebnisse dieses Tests. Es mag auf veraltete Software zutreffen, aber gerade die neuen Spiele zeigen doch die Vorteile von mehr Kernen. Für die alten Spiele sollte dennoch die Singlethread-Leistung heutiger CPUs ausreichen und für den schlimmsten Softwareschrott kann man sich ja immer noch den masslos überteurten i3K + Z-Board zulegen

 

[Der_Unbekannte]

Ganz zu schweigen von der Tatsache, selbst wenn ein 7700K in Spielen schneller ist, handelt es sich um wenige Prozent bei massiv höherem Takt, während in allen anderen Anwendungen die Hexa und Octa Core den popeligen Quad sowas von davonziehen, das es lächerlich ist. Und das sind mehr als nur ein paar Prozent, die ein >4 Core Prozessor schneller ist.
Selbst ein auf 5 Ghz übertakteter 7700K kommt nicht auf die Leistung des 6800K Stock.

 

[Darkscream]

Dann schau Dir mal die Anforderungen von Mass Effect Andromeda an. Da sieht man, wo die Hardwareanforderungen hingehen.

Vielleicht schlagen 8 Kerne erst in 5 Jahren voll durch. Dann bin ich aber eh wieder dabei neu aufzurüsten.

Mass Effect Andromeda ist Frostbite, Frostbite kann schon seit BF3 mit mehr als 4T.
Wenn das jetzt so gemacht wurde dauert es sicher keine 5 Jahre mehr, sondern es hat schon angefangen:

Publisher Electronic Arts wird für seine intern entwickelten Spiele künftig nur noch die hauseigene Frostbite-Engine einsetzen. Sämtliche Franchises wurden bereits umgestellt oder werden das mit den nächsten Veröffentlichungen nachholen.

http://www.pcgameshardware.de/Spiele-Thema-239104/News/Electronic-Arts-Engines-Frostbite-1213666/

Die Cryengine kann das auch sehr gut, aber mit Prey und Star Citizen sind kommende Spiele recht übersichtlich.

 

[Der_Unbekannte]

Mass Effect Andromeda ist Frostbyte, Frostbyte kann schon seit BF3 mit mehr als 4T.
Wenn das jetzt so gemacht wurde dauert es sicher keine 5 Jahre mehr, sondern es hat schon angefangen:
http://www.pcgameshardware.de/Spiele-Thema-239104/News/Electronic-Arts-Engines-Frostbite-1213666/

Die Cryengine kann das auch sehr gut, aber mit Prey und Star Citizen sind kommende Spiele recht übersichtlich.
Anhang anzeigen 609674

In jedem Spiel, in denen ein i7 schneller als ein i5 ist, profitiert man von einer 6 oder 8 Kern CPU. Nahezu alle aktuellen Spiele haben mindestens einen 8 Thread Support. Daher haben wir eine ganze Menge an Spielen, die von mehr als 4 Kernen profitieren.