Test CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle

[Wadenbeisser]

@Jesterfox
Und was bringt dir die dolle CPU wenn die Grafikkarte nicht hinterher kommt?
Die letztendliche Framerate ist eben doch nicht so unabhängig von der Grafikkarte und ist auch noch deutlich von den gewählten Grafik Einstellungen abhängig. Die CPU ist nur ein Faktor von vielen.

 

[Jesterfox]

Einfach ein paar Details runterdrehen, Schatten sind da ein Kandidat der viel bringt aber kaum sichtbar ist.

Aber das hatte ich eigentlich auch geschrieben... vor allem auch den Punkt das es kaum Einstellungen gibt mit denen man die CPU entlasten kann im Gegensatz zur GPU.

 

[Wadenbeisser]

Ich soll auf Bildqualität verzichten damit die CPU limitieren kann?
Ehrlich gesagt sehe ich nicht wo der Sinn darin sein soll. Ich baller lieber alles rauf bis die Grafikkarte limitiert und ich eine für mich ausreichende Framerate habe.

 

[highwind01]

Wieder einer der die Testmethodik nicht versteht

Wieder einer der nicht versteht, dass diese Methodik absolut keine Relevanz in der Realität besitzt...

 

[Jesterfox]

@Wadenbeiser:

Es geht bei den Grafikoptionen nicht darum die CPU limitieren zu lassen sondern eben auf die gewünschten FPS zu kommen. Aber was ist ausreichend für dich? Genau das ist doch die Frage! Und wenn die CPU keine ausreichende FPS liefern kann kannst du an den Grafikoptionen rumdrehen wie du willst. Darum geht es. Und deshalb sollte ein CPU Test möglichst ohne GPU Limit aufzeigen zu was eine CPU in der Lage ist.

@highwind01: doch, hat sie. Denn es gibt durchaus Leute die selbst mit ner dicken Grafikarte die Details reduzieren damit sie ihren 144Hz Monitor ausreizen können. Aber dann muss die CPU auch mitspielen. Aber wie soll das ein Test zeigen bei dem die GPU im Limit läuft?

 

[Wadenbeisser]

Genau darauf läuft das Thema aber hinaus.
Limitiert die Grafikkarte und man hat eine ausreichende Framerate dann ist der Rest der möglichen Rechenleistung der CPU egal.
Es hätte im Zweifelsfall also auch eine schwächere CPU gereicht und genau an der Stelle laufen die Diskussionen idR. ins Leere.
Zudem ist indiskutabel welche Ansprüche man selbst hat, es hat einfach jeder eigene Ansprüche und das haben andere gefälligst zu akzeptieren.

 

[Jesterfox]

Ok, nehmen wir mal an im 4k Test bei maximalen Details mit der Dicken Grafikkarte kommt raus das alle CPUs nur 70 FPS schaffen (weil eben das das GPU Limit ist), ich hätte aber gerne 100FPS und würde dafür Details bei der Grafik opfern... welche CPU sollte ich mir kaufen?

(Der CB Benchmark ist an der Stelle etwas doof da er keine FPS anzeigt sondern nur Prozente...)

 

[Wadenbeisser]

Ähm, garkeine weil dein Problem nicht die CPU sondern die Grafikkarte ist.
Schon witzig das du für deine Argumentation ausgerechnet ein Beispiel wählst bei dem die CPU egal ist weil die Grafikkarte limitiert.

 

[frkazid]

Ihr wollt doch beide aufs selbe hinaus. Wieso argumentiert ihr gegeneinander?

Den GPU-Benchmark hat er genommen damit man sieht das es derzeit in 4k vollkommen schnuppe ist welche CPU man hat, da eh die GPU limitiert.

Oben hast du das selbe gesagt nur mit dem Hinweis das dann evtl. ne schwächere CPU reichen würde (für deine WunschFPS). Nur wie findest du diese eine CPU wenn eh im GPU-Limit getestet wird?

Darum kamn man Ferrari oder Golf in der Stadt fahren. Vollkommen egal. Beide fahren 60 weil Begrenzung (GPU-Limit) aber lass uns mal auf die Autobahn fahren ((neue GPU-Generation) ach ich liebe diese Autovergleiche^^).

Vlt. sollte man alles mehr auf der Sachebene sehen und sich net nur von dem Text/Schreibstil beeinflussen lassen.

Ich für meinen Teil sitze mittlerweile fast 7 Jahre auf meinem x6 und freue mich wenn der durch was Dickeres abgelöst wird.

Der Golf hat ausgedient...sozusagen.

 

[mfJade]

Wieder einer der nicht versteht, dass diese Methodik absolut keine Relevanz in der Realität besitzt...

Das meinte ich. Es geht nicht darum ein möglichst verbreitetes Szenario zu simulieren sondern die Grafikkarte als limitierenden Faktor rauszunehmen bzw. abzuschwächen und die reine CPU-Leistung zu vergleichen. Wenn du da ne GTX750 reinsetzt sind alle CPUs gleichauf

Ergänzung (6. März 2017)

Ihr wollt doch beide aufs selbe hinaus. Wieso argumentiert ihr gegeneinander?

Weil es Wadenbeisser partout nicht versteht oder verstehen will worauf Jesterfox hinauswill...

 

[Caramelito]

Viele verstehen auch nicht, dass eine CPU meist 5-6 Jahre im PC bleibt, wohingegen die GPU von Spielern oft gewechselt wird --> In 2 Jahen hat man dann die Leistung einer Titan X mit derselben CPU von heute --> Dann muss die Graka wieder befeuert werden --> Deswegen ist so ein Test auch gut!

Was auch noch wichtig ist, sind die FPS-drops/Min-FPS.
Diese sind bei mir wie durch ein "Wunder" weg. Vom 2500k @ 4.4 auf den 6800k @ 4.2 .. ich habe auch jetzt 100% GPU Auslastung, aber keine Lags/Ruckler mehr in BF1, WD2, FH3, ..

 

[Jesterfox]

Schon witzig das du für deine Argumentation ausgerechnet ein Beispiel wählst bei dem die CPU egal ist weil die Grafikkarte limitiert.

Und das mit Absicht ;-) wenn die Titan X bei 4k Ultra Details auf 70 FPS limitiert, dann stell ich einfach die Schatten und ein paar andere Details von Ultra auf High zurück (merkt man eh kaum) und sie rennt locker auf über 120FPS. Aber es bleibt die Frage: welche CPU kann das liefern? Der GPU-limitierte 4k Ultra Test kann mir da leider keine Antwort liefern...

 

[StefVR]

Macht völlig Sinn was Jesterfox da schreibt. Ich stelle zB bei Witcher in 1440p auch Hairworks auf low um über 100 FPS zu bleiben. Mit vollem Hairworks habe ich deutlich weniger. Manch einer wird für Shooter mindestens 160 FPS fordern und entsprechend solange die GPU Details verringern bis die 160 erreicht werden und dann ist es sehr wohl relevant ob die CPU limitiert bei niedrigeren Details auch wenn Sie bei max Details beide gleich schnell sind.

Daher macht es nur Sinn CPUs zu vergleichen die nicht im GPU Bottleneck sitzen.

Anders verhält es sich wenn man einen Artikel erstellt der sich mit der Frage beschäftigt: Welche aktuellen Spiele sind komplett GPU limitiert bei Auflösung XYZ. Da weiss man dann ob unter bestimmten Anforderungen, 2 CPUs die gleiche Leistung bringen und CPU XYZ evtl nicht nötig ist.

Was man dann nicht weiss: welche CPU ist schneller

 

[Einhörnchen]

Ich finde es einfach absurd, CPU-Tests am GPU-Limit betreiben zu wollen. Wenn man Komplettsysteme testet oder Zusammenbau-Kaufempfehlungen ausspricht, bitte gerne, da macht das Sinn.

Und CPU-Limits sind nicht realitätsfern:

• Ältere Spiele sind eher CPU-limitiert.
• Für die MinFPS ist auch im GPU-Limit die CPU relevant
• GPUs werden eher alle 2 Jahre ersetzt als CPUs. Ich nutze meine CPUs inkl. OC beispielsweise 4-6 Jahre. Wenn ich in 4 Jahren mit aktueller GPU ins CPU-Limit laufe, hätte ich beim CPU-Kauf lieber mal auf das CPU-Limit geachtet.
• Und noch ein in unserem Umfeld nicht ganz seltener Sonderfall: In eSports wird gerne mal die Grafik weitestmöglich reduziert um maximale FPS zu kommen. Dann ist ein CPU-Limit plötzlich sehr relevant.

Und nur damit irgendwelche Leute mit ihren 4/4 bzw 4/8 CPUs noch gut dastehen soll man in einem Test über CPU-Skalierung das GPU-Limit berücksichtigen? Wenn in 3 Jahren die Hälfte hier im Forum 8/16 hat, dank Ryzen oder Coffee Lake usw., werde ich dann mit Sicherheit nicht im CPU Test rumschreiben, wie unrealistisch das alles ist, mein 6/12 Kerner reicht doch dank GPU-Limit noch aus.

 

[Caramelito]

[*]GPUs werden eher alle 2 Jahre ersetzt als CPUs. Ich nutze meine CPUs inkl. OC beispielsweise 4-6 Jahre. Wenn ich in 4 Jahren mit aktueller GPU ins CPU-Limit laufe, hätte ich beim CPU-Kauf lieber mal auf das CPU-Limit geachtet.

Tja, genau das verstehen viele leider nicht.

Hätte ich damals den 2600k gekauft, hätte ich noch 1-2 Jahre Ruhe.
Beim 2500k gehts einfach nicht (Ruckler, FPS-drops,..kein stabiles Spielen in einigen Titeln möglich)
Die 4 Kerne sind dauerhaft nahezu ausgelastet (Immer wieder Ruckler) gewesen in zB Forza H3.

Deswegen habe ich nun draufgezahlt und den 6800k gegenüber de 7700k genommen...wer weiß, vielleicht ist das die falsche Entscheidung gewesen, vielleicht aber ähnlich wie mit 2500k/2600k oder früher e8400/q6600.

 

[syfsyn]

Der hexa ist die richtige Entscheidung
Es ist wieder sp wie beim core i3 5xx vs core i 5 7xx
Alle die zu der zeit einen dual core genommen haben oc auf 3,6ghz waren
Mussten 2010 einen c i5 750 760 kaufen weil die dual cores einfach zu langsam waren
das der Wechsel von quad auf hexa so lange gedauert hat liegt allein an amd verschulden keine Konkurrenz zu sein.
Und auf einmal wo amd Konkurrenz wird sind quad nicht mehr Optimum
ich sage seid 2014 das die core i5 absolut spiele Minimum sind.Und oft limitieren
Den core i7 quads geht es bald auch so.

 

[Vanilla2001]

@Caramelito: Wieviel Spannung benötigt dein 6800K bei 4200MHz?

 

[Smagjus]

Der YouTuber AdoredTV hat die Computerbase Benchmarks aufgegriffen und ist speziell darauf eingegangen, wie sich mehr Kerne auf die zukünftige relative Performance zwischen den CPUs auswirken:
https://www.youtube.com/watch?v=ylvdSnEbL50 (20 min)

Sein interessantes Fazit ist, dass die Benchmarks in niedriger Auflösung wenig aussagekräftig sind, wenn es darum geht, CPUs mit unterschiedlichen Kernzahlen zu vergleichen. So hat er festgestellt, dass der FX 8350 mittlerweile vor dem i5-2500k liegt, obwohl die Benchmarks in 720p und niedriger das Gegenteil prognostiziert hatten.

 

[Caramelito]

@Vanilla2001:
Aktuell bin ich bei 1.299 -- Das war das Autosetting und läuft damit in Prime und Co stabil.

Werde nun immer weiter runter gehen, sobald ich Zeit habe.

Bei 4.3Ghz will die CPU laut Auto Settings schon 1.37V, was mir zu viel ist, die CPU dennoch rund läuft ^^

 

[Vanilla2001]

4,2GHz ist doch einwandfrei. Da würde ich auch nur noch versuchen die Core-Spannung soweit wie möglich abzusenken. Oder sogar auf 4,1GHz herunter. Der Unterschied in der Rechenleistung ist so gering, damit sollte aber wesentlich weniger Core-Spannung nötig sein.