Test CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle

[Faust2011]

Gegen 15 Uhr sollten wir mehr wissen. Mal gespannt auf die Benchmarks, aber vor allem auch auf die Stabilität der Plattform. Da scheinen ja noch einige BIOS-Bugs & BIOS-Updates die Runde zu machen

 

[..::Borni::..]

Also in meinem Fall lohnt sich ein Upgrade einfach nicht. Mein übertakteter 4790K ist in Games meist nur im einstelligen Prozent Bereich langsamer als die 8 Kerner. Natürlich kann man die auch übertakten und den Vorsprung wieder vergrößern. Aber da ich hauptsächlich in 4K Spiele dürfte der Unterschied im Bereich der Messtoleranz liegen. Dafür dann ein neues Board, neuen Arbeitsspeicher und ne Ryzen CPU für zusammen gut 800-1000 € zu kaufen macht für mich, der die Leistung hauptsächlich für Games braucht, keinen Sinn. Das Geld Pack ich mir lieber für die nächste Generation Grafikkarten zur Seite. Trotzdem ist AMD mit Ryzen wieder Mal etwas gelungen was mir persönlich gut gefällt!

 

[Blueeye_x]

Ich steig erst um wenn mit 4Kernen und 4Threads garnichts mehr geht. Wenn das ab morgen der Fall ist, zock ich halt nur noch die Games, die ich bis zu diesem Punkt zocken kann.

Das dürften ein paar tausend Spiele sein...

 

[pootch]

@m.kobold: Zum Glück habe ich damals den I7 3770k statt den I5 3570k gekauft. Bringt mir in meinen aktuellen Spielen einen deutlichen Mehrwert. Je nach Spiel teilweise 25% bessere Minimum FPS.

Also mein i5-3570k @ 4,5Ghz performt mit der GTX 1070 ziemlich gut..
Habe selten Probleme. Da laufen auch aktuelle Titel bei mir in QWHD + Gsync zwischen 60 und 100fps flüssig ab.

Mehr Kerne mag in Zukunft wohl besser sein, aber bis dahin.. mhm wie lange gibts den schon dual und quad core mit HT? lange und ausgenützt werden diese nur eher schlecht als recht...

Ich glaube das Thema wird viel zu viel gehyped momentan.. Ich werde die Situation mal im Herbst 2017 neu bewerten, wenn Ryzen und Vega am Markt angekommen sind.

 

[Dextro1975]

Ich werde auch noch mit dem großen Aufrüsten warten(1-2 Jahre) und beobachte wie sich das mit Ryzen so entwickelt und wie es mit Intel aussieht.
Habe mir ein 2600k gekauft, da es sich für Watchdogs 2 lohnt und später für Bf1.
Meistens spiele ich jetzt ältere Spiele (1-2 Jahre alt, sind nicht mehr so verbugd und günstiger).

 

[tensai_zoo]

Wenn die Gamebenchmarks stimmen, kann Ryzen ganz gut mit Intel CPUs mithalten aber auf und davon ziehen.

Wer ernsthaft erwartet hat, AMD würde Intel hinter sich lassen, gehört in die Geschlossene.

 

[-Senju-]

Sind das im Test eigentlich Avg. oder max. FPS?

 

[Thrank]

Wann endet denn offiziell die NDA von AMD?
Habe eigentlich erwartet das ich heute beim Frühstück hier auf der Seite einen großen Test zu Ryzen lesen kann...

 

[TheManneken]

Müsste gg. 15 Uhr hierzulande sein.

 

[mic_]

Der 1800X bringt es zu 5201.07 MHz. Neuer Weltrekord für diese Klasse

 

[devastor]

Der 1800X bringt es zu 5201.07 MHz. Neuer Weltrekord für diese Klasse

Boah wie oft noch?

 

[teufelernie]

@Blutschlumpf: Du vergleichst die CPU immer mit dem, was eine Titan X an FPS rausholen könnte, aber gerade mit einer Titan kann es dir doch umso schneller passieren, dass in Spielen in 4 Jahren die FPS die die CPU bewerkstelligen kann niedriger sind, als das was deine Titan oder dein Upgrade der Titan leisten könnte.

Vergiss hier nicht, dass sich bei CPUs irgendwie bislang (Ryzen wird keine große Ausnahme werden) an der Performance tut. Ich habe damals mit dem i5 2500k (bis sonstwas hochgepumpt) noch ein halbes Jahr mit der 4870 gezoggt bis für bf usw ne 7870 rankam.
Bislang stehen die Zeichen sogar eher auf ein renewal der Graka als denn der CPU.
Die bisherigen AMD-Oschis haben ja auf dem Papier fette Speicherfüllraten, aber in der Praxis ergibt das bisher eher einen Rohrkrepierer.

Abgesehen davon hinkt der Test hier in der Form hinterher, dass die Mehrheit der Spieler wohl keine Titan oder ein Moped in der Preisklasse sein eigen nennt.
Wir schauen als mal ab was Ryzen bringt, richtig viel erwarte ich da nicht. Die Mehrheit der i5 und i7 Jünger wird aber wohl in Zukunft mit diesen Biestern nicht viel falsch machen.

 

[Red_Bull]

mein i7 3770k @ 5ghz wird wohl noch 1-2 Jahre durchhalten bis ich ihn ersetzen muss
die graka ist eher der flaschenhals
da schiele ich ganz arg nach vega mal sehen was amd mit hbm2 zaubert

 

[Caramelito]

mein i7 3770k @ 5ghz wird wohl noch 1-2 Jahre durchhalten bis ich ihn ersetzen muss
die graka ist eher der flaschenhals
da schiele ich ganz arg nach vega mal sehen was amd mit hbm2 zaubert

Hätte ich einen 2600k, würde mich Ryzen auch wenig interessieren ehrlich gesagt.

Da ist ein 3770k @ 5ghz TOP!

Aber 4c/4t ist zu wenig, in vielen Games diese fps drops und mini-lags, vor allem in FH3, da könnte ich kotzen ^^

Aber 150€ für ne 2600k gebraucht zu zahlen sehe ich natürlich auch nicht ein. ^^

 

[Einhörnchen]

In PCGH findet sich angesichts des Ryzen Launches auch ein umfangreicher Multi-Core-Benchmark, Abschnitt Gaming, AMD Ryzen 7 1800X Launch-Review
http://www.pcgameshardware.de/Ryzen...view-1222033/#BenchmarkCollection_1222033_466

Dort liegt ein 5820K in 2/8 benchmarks trotz erheblich geringerem Standardtakt vor dem 7700K, in 2 weiteren nur knapp dahinter, so dass mit OC Intels 6-Kerne (aktuell 6900K?) wohl auch die Spieleempfehlung für hohe Ansprüche werden könnten.

 

[Naddel_81]

hab die gleiche konfig (und taktraten) und werde auch mal erst zen+ und intels reaktionen bis mindestens nächstes jahr abwarten. es geht bergauf!

Ergänzung (4. März 2017)

Also mein i5-3570k @ 4,5Ghz performt mit der GTX 1070 ziemlich gut..
Habe selten Probleme. Da laufen auch aktuelle Titel bei mir in QWHD + Gsync zwischen 60 und 100fps flüssig ab.

Mehr Kerne mag in Zukunft wohl besser sein, aber bis dahin.. mhm wie lange gibts den schon dual und quad core mit HT? lange und ausgenützt werden diese nur eher schlecht als recht...

Ich glaube das Thema wird viel zu viel gehyped momentan.. Ich werde die Situation mal im Herbst 2017 neu bewerten, wenn Ryzen und Vega am Markt angekommen sind.

Ich steig erst um wenn mit 4Kernen und 4Threads garnichts mehr geht. Wenn das ab morgen der Fall ist, zock ich halt nur noch die Games, die ich bis zu diesem Punkt zocken kann.

Das dürften ein paar tausend Spiele sein...

hab die gleiche konfig (und taktraten) und werde auch mal erst zen+ und intels reaktionen bis mindestens nächstes jahr abwarten. es geht bergauf!

 

[highwind01]

CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne sind nahezu irrelevant, solange man seine sündhaft teure Highend-Grafikkarte mit sinnvollen Settings betreibt, statt sie mit 720p aus dem letzten Jahrtausend zu langweilen


http://www.guru3d.com/articles-pages/amd-ryzen-7-1700x-review,16.html und folgende

 

[mfJade]

Wieder einer der die Testmethodik nicht versteht

 

[Wadenbeisser]

Und jemand der die Relevanz der Werte nicht verstanden hat.

 

[Jesterfox]

Relevanz... pfft. Relevant ist auch eher der Stadtverkehr und wenn ich da meinen 90PS Golf mit einem Ferrari vergleich sind wir etwa gleich schnell ;-)

Das einzig relevante sollte sein ob die CPU genug FPS im entsprechenden Spiel für einen liefern kann. Und das ist ein Wert unabhängig von der Grafikkarte. Deshalb sollte man auch ohne GPU Limit benchen wie viel FPS eine CPU prinzipiell liefern kann. Denn jeder hat eine andere Zielmarke. mi riechen oft 30FPS, manchmal sollten es auch 60 sein. Andere wollen mindestens 100.

Der Punkt ist nämlich: wenn die GPU am Limit läuft kann man einfach Details runterstellen. Wenn die CPU am Limit ist hat man es deutlich schwerer, da hilft meist nur Aufrüsten.