Test CPU-Spieleleistung im Test: Intel Core i9-9900K vs. AMD Ryzen 9 3900X mit RAM-OC

[cookie_dent]

@cookie_dent Das Rumgehacke wollte ich so nicht stehen lassen. Aber wieso macht das den Test bedeutungslos?

Evtl. hätte ich besser geschrieben: Der Test tritt stark in den Hintergrund.
Ich hab Euren Test so verstanden das aufgezeigt werden sollte das man mit RAM OC, wenn man denn im CPU Limit hängt, noch einiges rausholen kann.
Und ihr habt euch da echt Mühe gegeben, alles schön detailliert gemessen und aufgeführt. Hut ab für die Arbeit.

Aber hier geht es jetzt schon Seitenlang darum wer seinen PC wie hoch übertakten kann und somit der King of Currywurst ist, wie halt in jedem anderen schnöden popeligen OC Thread auch.
Auf der anderen Seite ist mir natürlich auch klar das gerade diese OC Schwanzlängenvergleiche die Community zusammenhalten

 

[Rage]

@cookie_dent Das ist leider draus geworden, ja. Ich habe vor allem versucht mich dagegen zu wehren, der Ryzen wäre kaum übertaktet und der Intel aber schon sehr. Das halte ich für schlicht falsch.

 

[marcmurc]

Super Arbeit. Genau für sowas gebe ich euch gerne meine Kohle für ein Abo.

 

[xxlrider]

CPU Limit in Games ?
Ich spiele in WQHD und bin vom CPU Limit beim Zocken weit entfernt.
Habe eben noch die 3600er Rams auf 3733 laufen lassen.
Leider steigt das Far Cry New Dawn immer wieder gerne aus wenn ich zum Mörser greife.

 

[Rage]

@NuVirus Schau mal, ich bin schon fertig mit der Welt. Klick mal auf den Test in meiner Signatur. Ist zwar nur popeliger 3200 CL16, aber den haben wir mit und ohne CPU-OC getestet.

 

[Silverangel]

@xxlrider: Dann is der Test halt nix für dich, wenn du nirgends ansatzweise ins CPU Limit gerätst.

 

[NuVirus]

@NuVirus Schau mal, ich bin schon fertig mit der Welt. Klick mal auf den Test in meiner Signatur. Ist zwar nur popeliger 3200 CL16, aber den haben wir mit und ohne CPU-OC getestet.

Meintest du das hier im Anhang?


Mein 8700k@5Ghz und 3600 CL16 RAM wäre halt grob vergleichbar dann bei Games die keine 8-Kerne brauchen, ich denke das es einfach viel eher vorkommt vernünftigen RAM zu holen und halt auch bei CPU zu OCen wie es noch mit moderater Spannung geht für 24/7 Nutzung und das dann so zu lassen für den Gaming Alltag.

 

[Rage]

@NuVirus Genau den Test mein ich Ist zwar leider kein 3200 CL14 oder 3600 CL16, aber gibt eine ganz grobe Idee, glaub ich. Über den RAM das CPU-Limit zu schieben ist bei 8700K und schneller halt einfacher, weil der RAM lang nicht so viel Strom braucht. Ist dann aber teilweise auch spürbar teurer als mit gurkigem Ram.

 

[NuVirus]

@Rage das sagst du was ich hab 450€ für meine Corsair 32GB 4000 CL19 gezahalt vor ca. 2 Jahren und es bootet mit XMP und meinen Z370 Taichi leider nicht deshalb hab ich atm 3600 CL16 drin, aber vll geht auch was anderes aber war erstmal froh das ich nicht ewig testen musste, RAM Spannung ist auch schon erhöht.

 

[yummycandy]

Die Kommentare zeigen wunderbar, warum cb Tests @Stock gefahren werden. Die ganze Kritik, welche Maßnahmen vorgenommen worden sind und welche nicht, entfallen so einfach.
Ansonsten schöner Tests. Umfangreicher geht immer, ist aber von euch Einzelleuten nicht zu verlangen, insofern ärgert euch nicht über die paar merkwürdigen Kommentare.

 

[Baal Netbeck]

Das denke ich auch mit Zen3 werden wir die schnellste Spiele-CPU der Welt sehen wenn die 20% IPC und bissi Takt noch zulegt.

Das kann man hoffen, aber das blöde an IPC ist ja, dass es nicht universal alles besser macht, sondern jede Anwendung einzeln eine andere IPC zeigt.

Daher glaube ich das erst, wenn die ersten unabhängigen Tests da sind.

Man kann auch nie sagen, was eventuell schlechter geworden ist....z.B. die write Bandbreite des Ram bei Zen2....jedes Chiplet ist nur mit dem halben upload an den soc Chip angebunden....das mag für ganz viele Anwendungen egal sein, aber es ist nur ein Beispiel für komische Nachteile, die man in Vorfeld nicht erwartet hat....oder als Enginiering Sample Fehler abgetan hat.

Wer weiß, ob der Takt wirklich besser wird....ob Änderungen die auf dem Papier gut klingen am Ende nicht doch ernüchternd sind.....vor allem Spiele scheinen ja durch Ramlatenzen und vermutlich auch durch Inter-CCX Kommunikation ausgebremst zu werden.
Hat man das am Ende wirklich verbessert, oder geht dann der Ram nichtmehr über 3000MHz und man hat wenig gewonnen?
Werden die L3 Cache-Latenzen eventuell deutlich schlechter, und das frisst in Spielen die anderen Vorteile auf?
Wirft AMD für etwas Leistung die Effizienz über den Haufen?

Man kann es im Moment noch nicht sagen und ich erwarte lieber nix und bin dann positiv überrascht.

 

[Rage]

@NuVirus Schau mal bei uns im Thread vorbei, wenn Du gern mehr als 3600 CL16 hättest. Das lässt sich sicher machen, haben da die absoluten Cracks

 

[adAstra]

Um ein Beispiel zu nennen:
Meine zwei Grafikkarten
GTX 580 erschienen 9. November, 2010
GTX 1050 TI erschienen 25. Oktober, 2016
Fast 6 Jahre hat es gedauert bis die Leistung einer Single-Chip High-End Grafikkarte von einer Mittelklasse übertroffen werde konnte.

Naja, so ganz richtig ist das nun auch wieder nicht. Die GTX 1050 ist bereits deutlich leistungsfähiger als die GTX 580 - bei nicht einmal einem Drittel der TDP. Schon die olle GTX 950 war etwa in der gleichen Liga und verbraucht weniger als die Hälfte. Es hat sich schon durchaus eine Menge getan.

 

[AncientAlien]

Ich bin sehr glücklich, mich für den Ryzen 3900X entschieden zu haben!

 

[sil79]

Was ist mit dem Test "Einmal Eins"? Das einzige was sich unterscheiden darf, ist die CPU und das MB ( gleiches Mainboard aber mit anderen Sockel).

Der Intel wird mit ordentlicher Wakü gekühlt, der AMD mit popliger AIO.
Der Intel bekommt ne Wakü gekühlte Graka, der AMD ne heiße Luftgekühlte.
Das MB des AMD ist ein absolutes Einsteigerboard vs Top Board.
Und die SSDs beim AMD sind ja auch unter aller Banane.
So richtig verstehe ich das nicht. Haben diese großen Beeinträchtigungen für den AMD Rechner keine Nachteile für den Test?
Mit der unterschiedlichen Hardware-Bestückung, ist der Test für mich ungültig, leider. Ich will hier niemanden schlecht machen oder so. Hut ab vor der ganzen Arbeit. Da kann man ja noch froh sein, das der Ram gleich ist .

 

[Windell]

Ich bin sehr glücklich, mich für den Ryzen 3900X entschieden zu haben!

Sehr gutes Mainboard und ne super CPU

Ich finde den Vergleich auch iwie unnötig, zum Einen sind die Gegebenheiten nicht gleich, zum Anderen kommt dieses Usecase sehr selten zu tragen.

 

[xexex]

So richtig verstehe ich das nicht. Haben diese großen Beeinträchtigungen für den AMD Rechner keine Nachteile für den Test?

Wurde hier schon 1000 mal durchgekaut, nein!

 

[sil79]

Normalerweise lese ich mir immer alle Seiten durch, aber diesmal nicht gemacht. Das AMD System kann mit keiner Komponente seine volle Leistung ausfahren....aber ok^^

 

[catch 22]

@sil79
Und selbst wenn das alles Punkte wären, die die Leistung der AMD CPU (um nichts anderes geht es bei diesem Test) mindern würden, dann würde diese Benachteiligung aufgrund der eingesparten Mehrkosten nicht dem Ryzen schlecht zu Gesicht stehen, sondern dem i9.

Wenn man schon "jammern" will, dann bitte bei Punkten, bei denen es sich lohnt.

 

[sil79]

Ich würde niemals Kosten einsparen, damit ich weniger Leistung bekomme, als die, die vorhanden wäre. Da hat man dann die falsche/zu große CPU gekauft. Es muss schon zueinander passen ohne Leistungsverlust. Ich finde es nur immer schade, wie die Intel in die dickste Highend Umgebung gesteckt und getestet werden und die AMD in Lowend Umgebungen und dann das entsprechend schlechtere Ergebniss für AMD herauskommt, obwohl mehr ginge. Hier steht ja i9900k vs 3900x.