Test CPU-Spieleleistung im Test: Intel Core i9-9900K vs. AMD Ryzen 9 3900X mit RAM-OC

[LaZz]

Man kann immer noch ein wenig quetschen, aber worin liegt da der Sinn? Bei dem Intel geht im Zweifel eh mehr, ergo kannst du das mit dem 3900x in Spielen leider nicht aufholen, da muss Zen 3 ran.

es geht glaube ich nur darum, dass es den eindruck macht, dass bei intel alle register gezogen wurden, und bei dem ryzen nicht, denke die endgültigen zahlen sind eh immer silikon lotterie und denke jeder der schonmal übertaktet hat, weiss das auch

 

[.Sentinel.]

DDD ich lasse mich ja von einem test auf 720p gerne belehren, dass dort der 9900ks durchaus sinn macht, ...s daraus eine grudsätzliche berechtigung abgeleitet wird, dass der 9900k immer sinn macht -.- für alle gamer ....

Verstehe- Ist ja auch richtig was Du sagst.

denn in den kommentaren habe ich jemanden zitiert, der ,meinte, wen nman den 9900k so prügelt wie ihr hier, dann lohnt er sich ... und das wollte ich nicht so stehen lassen ...

Naja- Eigentlich lohnt sich die CPU eben nur, wenn man sie prügelt. Ansonsten ist die ökonomisch sinnvollere Variante ja das AMD Pendant.

das hier alle meinen, das man aus nem 720p test ne allgemeine aussage ziehen könnte ... darum gings mir und nicht darum wie sinnhaftig der test ist ...

Ja- Aus einem 720p Test kann man in Grundzügen ableiten, wie sich eine CPU verhält, wenn sie nicht durch die Grafikkarte eingebremst wird.

Wenn bei 720p die CPU 70 FPS liefert, dann kann die Grafikkarte, die man als Nachfolger einbaut noch so stark sein- über die 70 FPS geht es nicht.

me<- ist nicht der meinung das ein 9900k sinn macht, es ist ein spielzeug für unvernünftige ... period

..oder diejenigen, die Freude am Übertakten haben, oder diejenigen, die auf jedes FPS angewiesen sind (VR).

LG
Zero

 

[Syrato]

@Tutanchamun2008 SC2 braucht viel Leistung, aber ob 1600X oder 7700K hat auf ein 1vs1 (Zerg vs Zerg), mit 400 Zerglinge/Banelinge pro Spieler kein Einfluss (über 60 FPS). Bei Arcade Runden wie "Direct Strike" merkt man es, jedoch hast du da meistens 5 Mitspieler die auch ausschlaggebend sind und das Spiel verlangsamen.

 

[Esenel]

Du kannst gerne das CVS vom Spiel bekommen, genauer geht es ja nicht.

Natürlich geht es genauer.
CapFrameX verwenden.

Macht CB, macht PCGH und haben wir gemacht.

Solltest du auch schaffen.

Die Erklärung hab ich auch geliefert.
Das solltest du schaffen, ansonsten wirds peinlich.

 

[Rage]

@LaZz Aber das ist einfach nicht richtig. Viel mehr ist beim Ryzen nicht zu holen, ohne den Chip heftig zu degradieren. Und wie viel können +200MHz im aller besten Fall noch machen? 20%? Das ist nach oben abschätzt durch den prozentualen Zugewinn, das sind 5%. Mehr wird es nicht von 4.2-4.3 auf 4.4-4.5 GHz. Und die holt man eben nur auf Perlen mit unbedenklichen Spannungen.

 

[LaZz]

Ich habe ja auch nicht behauptet, dass nicht alles versucht wurde, es macht aber, wenn man die beiden spezifikationen der beiden systeme nebeneinander sieht es "den eindruck macht" als hätte der intel eine andere behandlung erfahren

 

[Esenel]

Ich habe ja auch nicht behauptet, dass nicht alles versucht wurde, es macht aber, wenn man die beiden spezifikationen der beiden systeme nebeneinander sieht es "den eindruck macht" als hätte der intel eine andere behandlung erfahren

Nein.
Denn ich könnte ihn auch mit 5.4GHz durch diese Spiele jagen ;-)

 

[Rage]

@LaZz Das System sieht so aus wie es aussieht, weil @Esenel verrückt ist. Das ist sein eigenes.

 

[LaZz]

ich habe auch nie was entsprechendes behauptet ;D

versuche nur zu vermitteln, dass ich schon verstehen kann, warum jemand denkt ;D der ryzen kann mehr...

aber der intel könnte halt auch mehr ;DDDDD

denke da geht bestimmt was richtung 5,3 ghz also nachteeeest ;DDD

 

[ZeroStrat]

Nochmal: Keine Inter-Chiplet-Kommunikation auf dem 3700X.

Die Inter CCX Kommunikation ist genau so teuer. Beides geht über den I/O-Die.

 

[Buggi85]

was ist daran nicht zu verstehen =?

du glaubst echt, dass ich die sinnhaftigkeit des tests in frage stelle ?

dann hast du mich wirklich nicht verstanden ...

ich stelle die sinnhaftigkeit der aussage in frage der i9 würde sich lohnen ...

ich sage nur, dass man aus dem test hier keine sinnvolle empfehlung ableiten kann ...

dabei bezog ich mich auf mein zitat
"der i9 würde sich lohnen, wenn man ihn so übertaktet" schrieb hier jemand, den ich zitierte

da bin ich anderer meinung

das wäre so, als würde ich einem Familien-Vater von 3 kindern nen Ferrari (i9 9900k) empfehlen, weil der auf der autobahn 300kmh fährt .....

meiner Meinung nach macht aber nen SUV (x3900) mehr sinn... der fährt zwar nur 250, aber hat 1000 andere vorteile ...

ja... mit dem richtigen Fahrer(User) und den richtigen Reifen (Extrem Teurer RAM) macht der Ferrari den SUV auf gerader strecke ohne verkehr (720p) nass .... aber macht er deswegen mehr sinn ???? oder hat er sich deswegen mehr gelohnt??? ohne die richtigen reifen (RAM) kann er sich noch nichtmal klar absetzen und wenn man dann umstände wie im echten leben (Ultra settings in 1440p) dazu nimmt macht es null sinn ... denn durch den starken verkehr in normalen leben kommt man nicht schneller vom fleck
die umstände im echten leben (mindestens 1440p und ultra details) sollte man mit berücksichtigen, wenn man ne aussage wie der user trifft ... der cpu würde sich lohnen ... und dann noch als generelles statement

und ein ferrari (i9) lohnt sich für niemanden ... das ist kein vernunftsobjekt ... das ist ein haben will objekt, und ein spielzeug für männer ...

klar wenn sich den jemand holt, dann soll er das machen, is ja seine kohle ... aber es sollte jedem klar sein, dass es keine Vernunftsentscheidung ist ... soviel sollte man schon zugeben...

ein i9 ist nicht vernünftig ... für niemanden ... alle die sich einen i9 holen, sollten zugeben können, dass sie einfach den ferrari im rechner haben wollen, .... und nicht ne allgemeine empfehlung wie"der lohnt sich" raushauen ...

und wenn ich durch den RAM preis und den Preis für das mächtigste Übertakter Board und ne teure AIO
auschließlich in Weltfremden Settings nen unterschied merke und wirklich das einzige der längere balken in schau bildern ist ... warum lohnt es sich dann =?????

man kann nur in diesem test überhaupt veranschaulichen, dass ein signifikanter unterschied da ist ...

und warum ist das so ?, weil man sonst keinen unterschied merken kann ....

und jetzt wage ich noch zusätzlich eine prognose ;DD hahaaaa

in ein paar jahren, wenn dann eine so große investition sich weiterhin auszahlen sollte, dann gehe ich davon aus, dass der zen kreise um den intel zieht, da er 12 kerne hat und das wird in zukunft wesentlich wichtiger sein, als der takt ....

Ich hab den 9900k seit Ende 2018, als ein 2700x der Konkurrent war. Ich wollte einen Intel 8 Kerner (HAXM) und eine potente Spiele CPU. Hat sich doch gelohnt, denn ich darf mir heute immer noch ansehen wie er anderen CPUs in seiner Disziplin den Arsch aufryzed. 😉

 

[LaZz]

aufryzed den muss ich mir merken

ich bi low budget gamer und werde vermutlich nie genug kohle rumliegen haben um mir nen 3000€ recher zu gönnen ;D deswegen seh ich immer alles aus der vernunfts ecke nicht übel nehmen ;DDD

 

[gedi]

Nein.
Denn ich könnte ihn auch mit 5.4GHz durch diese Spiele jagen ;-)

Bitte, was willst du von mir hören? Du hast ne Custom (wenn auch lange nicht so gut wie meine) mit 3 Radiatoren+Mora und willst hier glaubhaft versichern, dass hier ein reguläres Ergebnis zustande kommt, in einer Auflösung die eh nur dem Intel liegt? Wenn dann richtig: Games in 720p + Installation + Entpacken. Dann weißt du wo du dir deinen 9900k hinschmieren kannst. Da reicht sein Kickilala-Board und die AiO spielend um Kreise um deinen Krempel zu drehen

 

[LaZz]

oder diejenigen, die auf jedes FPS angewiesen sind (VR).

LG
Zero

mein VR "setup" hat weniger gekostet als der 9900k DD

hab die ps4 pro für 205 euro geschossen und die vr brille mit 5 spielen für 170, beides neu an black friday PPP

aus meiner sicht ist an nem 9900k nichts vernünftig ;D haha

 

[Rage]

@gedi Das ändert mal überhaupt nichts daran, dass das ein absoluter Unsinnsvergleich ist. Und nochmal: Wie viel Spannung liegt an? Wie testet Du auf Stabilität? Dein 3950X ist besser gebinnt als ein 3900X, das nochmal dazu.

 

[LaZz]

Da reicht sein Kickilala-Board und die AiO spielend um Kreise um deinen Krempel zu drehen

denke keiner hier hat behauptet, das der intel besser in multitasking ist ... das ist echt unnötig gedi DD

 

[KlaraElfer]

...in einer Auflösung die eh nur dem Intel liegt?

Eine Auflösung kann einer CPU nicht "liegen", weil die CPU nicht dafür zuständig ist, sondern die Grafikkarte.
Aus Sicht des Hauptprozessors in einem System gibt´s keine Pixel.

Wenn dann richtig: Games in 720p + Installation + Entpacken. Dann weißt du wo du dir deinen 9900k hinschmieren kannst.

Dann lass doch die Spiele komplett weg und schau dir Anwendungsbenchmarks an.
Dass dort der Ryzen überlegen ist (sofern die Applikation mehr als 8 Kerne unterstüzt) stellt doch niemand in Abrede, nur ist das hier eben nicht der Testgegenstand.

Da reicht sein Kickilala-Board und die AiO spielend um Kreise um deinen Krempel zu drehen

Lustigerweise reicht ein OC 3300X schon um den überteuerten 3950x "Krempel" in der Disziplin Spiele einzuholen, für einen Bruchteil des Geldes, was heißen soll, dass man sich eine CPU je nach Nutzungsszenario anschafft und man nicht eine CPU gezwungenermaßen für Disziplin X, Y schönreden muss, indem man solche sinnfreien Übungen wie Gaming+ Entpacken oder eine Installation durchführt und sich so gezwungenermaßen eine Nische schafft. Streaming über den Hauptprozessor wäre da eher ein Gedanke, der halbwegs praxisnah ist.

 

[JNS-K]

Erst einmal Danke für den Test. Ich hoffe das dieser vielen aufzeigt wie wichtig die "Leistung" eines Rams sein kann.

Ich selbst, spiele wenn überhaupt, eigentlich nur WoW und da ist die CPU Leistung doch sehr entscheidend. Ich spiele mit einer 1080ti bei 5760 x 1200 Bildpunkten. Trotz der relativ hohen Auflösung stecke ich oftmals im CPU Limit und da ist ein knapp 30% Leistungsvorteil schon relevant, denn ob ich 30 FPS habe oder streng gegen die 20 laufe ist schon ziemlich großer Unterschied.

Mein Kollege der eine 2080ti mit einem 3700x & 3200 CL16 Ram kombiniert hat, flucht bei vielen Raids und das obwohl er nur Full HD nutzt, denn in seinem Fall langweilt sich die GPU und die CPU kann meinem angestaubten 8086@5,1 Ghz mit 3200/14 nicht mal im Ansatz Paroli bieten. Selbst bei meiner CPU ist noch lange nicht das Ende der Fahnenstange erreicht, denn ich betreibe meine mit -120mV bei 5,1 Ghz. und das Auto OC meines Boardes möchte gern 5,4 bzw. 5,5 Ghz anlegen.

Wer jetzt denkt, ja das ist ein Schluckspecht, den muss ich leider enttäuschen, meine CPU bleibt beim Zocken immer im zweistelligen Bereich, das höchste was mir HWinfo angezeigt hat waren 97 Watt. Auch mein Strommessgerät (Fritz DECT 210) hat mir noch nie mehr als 430 Watt, inkl. 3 Monitore und Sound angezeigt. Nur als Info meine Ti ist auf 270 Watt gedeckelt und jeder Monitor braucht ungefähr 15 Watt.

Ja, die die AMDs der 3000 Serie sind aus P/L Sicht empfehlenswert, aber wer das Nonplusultra in Bezug auf Gamingleistung möchte, der ist auch heute bei Intel einfach besser aufgehoben. Von den normalen Anwendungen möchte ich noch nicht einmal anfangen zu reden, denn die sind, abseits weniger Spezialanwendungen, im letzten Jahrtausend stehen geblieben, aus welchem Grund werden denn sonst im MC Benchmark Programme genutzt von denen der Normalsterbliche DAU noch nicht einmal gehört hat, von Nutzen möchte ich garnicht erst anfangen.

Wenn die MC Architektur so von Vorteil sein soll, warum werden dann keine Anwendungen gebencht, die der Normaluser auch jeden Tag verwendet? Ich würde mal tippen, dass man selbst bei der breitesten CPU in den meisten Fällen keinen Vorteil feststellen kann, eher nur die Nachteile. Ich zumindest weiß, bei allen Anwendungen die ich so nutze ist mein Dualcore (taktnormiert) in meinem Notebook fast genauso schnell wie mein Hexacore im Desktop - aus dem ganz einfachen Grund, dass die meisten Anwendungen mit Multicore nix wirklich anfangen können.

Ich selbst "brauche" die maximale Rechenleistung die mir mein Desktop bietet nur beim Spielen, denn andere Anwendungen die einen Hexacore nur im Ansatz auslasten können habe ich, wie die meisten, nicht und da stellt sich für mich auch die Frage nicht, denn bei knapp 20% Leistungsvorsprung, weiß ich was ich zu kaufen habe, insbesondere wenn man genau die Sachen spielen möchte die früher oder später im CPU Limit landen.

 

[PhoenixMDA]

Ich habe ja auch nicht behauptet, dass nicht alles versucht wurde, es macht aber, wenn man die beiden spezifikationen der beiden systeme nebeneinander sieht es "den eindruck macht" als hätte der intel eine andere behandlung erfahren

@gedi
Das sieht halt durch die Takte so aus, aber CPU Takt geht halt nicht so hoch bei AMD und asynchroner Ramtakt ist da ja langsamer.

Die 5Ghz beim 9900k ist nun nix exorbitantes und auch beim RamOC würde mehr gehen.

Es wurde nicht das oberen Limit genommen,.das wäre ca. hier.4x8GB

Er liegt wahrscheinlich etwa über 61k Copy und vielleicht knapp unter 38ns.Das schafft man mit 2Dimm und 4Dimm.Das liegt voll im Rahmen.

Also du siehst da ist noch Luft nach obenBenchsettings fangen hier an^^.4x8GB

 

[Esenel]

@gedi
Du schuldest immer noch einen Prime AVX2 Stabilitätstest?
Packt dein System wohl nicht?