Test CPU-Spieleleistung im Test: Intel Core i9-9900K vs. AMD Ryzen 9 3900X mit RAM-OC

[t3chn0]

Ich bekomme das TDP Limit gar nicht richtig aufgehoben. Ich habe jetzt alles mögliche auf 400W umgestellt, dazu Vcore auf AMD-Overclocking etc.

Nun zieht er sich statt 115W; 145W und bostet mit 3.7Ghz statt 3.6Ghz....toll. Wie kann ich diese Fesseln denn wirklich lösen? Ich will wissen wohin er von alleine marschiert, wenn man ihn einfach lässt.

 

[bad_sign]

Gute Frage - aber ob es sich lohnt, kannst ja nur du dir selbst beantworten.
Mir reichen derzeit die 32GB völlig aus - mach jetzt aber keine großen Projeke, wo ich die 32GB nur irgendwie voll bekommen würde.

Ich auch nicht Ist der Gag 230€ Wert?
Wobei ich den 3900X mit dem Board und RAM zu Zen4 komplett verkaufen werde. Ich hab jetzt noch zu viele alte Systeme rumliegen :/
Führt mich nicht in Versuchung

 

[Esenel]

@T3mp3sT1187 kann dir das beantworten.
@t3chn0

 

[cm87]

@PS828 klar, kommt halt auch immer auf das Anwendungsgebiet an.

Intel mit 4x16GB wäre ja noch super gewesen zu testen... leider hatte ich keines bei mir liegen, um es @Rage zu senden.

und den heute anstehenden Launch ein bisschen friedvoller zu halten

der war gut

 

[bad_sign]

Ich bekomme das TDP Limit gar nicht richtig aufgehoben. Ich habe jetzt alles mögliche auf 400W umgestellt, dazu Vcore auf AMD-Overclocking etc.

Nun zieht er sich statt 115W; 145W und bostet mit 3.7Ghz statt 3.6Ghz....toll. Wie kann ich diese Fesseln denn wirklich lösen? Ich will wissen wohin er von alleine marschiert, wenn man ihn einfach lässt.

Du musst im PBO das AutoOC mitgeben, sonst tut sich da nichts.
Skalar 400% und 200MHz, so ging meiner gut 100MHz höher im Auto Modus, wobei ich stehts mit UV fahre

 

[Joker (AC)]

Weil mich die Vorgehensweise interessierte und ich eigentlich nur 2 erwähnenswerte Games auf meinem PC habe (FC5 und RDR2) hab ich Far Cry 5 (wie früher auch schon) nach gebencht.
3900X@2070S (IF 1733) mit X470 (PBO off) - komme im Prinzip auf ähnliche FPS
Ist mal jemanden aufgefallen, das zB im laufenden Taskmanager 4 Cores überhaupt was tun und eigentlich nicht so richtig bei 100% Dauer bleiben....? Das sieht mit MSI-AB auf den Tasks gleich aus....also kein Auslesefehler.
Also ein Multicore- Spiele Test der keiner ist? Wie ist das bei den anderen Games?

Ich sprechte das nur an, weil ich selbiges mit 5775C und 5960X beobachtet hab.
Ob AMD oder Intel ist mir eh egal, weil ich mit G.Sync und WQHD auf Max sowieso nie ins CPU Limit renne.
PS: @ TE und Helfer
Viel arbeit habt ihr euch gemacht, respekt.

 

[Taxxor]

Ganz einfach, weil der CAP bei 115W TDP liegt.

Sollte er nicht bei 142W liegen?

 

[HerrRossi]

Der 9900KS liegt in der Effektivität um gerade mal 3% hinter dem 3900x und das bei einem Multicore- Vorzeigetitel.

Der 3900X hat 4 Kerne mehr, nicht alles was hinkt lässt sich vergleichen.

Und dann wirkt es halt doch immer sehr merkwürdig, wenn die Leute Intels Technik als Rückständig, energieverschwendend und was weiss ich noch alles bezeichnen.

Wo soll ich das getan haben? Unterlasse es, mir so einen Unsinn zu unterstellen.

 

[t3chn0]

Sollte er nicht bei 142W liegen?

Wenn ich das Bios auf "Default" stelle, geht er im Prime mit AVX nicht über 115.6W.

 

[Esenel]

will Prime ja nicht nur 5´ rennen lassen ...

Schaffst du einen 30 min Run auch vor dem Wochenende? Und das Langzeitergebnis dann später?

 

[howdid]

Wäre echt cool wenn gedi da was bringen könnte!

 

[.Sentinel.]

Der 3900X hat 4 Kerne mehr, nicht alles was hinkt lässt sich vergleichen.

Wieso nicht? Hier wird die Performance pro Frame und Watt aufgeschlüsselt.

Nur weil ein Prozessor mehr Kerne hat, kommen ja nicht aus dem Nichts plötzlich mehr Berechnungsschritte darauf zu.

Ein Spiel hat einen vorgegebenen Workload dafür muss eine gewisse Anzahl an Berechnungen pro Sekunde durchgeführt werden.

Zum Erreichen einer gewissen Framezahl ist die dafür benötigte Anzahl an Berechnungen für jeden Prozessor gleich.

Deswegen ist das ganze sehr wohl mess- und vergleichbar und eben gerade der Sinn einer Effizienzmessung.

Wo soll ich das getan haben? Unterlasse es, mir so einen Unsinn zu unterstellen.

Sorry - Das war nicht auf Dich bezogen- Es diese Worte fielen am Anfang des Threads recht häufig.
Sollte einfach eine generelle Darstellung sein- Mit entsprechender Statistik bzw. Zahlen untermauert.

 

[Verangry]

@Taxxor
Kommt auf den workload an. Non avx und geringere Lasten sind 142w das Limit.
Wenn man aber nun heavy workloads hat, die sowohl mehr Hitze als auch Leistung erfordern, kann das Limit sinken. Und die CPU geht runter bis auf den baseclock bei 105w

 

[T3mp3sT1187]

@t3chn0

Wenn du mit PBO wirklich ans Limit willst, brauchst max skalar x10, PPT EDC TDC theoretisch auf die Höchstwerte und BoostOverride max. - mein 3950X mag das aber so gar nicht gern... gerade Boost Override ohne Voltage-Anpassung geht nur in sehr geringem Maß (so bis max +200 kam ich ohne Fehler, bei +500 was mein MSI zulässt, friert er auch mal ein)...

Die CPU schützt sich eben trotzdem mit ihren Settings selber, ist ja der Sinn von PBO statt AllCore

 

[Buggi85]

@Taxxor
Kommt auf den workload an. Non avx und geringere Lasten sind 142w das Limit.
Wenn man aber nun heavy workloads hat, die sowohl mehr Hitze als auch Leistung erfordern, kann das Limit sinken. Und die CPU geht runter bis auf den baseclock bei 105w

Das heißt AMD umschifft hohe Leistungsaufnahmen indem es sie eigenständig an die Workloads anpassen lässt? Eine dynamische TDP also. Gibt es da kein öffnen des Limits, so dass die CPUs volle Leistung überall fahren dürfen und dann einfach nur schlucken was sie dafür brauchen?

 

[Esenel]

Da läuft sie halt sehr schnell ins thermische Limit.
Hab gehört small FFTs mit 2 Cores in Prime AVX soll ein Spaß sein 🙃

 

[t3chn0]

@t3chn0

Wenn du mit PBO wirklich ans Limit willst, brauchst max skalar x10, PPT EDC TDC theoretisch auf die Höchstwerte und BoostOverride max. - mein 3950X mag das aber so gar nicht gern... gerade Boost Override ohne Voltage-Anpassung geht nur in sehr geringem Maß (so bis max +200 kam ich ohne Fehler, bei +500 was mein MSI zulässt, friert er auch mal ein)...

Die CPU schützt sich eben trotzdem mit ihren Settings selber, ist ja der Sinn von PBO statt AllCore

Habe ich jetzt getestet. Ich habe allerdings nur die PowerLimits angepackt. Damit geht er dann auf 82°C hoch, bei 4Ghz Allcore und 237W.

 

[PS828]

Also in meinem BIOS geht das PTT Limit bis 1440 W

Nicht praktikabel aber möglich ^^

 

[Tonks]

Sollte er nicht bei 142W liegen?

Zen hat primär fünf Limiters:

Drei Power Limits (PPT, EDC, TDC), die sich durch PBO erhöhen lassen.

Thermisches Limit, kann man mit besserer Kühlung kompensieren, aber auch das hat Grenzen wegen der 7nm Fertigung.

Und dann das Spannungs-Limit, das durch die Sicherheitsüberwachung der CPU gesetzt ist. Kann man mit fixem OC umgehen, aber dann natürlich mit den Risiken, die davon ausgehen.

Prime95 Small FFTs läuft schnell in den TDC Limit @ stock, deswegen gibt es da einen geringerer Takt und Temperatur.

Dann CB20, wo zwar auch am Ende TDC limitiert, aber PPT und EDC werden ausgeglichener ausgereizt. Deswegen die höhere Temperatur und Taktung.

 

[Taxxor]

@Taxxor
Kommt auf den workload an. Non avx und geringere Lasten sind 142w das Limit.
Wenn man aber nun heavy workloads hat, die sowohl mehr Hitze als auch Leistung erfordern, kann das Limit sinken. Und die CPU geht runter bis auf den baseclock bei 105w

Aber wenn er nicht mal 60°C hat, wirkt die Begrenzung auf 115W irgendwie komisch, das thermische Limit, ab dem runtergetaktet wird, liegt doch bei über 80°C