Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 38.727
etheReal schrieb:
CD-RW
News Crucial m4 erhält verbessertes Wear Leveling
- Ersteller Parwez
- Erstellt am
- Zur News: Crucial m4 erhält verbessertes Wear Leveling
CD-RW
Hallo zusammen,
ich habe meine M4 256 GB heute von 000F auf 040H geupdatet.
Das hat geklappt, einziger Unterschied bei dem Vorgang ( von ISO CD) , wurde nicht nur angezeigt das das Update erfolgreich war, sondern es wurde auch angezeigt Laufwerk wurde resetet. Hatte erst Panik, aber nach Neustart waren alle Daten noch da. ( Ausserdem mache ich vor jedem Update einen kompletten Klon von der SSD
)
Bin kein Benchmark Fetischist aber ab und zu mache ich auch einen ( vielleicht alle 3-4 Monate) AS SSD Werte sind fast gleich geblieben. Das sie etwas schlechter ( minimal beim schreiben und 4K 64 schreiben, Zugriffzeiten dafür sogar besser) geworden sind liegt wohl eher daran das ich sie seit dem Letzten Benchen viel genutzt habe. Gefühlt ist die Platte gleich schnell geblieben, aber die Verbesserungen spielen sich denke ich mal auch eher im Hintergrund ab.
Grüße.
PC Kater
ich habe meine M4 256 GB heute von 000F auf 040H geupdatet.
Das hat geklappt, einziger Unterschied bei dem Vorgang ( von ISO CD) , wurde nicht nur angezeigt das das Update erfolgreich war, sondern es wurde auch angezeigt Laufwerk wurde resetet. Hatte erst Panik, aber nach Neustart waren alle Daten noch da. ( Ausserdem mache ich vor jedem Update einen kompletten Klon von der SSD
) Bin kein Benchmark Fetischist aber ab und zu mache ich auch einen ( vielleicht alle 3-4 Monate) AS SSD Werte sind fast gleich geblieben. Das sie etwas schlechter ( minimal beim schreiben und 4K 64 schreiben, Zugriffzeiten dafür sogar besser) geworden sind liegt wohl eher daran das ich sie seit dem Letzten Benchen viel genutzt habe. Gefühlt ist die Platte gleich schnell geblieben, aber die Verbesserungen spielen sich denke ich mal auch eher im Hintergrund ab.
Grüße.
PC Kater
Berlinrider
Commander
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 2.461
128GB m4 Update von 000F auf 040H am PM45 im IDE Mode mit ISO ist ohne Probleme durchgelaufen.
Werte sind (dank SATA 2) unverändert geblieben
Werte sind (dank SATA 2) unverändert geblieben
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 38.727
Les dir die Tech Specs durch: Active Average Power
Sprich das sind Durschnittswerte und die kommen hin
Sprich das sind Durschnittswerte und die kommen hin
LOLO_85, wo hast den denn den Mist gelesen, dass die m4 im Leerlauf über 1Watt braucht? Die Leistungsaufnahme im Idle hängt sehr von den Energiespareinstellungen ab und wenn diese entsprechend optimiert sind, braucht die m4 auch in den Messungen von Reviews weniger als 0.1W. Ob LPM und vor allem DIPM aktiviert sind, macht dabei den Hauptunterschied aus, wie man auch an der Samsung 840 sieht:
In den Reviews wird aber praktisch nie angegeben, welche Optionen da nun aktiviert sind, aber aufgrund der Ergebnisse kann man es schon erraten, wie z.B. bei anands Test der 840er:
Wie man sieht braucht die m4 etwa so 0.6W im Idle, wenn die Energiesparoptionen eben nicht aktiviert sind. tomshardware.com hat das auch schon mal so gemessen:
Bei einer anderen anderen Test hat tomshardware.de die mit 0.1W gemessen:
Wo der Unterschied herkommt, sollte jetzt wohl allen klar sein.
Was die Angabe der Active Leistungsaufnahme angeht, so ist die total wertlos, wenn man nicht weiß, was unter Active zu verstehen ist. Wir da z.B. nur ein mp3 von abgespielt oder so ein Benchmark wie Mobilemark 2007 gefahren, der offenbar nur ganz wenig schreibt? Das Schreiben kostet bei allen SSDs am meisten Strom und da kommt keine mit 1W aus.
Die SSD mit Sandforce sehen hier auch alle nur so gut aus, weil im Test mit extrem komprimierbaren Daten gearbeitet wird und dabei brauchen die eben praktisch nichts ins NAND zu schrieben. Testet man mit nicht komprimierbaren Daten, so sieht es da auchh ganz anders aus, wie man hier am Beispiel der Intel 520 sieht:
Die fällt mal eben vom ersten auf den vorletzten Platz und wenn man dann noch die Schreibrate berücksichtigt, denn man schreibt ja im realen Leben immer eine bestimmte Datenmenge und somit ist die Zeit bis die SSD wieder Idle ist ja auch von der Schreibrate abhängig, dann ist die Intel 520 plötzlich sogar letzte.
Dann sieht die Reihenfolge so aus:
Samsung 840Pro 256GB: 3,21W / 492,8 = 0,0065137987012987012987012987013
Crucial m4 256GB: 3,01W / 247MB/s = 0,01218623481781376518218623481781
Samsung 830Pro 256GB: 4,96W / 395,1MB/s = 0,01255378385218931915970640344217
Intel 520 240GB: 4,32W / 284,5MB/s = 0,01518453427065026362038664323374
Wegen den kleineren Strukturen des 21nm NAND der 840Pro braucht die halt auch weniger Strom beim Schreiben, aber die m4 ist sogar besser als die 830er und auch als die Intel 520.
Man sollte also immer alle Testergebnisse und Bedingungen genau untersuchen und Schlüsse die daraus gezogen werden, genau hinterfragen, sonst liegt man ganz schnell ganz weit daneben!!
In den Reviews wird aber praktisch nie angegeben, welche Optionen da nun aktiviert sind, aber aufgrund der Ergebnisse kann man es schon erraten, wie z.B. bei anands Test der 840er:
Wie man sieht braucht die m4 etwa so 0.6W im Idle, wenn die Energiesparoptionen eben nicht aktiviert sind. tomshardware.com hat das auch schon mal so gemessen:
Bei einer anderen anderen Test hat tomshardware.de die mit 0.1W gemessen:
Wo der Unterschied herkommt, sollte jetzt wohl allen klar sein.
Was die Angabe der Active Leistungsaufnahme angeht, so ist die total wertlos, wenn man nicht weiß, was unter Active zu verstehen ist. Wir da z.B. nur ein mp3 von abgespielt oder so ein Benchmark wie Mobilemark 2007 gefahren, der offenbar nur ganz wenig schreibt? Das Schreiben kostet bei allen SSDs am meisten Strom und da kommt keine mit 1W aus.
Die SSD mit Sandforce sehen hier auch alle nur so gut aus, weil im Test mit extrem komprimierbaren Daten gearbeitet wird und dabei brauchen die eben praktisch nichts ins NAND zu schrieben. Testet man mit nicht komprimierbaren Daten, so sieht es da auchh ganz anders aus, wie man hier am Beispiel der Intel 520 sieht:
Die fällt mal eben vom ersten auf den vorletzten Platz und wenn man dann noch die Schreibrate berücksichtigt, denn man schreibt ja im realen Leben immer eine bestimmte Datenmenge und somit ist die Zeit bis die SSD wieder Idle ist ja auch von der Schreibrate abhängig, dann ist die Intel 520 plötzlich sogar letzte.
Dann sieht die Reihenfolge so aus:
Samsung 840Pro 256GB: 3,21W / 492,8 = 0,0065137987012987012987012987013
Crucial m4 256GB: 3,01W / 247MB/s = 0,01218623481781376518218623481781
Samsung 830Pro 256GB: 4,96W / 395,1MB/s = 0,01255378385218931915970640344217
Intel 520 240GB: 4,32W / 284,5MB/s = 0,01518453427065026362038664323374
Wegen den kleineren Strukturen des 21nm NAND der 840Pro braucht die halt auch weniger Strom beim Schreiben, aber die m4 ist sogar besser als die 830er und auch als die Intel 520.
Man sollte also immer alle Testergebnisse und Bedingungen genau untersuchen und Schlüsse die daraus gezogen werden, genau hinterfragen, sonst liegt man ganz schnell ganz weit daneben!!
Zuletzt bearbeitet:
da stellt sich mir doch die Frage, wann ist eine SSD im idle? wenn der Computer in eine Stromspar Status übergeht?
im normalen Alltag wird die SSD als OS partition doch immer gebraucht. oder wird bei Word nur alle 30sek wenn eine Sicherung gemacht wird die SSD aktiviert?
Wie sieht das beim browsen aus? wenn ich im Firefox den ganzen Cache im RAM speichere, fungiert dann Windows dazwischen oder wenn ich 30 Minuten surfe ist meine SSD dann 29 Minuten im idle Modus? (ausgenommen Flash speichert oder buffert was auf die SSD.)
im normalen Alltag wird die SSD als OS partition doch immer gebraucht. oder wird bei Word nur alle 30sek wenn eine Sicherung gemacht wird die SSD aktiviert?
Wie sieht das beim browsen aus? wenn ich im Firefox den ganzen Cache im RAM speichere, fungiert dann Windows dazwischen oder wenn ich 30 Minuten surfe ist meine SSD dann 29 Minuten im idle Modus? (ausgenommen Flash speichert oder buffert was auf die SSD.)
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 38.727
@Haldi
Ja das ist schwer zu sagen. Wenn etwas im Ram gemacht wird ist die SSD nicht mehr idle, weil das OS arbeiten muss und den RAM verteilt. Ich denke mal wenn du wirklich nichts machst ist sie im idle. Sprich nicht schreiben, keine Ausgabe einfach nichts machen.
Bei mir unter OS X kann ich mit iStat sehen wann auf der SSD gelesen und geschrieben wird. Im Anhang mal ein Bild davon das obere ist meine m4 das untere mein externer Raid. Das ganze sind ca. 30 Sekunden im Graph.
Ja das ist schwer zu sagen. Wenn etwas im Ram gemacht wird ist die SSD nicht mehr idle, weil das OS arbeiten muss und den RAM verteilt. Ich denke mal wenn du wirklich nichts machst ist sie im idle. Sprich nicht schreiben, keine Ausgabe einfach nichts machen.
Bei mir unter OS X kann ich mit iStat sehen wann auf der SSD gelesen und geschrieben wird. Im Anhang mal ein Bild davon das obere ist meine m4 das untere mein externer Raid. Das ganze sind ca. 30 Sekunden im Graph.
Sicher nicht nur im Stromsparmodus, denn dann sollte die SSD im Sleep oder Slummer Modus sein. Idle ist sie eigentlich immer, wenn kein Zugriff darauf erfolgt, also vereinfacht ausgedrückt, wenn die HDD LED nicht leuchtet. Nur haben die allermeisten SSDs auch eine Idle-GC und sind daher eben nicht immer sofort Idle sondern räumen noch Daten intern auf, was dann eben zu Messungen einer höheren Leistungsaufnahme führt, da man auch nicht wirklich sagen kann, wann das genau passiert. Gewöhnlich warten die Reviewer deshalb 10min nach dem letzten Zugriff ab um die Idle Leistungsaufnahme zu ermitteln. Das ist aber auch keine wirklich sichere Methode.Haldi schrieb:
Immer stimmt ja nicht, dann müsste die HDD LED ja dauerhaft leuchten, was ja aber nun nicht der Fall ist.Haldi schrieb:
Nimmt man Samsungs Zahlen zur 840er von 0,069W beim Mobilmark 2007 und vergleicht die mit den 0,054W im Idle, so ist die SSD selbst während des Benchmarks die allermeiste Zeit nur Idle, denn bei Aktivität braucht die ja schnell mal 1W und selbst wenn nur der SATA Bus aktiv ist (wie es ohne DIPM ständig der Fall ist) sind es ja schon 0.349W. Wäre die also nicht fast nur Idle, dann wäre die Leistungsaufnahme also sehr viel höher.
Die dürfte selbst dann noch zu 99% der Zeit Idle sein, wenn man den Cache ganz normal auf der SSD lässt. Schreibvorgänge werden ja auch von Windows selbst gepuffert, so dass nicht jedes Byte einzeln geschrieben wird.Haldi schrieb:
danke Vielmal für die tollen Antworten.
@Karod3, ja das ist mir auc schon aufgefallen. Allerdings war ich immer so damit beschäftigt zu sehen welches Game/Programm wie viel verbraucht das ich nie drauf gekommen bin im Idle zu betrachten was da geschiet.
Wie sieht das eig. mit Laptops aus? Eig. würd man da ja erwarten das die Hersteller alles perfekt einrichten und auf Stromspar Mechanismen hin optimieren oder?
Wenn man nun im Nachhinein eine HDD durch SSD ersetzt ist dann alles falsch konfiguriert? Die meisten Laptop BIOS bieten doch nicht mal so viele einstellungsmöglichkeiten.
@Karod3, ja das ist mir auc schon aufgefallen. Allerdings war ich immer so damit beschäftigt zu sehen welches Game/Programm wie viel verbraucht das ich nie drauf gekommen bin im Idle zu betrachten was da geschiet.
Wie sieht das eig. mit Laptops aus? Eig. würd man da ja erwarten das die Hersteller alles perfekt einrichten und auf Stromspar Mechanismen hin optimieren oder?
Wenn man nun im Nachhinein eine HDD durch SSD ersetzt ist dann alles falsch konfiguriert? Die meisten Laptop BIOS bieten doch nicht mal so viele einstellungsmöglichkeiten.
Das geht aber wieder auf die Performance, wie auch vor allem an den 4k Werten bei den Benchmark in Notebooks sieht.Haldi schrieb:
Die BIOS Einstellungen sind bei Notebooks leider immer sehr eingeschränkt, aber das ist bei anderen OEM PCs nicht anders. LPM und damit DIPM werden aber nicht im BIOS konfiguriert.Haldi schrieb:
E
etheReal
Gast
@Sylar, mit der 000F solltest du eigentlich gar keine Bluescreens bekommen.
Die einzig problematische Firmware (bei manchen Rechner-Konfigurationen) war eigentlich die vorige 010G - deren Probleme scheinen mit der 040H behoben zu sein.
Wenn du mit der 000F Bluescreens bekommst, und diese sicher von der Crucial m4 herrühren, dann hast du eher ein defektes Laufwerk, würde ich mal sagen.
Die einzig problematische Firmware (bei manchen Rechner-Konfigurationen) war eigentlich die vorige 010G - deren Probleme scheinen mit der 040H behoben zu sein.
Wenn du mit der 000F Bluescreens bekommst, und diese sicher von der Crucial m4 herrühren, dann hast du eher ein defektes Laufwerk, würde ich mal sagen.
Hier hab ich das Problem etwas besser erläutert:
https://www.computerbase.de/forum/threads/bluescreen-msrpc-sys.1137745/
Garantie müsste ich eh noch haben. Kann man die SSD irgendwie darauf testen oder es irgendwie auslesen? Laut CrystalDiskInfo steht da halt Gut mit 99%
https://www.computerbase.de/forum/threads/bluescreen-msrpc-sys.1137745/
Garantie müsste ich eh noch haben. Kann man die SSD irgendwie darauf testen oder es irgendwie auslesen? Laut CrystalDiskInfo steht da halt Gut mit 99%
Sylar, warum hast Du Dich damit nicht hier an das SSD Forum gewandt? Poste man den Screen von CDI, aber ziehe ihn so weit auf, dass alles sichtbar wird. Die Bug Checkcodes deuten auf Lesefehler von Systemdateien (0xF4) bzw. des Pagefiles (0x7a) hin. Liegen die alle (vor allem das Pagefile!) auf der SSD? Wenn nicht, dann kommt natürlich auch jede andere Platte auf der die liegen in Verdacht und dann poste bitte auch die CDI Screens von denen. Manche langern ja aufgrund diese unsinnigen "Optimierungsanleitungen" das Pagefile auf die HDD aus. Wenn nach den Fehlern Minidumps angelegt wurden, dann entlastet das zumindest die Platte, auf der diese geschrieben wurden, denn wäre der Fehler bei ihr, so hätte Windows die nicht mehr schreiben können, was aber natürlich nur gilt, wenn das System auch entsprechend eingestellt ist.
Dann solltest Du unbedingt mit Memtest86 das RAM testen, wie es Dir ja auch dort geraten wurde. Dazu muss aber von CD oder USB-Stick gebooten werden, brenne als die iso oder fertige einen Stick entsprechend an. Unter Windows funkitoniert das nicht, weil Windows das RAM kontrolliert. Dann sollten min. 6 PASS abgewarten werden (hatte mal RAM im Rechner, da gab es erst ab PASS 13 Fehler, aber dann massiv!) und es darf dabei kein Fehler auftreten. Am Besten lässt man es über Nacht oder über Wochende laufen. RAM-Fehler können die unmöglichsten Bluescreens erzeugen.
Dann solltest Du unbedingt mit Memtest86 das RAM testen, wie es Dir ja auch dort geraten wurde. Dazu muss aber von CD oder USB-Stick gebooten werden, brenne als die iso oder fertige einen Stick entsprechend an. Unter Windows funkitoniert das nicht, weil Windows das RAM kontrolliert. Dann sollten min. 6 PASS abgewarten werden (hatte mal RAM im Rechner, da gab es erst ab PASS 13 Fehler, aber dann massiv!) und es darf dabei kein Fehler auftreten. Am Besten lässt man es über Nacht oder über Wochende laufen. RAM-Fehler können die unmöglichsten Bluescreens erzeugen.
Bis auf die 4 Ultra-DMA CRC Fehler sieht das gut aus, aber die dürften älter sein. Naja, Deine liegen ja auch schon eine Weile zurück, oder passiert das immer noch? Beobachte den Hex-Wert vom Attribute C7 und wenn der steigt, liegt vermutlich ein Problem mit dem SATA Kabel vor. Das könnte die Ursache gewesen sein. Was mich noch wundert ist das Disk1 und Disk6 oben. Wenn CDI denn keine LW Buchstaben zuordnet, ist oft bei denen was nicht in Ordnung. Oder hast Du die im Filesystem eingehängt? Dann wären da vielleicht doch Systemdateien drauf! Poste auf jeden Fall deren Werte bitte auch mal.
