Test Crucial M500 240 GB SSD im Test

[jodd]

Kaufen, die m500 ist eine bewährte SSD mit der du nichts verkehrt machst und der Preis ist z.z. unschlagbar.

 

[Holt]

Da kannst Du zugreifen, die m500 ist bisher nicht mit Problemen aufgefallen und für das Geld gibt es nichts vergleichbar Gutes.

 

[Hallo32]

Hallo
Ich will mir gerne die M500 240GB kaufen. Kann man ungehindert zugreifen oder gibt es mittlerweile Probleme was Haltbarkeit oderso angeht ? Der Preis von rund 90€ aktuell ist ja unschlagbar günstig.

Es kann sein, dass es evtl. Probleme mit der MU05 und den 4k Werten beim Schreiben gibt. Es tauchen mehrere Berichte auf, dass die SSD nach dem Flashen nur ~50% der 4k Datenrate der MU03 beim Schreiben schafft.

http://forum.crucial.com/t5/Solid-S...3-to-MU05-4K-performance-went-low/td-p/147136

Ein weiteres Problem der M500 und der M550 Serie ist das Fehlen eines Tools um einen PSID Reset ausführen zu können.

 

[frankkl]

Ich bin immer noch sehr zufrieden mit meiner Crucial M500 240 GB SSD

Aber was ist in den letzten Wochen bei der Crucial M500 240 GB los
der Preis hält sich schon sehr lange schon bei knapp 90 Euro.

http://geizhals.de/crucial-m500-240gb-ct240m500ssd1-a889882.html


frankkl

 

[Hallo32]

@frankkl

Ist doch gut, oder wäre dir ein steigender Preis lieber?

 

[oemmes]

Für den Kurs gehen die wie geschnitten Brot - warum also noch senken. Die leeren die Läger, verarbeiten die restlichen Einzelkomponenten und dann verschwindet die vom Markt.
...und die 550 wird dann preislich ein bisschen Richtung Samsung EVO runtergehen...

 

[Staubwedel]

Die M500 ist das Absolute für den Preis

Das einzige was ich kritisieren muß: 240GB statt 256GB. Aber wenn die M550 oder M6S billiger werden kann ich mich an denen halten

 

[Holt]

Für den Kurs gehen die wie geschnitten Brot - warum also noch senken. Die leeren die Läger, verarbeiten die restlichen Einzelkomponenten und dann verschwindet die vom Markt.

Nein, die m550 wird die m500 nicht ablösen, die m500 wird aber wohl bald von einem Modell mit 16nm NAND abgelöst und dann passt auch das Preisgefüge wieder.

Die M500 ist das Absolute für den Preis

Auf jeden Fall, es fällt schwer bei dem Preis der m500 Argumente für eine andere SSD zu finden. Einzige die etwas hohe Idle Leistungsaufnahme ist bei Notebooks ein Nachteil, aber mit LPM geht das auch.

Aber wenn die M550 oder M6S billiger werden kann ich mich an denen halten

Das dürfte schwer werden, die m550 wird Crucial kaum preislich so positionieren, dass sie der m500 das Wasser abgräbt und Plextor hat ohne eigene NAND Fertigung auch keine Chance preislich zu konkurrieren und wenn sie das plötzlich versuchen würden, hätte ich Sorgen bzgl. der verbauten Qualitäten. Wenn, dann könnte Samsung die 840 Evo günstiger machen und den Wettbewerb anheien, Toshiba könnte das versuchen, ggf. über OCZ oder Hynix mit einer eigenen SSD mit dem eigenen LAMD Controller, auf die wir nun schon viel zu lange warten.

Solange alle genug verkaufen, werden sie die Preise aber nicht senken.

 

[ForceB.]

Hallo, ich habe da mal eine prinzipielle Frage zu den ganzen Tests, vielleicht kann mir mal einer helfen. Die Frage ist für mich einfach ob der im vergleich zu den Festplatten 10x so hohe Preis auch gerechtfertigt ist. Ich kopiere/entpacke hauptsächlich große Dateien, so in der regel jeweils 5-8Gb, manchmal natürlich auch gleich mehrere auf einmal. Wenn ich sowas mache habe ich bei meinen festplatten aktuell ca 70mb, jetzt steht im Test: Sequenzielles Schreiben Normalzustand 262,08 MB/s und 4K Schreiben normal 63,35 MB/s.

Woher weiß ich jetzt was für mich gilt, soll ich mich an den 4K Wert halten dann bringt mir eine SSD nicht dann sind meine Seagate Barracuda schneller. Wenn ich den sequenziellen Wert nehme dann könnte ich zumindest davon ausgehen dass eine SSD fast 4 mal so schnell ist. Gibt es hier einen der einen der eine SSD hat und mir sagen kann mit welcher Übertragungsrate ich denn nun in der Praxis kopieren kann?

 

[oemmes]

Du hättest nur den Test mal lesen müssen, da steht das drin.

 

[ForceB.]

Ich habe den Test ja gelesen, aber da stehen nur Werte in Sekunden bei einem 3GB Image. Mir geht es darum wenn ich in Wondows etwas kopiere kann man das ja ausklappen dass da steht so und soviel MB Übertragungsrate. Mir geht es eben genau um diesen übertragungs Wert, wie hoch ist der in der Praxis bei großen Dateien wie z.B. Filmen. Weil die Zeit die hier im Test angegen wird ist ja relativ und richtet sich am Ende an der göße der Dateien. Wenn ich aber weiß wie schnell eine SSD wirklich schreibt im Verhältnis zu meinen als schnell gelteten Seagate Barracuda Platten kann ich beurteilen ob der Kauf lohnt. Das blöde bei allen Tests ist nunmal das so viele unterschiedliche Werte von sequenziel bis 64K angegeben werden und ich nicht weiß woran ich mich halten soll.

 

[oemmes]

Beim Entpacken ist das sequentielle Schreiben der wichtigste Wert.

Wenn du wirklich solche Mengen an 5-8 GB Dateien entpacken mußt, dann wäre ne 840er EVO mit 750 GB oder 1 TB ideal für dich. Die haben nen 9 bzw. 12 GB TurboWrite-Puffer, können also volles Rohr durchentpacken. Guggst du hier.

 

[Madnex]

@ForceB.
Die Übertragungsrate, die dir der Windows-Explorer anzeigt, ist auch relativ. Denn das ist eher eine grobe Schätzung als eine genaue Messung.

 

[frankkl]

Der hauptvorteil einer SSD gegenüber einer HDD ist doch das die SSD kein Lärm macht !

Und meine SSD Crucial M500 hat mir rund doppelt soviel wie meine HDD Seagate Barracuda 7200.10 gekostet.

frankkl

 

[Holt]

Ich kopiere/entpacke hauptsächlich große Dateien, so in der regel jeweils 5-8Gb, manchmal natürlich auch gleich mehrere auf einmal.

Wenn es mehr als eine Datei ist und die auf die gleiche HDD geht, dürftest Du einen deutlichen Leistungsabfall bemerken, denn Du bei einer SSD wohl weniger haben wirst. Es sein denn die CPU limitert, denn wenn die Archive komprimiert sind, dürfte das sehr schnell der Fall sein. Bei den Reviews hier werden daher nicht komprimierte Archive verwendet, sonst wären alle SSDs praktisch gleichauf, da die CPU das Tempo vorgeben würde.

Wenn ich sowas mache habe ich bei meinen festplatten aktuell ca 70mb, jetzt steht im Test: Sequenzielles Schreiben Normalzustand 262,08 MB/s und 4K Schreiben normal 63,35 MB/s.

4k sind bei kurzen Zugriffe über nur einen Cluster Länge an einer zufälligen Adresse, was bei großen Archiven kaum der Fall sein dürfte, außer da sind ganz viele ganz kleine Dateien drin.

Woher weiß ich jetzt was für mich gilt, soll ich mich an den 4K Wert halten dann bringt mir eine SSD nicht dann sind meine Seagate Barracuda schneller.

Benche sie doch mal mit den Benchmarks wie dem AS-SSD Benchmark. Da schaffte Deine HDD vielleicht 1MB/s oder maximal 2MB/s, wenn überhaupt, ist also nicht schneller sondern noch ungleich langsamer als bei den langen sequentiellen Zugriffen, einfach weil dauernd Kopfbewegungen gibt und die dauern eben lange.

Gibt es hier einen der einen der eine SSD hat und mir sagen kann mit welcher Übertragungsrate ich denn nun in der Praxis kopieren kann?

Wieso willst Du denn die Daten dauernd kopieren? Wenn Du von einer HDD auf die SSD oder von der SSD auf eine HDD kopierst, dürfte immer die HDD die Geschwindigkeit bestimmen.

 

[deodor]

Beim Entpacken ist das sequentielle Schreiben der wichtigste Wert.

Wenn du wirklich solche Mengen an 5-8 GB Dateien entpacken mußt, dann wäre ne 840er EVO mit 750 GB oder 1 TB ideal für dich. Die haben nen 9 bzw. 12 GB TurboWrite-Puffer, können also volles Rohr durchentpacken. Guggst du hier.

Ich entpacke meine Daten im Ram. Wozu brauche ich einen TurboWrite-Puffer?

Ergänzung (30. April 2014)

Gibt es hier einen der einen der eine SSD hat und mir sagen kann mit welcher Übertragungsrate ich denn nun in der Praxis kopieren kann?

Ich habe eben eine .tib-Datei von Acronis mit ca. 7GB von einer SSD auf eine andere mit ca. 150MB/s kopiert. Die SATA3-SSDs hängen an SATA2-Ports. Bei 2 guten 1TB-HDDs sieht das bei 2 Partitionen von je 200GB am äußeren Rand auch nicht viel anders aus. SSDs sind nur selten wirklich notwendig. Aber schön sind sie doch.

 

[Holt]

Eine 840 Evo mit 512GB oder mehr schreibt auch dann noch mit über 400MB/s, wenn der TurboWrite Puffer schon voll ist.

 

[DeathAngel03]

Seit heute werkelt die Crucial M500 mit 960gb im MacBook Endlich mal bezahlbare Preise und Platz

 

[Shocky]

Hallo,

verwende momentan eine Crucial M4 mit 128gb und bin damit sehr zufrieden, doch wird mir diese mittlerweile ein wenig zu klein...
Jetzt stellt sich die Frage, Crucial M500 240gb oder Crucial M550 256gb? Preisunterschied sind ungefähr 40€, sind diese gut investiert oder kann ich mir das sparen?

Gruß

 

[oemmes]

Für den Normaluser ist eine M500 völlig ausreichend. Investier 180 Euronen und kauf die ne M500 mit 480GB - dann haste Ruhe.