Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestCrucial MX500 4 TB im Test: Doppelter TLC-NAND zum 25. Firmenjubiläum
Crucial erweitert die beliebte SSD-Serie MX500 im 2,5-Zoll-Format mit SATA nach oben. Das neue 4-TB-Modell nutzt weiterhin TLC-NAND und muss im Test beweisen, ob es eine würdige Ergänzung für die SSD-Reihe mit SATA-Anschluss ist. Mit rund 350 Euro ist der Preis vergleichsweise niedrig angesetzt.
Super!
Besser jetzt noch ein paar TLC-SSDs mit viel Speicherplatz als später nur noch mit QLC.
Schade, dass der DRAM-Cache bei diesem 4TB-Modell vermindert wurde.
Uhh ... die Schreib-Rate fällt aber lt. Test arg ab.
Für's Zocken, BS und als (auch mobiles externes) Datengrab sollte sie allerdings locker ausreichen.
Kühl bleibt sie auch.
Wer nicht die Ultimative Leistung sucht, sondern eine preiswerte 2,5" SATA-SSD mit 4TB, ist hier gut bedient.
Hmm schade, dass kein Vergleich zur Sandisk Ultra in ähnlicher Größe möglich war. Wenn es nur um Speicher geht, ist diese günstiger (bei 2TB sogar nochmals günstiger) und bietet ähnliches.
Ich kann das Fazit nicht ganz nachvollziehen.
Sie ist leicht langsamer als die kleineren Brüder/Schwestern in der M500 Family ja, aber das wars auch schon.
Beste 4 TB SSD mit TLC statt den Müll QLC*.
Preislich günstig.
Die beste high density SSD für wenig Geld
* in eurem Testparkour
Ich such ja ein gutes 4TB SATA SSD Modell, die hier wirds Wegen fehlendem (zu kleinen) DRAM Cache schonmal nicht
Brauch auch paar mehr davon da muss der Preis natürlich auch passen, die Leistung ist mir aber wichtiger als die Kosten im Zweifelsfall. Soll ja lange halten.
Es ist Mode geworden den RAM Cache zu verheimlichen und komplett Abzuschaffen.
Vor dem Kauf muss man sich ewig Durchgooglen, ob ein DRAM Cache dabei ist und wenn ja wie Groß, das NERVT! Ohne Witz die meiste Zeit verbrachte ich mit der Suche ob Cache dabei ist und wie groß. Dazu auch nervig ob es QLC frei ist.
Fakt ist ich habe und werde niemals eine SSD oder NVME ohne RAM kaufen!
Kaufargument ist genau das Gegenteil, die mit größtem Cache und ohne QLC wird gekauft.
Die Firecuda 520 war ein guter Kompromiss, DRAM und schummel SLC in einem, die läuft mit nachgerüstetem Heatspreader echt top.
Nun: Eine Quelle findet sich oft in einer Senke... 🤔
Aber kann ja auch von versenken kommen, sprich: Ich versenke meine Daten im Datengrab... 🤣 😉
Will noch wer?
Aber jetzt mal im Ernst. Mit dieser SSD könnte ich die bisherige 2 TB-SSD für "schnelle Daten" vom PC ins Notebook umstecken, wo die 512 GB schon zu zwei Drittel voll sind.
Schade dass man in Notebooks oftmals nur noch einen M.2 Steckplatz für eine SSD hat. Wenn man noch einen zweiten Steckplatz hätte, könnte man einfach eine weitere Festplatte reinstecken, muss ja heutzutage keine 2,5" Festplattenbucht sein. SSD Tausch beim Notebook ist immer so ein Akt. Immerhin kann man dann ein sauberes Windows ohne die ganze Bloatware installieren.
Ich kann das Fazit nicht ganz nachvollziehen.
Sie ist leicht langsamer als die kleineren Brüder/Schwestern in der M500 Family ja, aber das wars auch schon.
Natürlich ist das ein Jammern auf hohem Niveau, aber das liegt auch daran, dass die MX500 in 1 und 2 TB mit ihrem immer wirklich gutem Preis ein für 2,5" Sata SSD uneingeschränkt hohes Leistungsniveau geschaffen haben und im Grunde das Maß der Dinge sind
Bei der 4TB Variante hat aber Crucial eben dieses "Maß der Dinge" grundlos aufgegeben und eine weiteren uneingeschränkte Verkaufsempfehlung gekillt. Selbst wenn sie dann mal bei maximal 300€ Straßenpreis ankommt, muss man prüfen, ob es technisch die "richtige" 2,5" Sata SSD ist, ob es dann nicht auch eine günstigere (QLC?) SSD tut, oder eine andere teurere 2,5" Sata SSD sein muss
Würde es eine Auszeichnung No-Brainer geben, würde diese MX500 mit 4TB dieses Label ganz klar nicht bekommen können
Die MX500 kann mit der Kapazität zum HDD-Killer werden. Nun wanken auch die letzten, die noch eine Festplatte als Datengrab im PC haben.
Da muss es keine NVMe sein. Der Unterschied ist auch zur "mittelprächtigen" MX500 enorm.
Als Systemlaufwerk wird sie hingegen nicht mehr gebraucht.
Das mit dem Steam Ordner ist schon unakzeptabel. Längere Zeit auf 300 MB/s runter ist schon wenig wenn man bedenkt das schnelle HDDs über 200 MB/s schaffen. Die paar Minuten die ich da spare, da kaufe ich doch lieber eine HDD mit mehr TB zu besserem Preis.
Ich nutze eh keine SSDs zur Archivierung bisher, das 4 TB Modell ändert meine Meinung nachdrücklich nicht.
Und bei Games sehe ich das Thema auch sehr skeptisch, wenn jetzt Direct Storage kommt und so eine 4 TB SSD selbst bei SATA 3 starke Einbrüche hat, dann ist das wirklich alles andere als eine Gaming Platte. Games archivieren auf einer HDD (wenn man unbedingt will) und dann wieder auf eine schnelle NVMe packen wäre auch eine Lösung für die Zukunft, wenn man denn schon so ein Archiv aufbauen möchte.
deo schrieb:
Nun wanken auch die letzten, die noch eine Festplatte als Datengrab im PC haben.
Bei Datengrab zählt neben der Kapazität in erster Linie die Übertragungsgeschwindigkeit und ob das Device geeignet ist für längere Archivierung. Die SSD hier ist teilweise etwas schneller und ansonsten in allen Punkten schlechter als "Archiv" mein Tipp ist da halt immer HDDs nicht mehr im PC zu parken, sondern extern.
Ich habe hier ein RAID1 mit HDDs, was mehr Leistung bringt als die SSD, wenn wir über sequentielles Lesen reden. Also ich würde mich anschließen. Tot sind Festplatten noch lange nicht.
Werden aber immer mehr zur Nische. (Für 0815 User)
@catch 22
Bei QLC gibt es nichts abzuwägen. QLC ist immer Schrott.
M500 4TB
Die SSD ist in allen Tests nur unwesentlich langsamer, als die 1TB Variante.
Kopieren von SSD 10GB rar
1TB war 10% schneller
23GB Steamordner
1TB war 7% schneller
195GB Steam Spiele
1TB war 4-6% schneller
PCMark10
1TB war4-8% schneller
Crystal Disk (1TB schneller)
Q32T1 = 4%
Q8T8 = -1%
Q32T1 = 6%
Q1T1 = 3%
Vollschreiben:
1TB = 2183 sek
4TB = 9810 sek (=2453 sek / 1TB)
Hier ist die 1TB auch nur 12% schneller
Hier von "Einschränkungen" zu reden ist schlicht lächerlich!
