Notiz Crucial MX500 SSD: Neue Firmware soll seltenes Problem beheben

[Engaged]

Und der Download?

https://www.crucial.de/support/storage-executive

 

[Dancefly]

@Engaged habe es auch dort herunter geladen aber bekomme den selber Fehler, merkwürdig.

 

[motorazrv3]

eben dafür die neuste version installiert

Habe schon öfter die Version der Software aktualisiert, brachte leider nichts. Irgendwann war der Fehler bei dem Laufwerk vorhanden.
Wenn ich das Laufwerk auswähle, dann verschwindet es aus der Liste.

PS: Dein laufwerk ist ziehmlich voll. ^^

Laut Status noch 4 Prozent frei. Windows Explorer sagt 18,8 von 465 GB verfügbar.
Das ist die "Sammelplatte", wo erst einmal Alles drauf landet.

 

[Fritzler]

Vllt kann da computerbase mal nachfassen. Früher war die mx500 ein nobrainer, aber heute sollte man wohl dringend vom Kauf abraten.

Klingt jetzt wirklich nich gut und ich hab vorgestern noch jemanden die MX500er empfohlen
Jetz musste wohl nochn durchgestrichenes Crucial in deine Signatur packen

 

[Engaged]

Hab gelesen das auch irgendwann mal QLC damit im umlauf war/ist, bei mydeals oder so kp ob das stimmt, aber bei großen platten durchaus möglich.

Von vorzeige firma von NAND und RAM zum beschhhh laden, dabei ist hier alles von Micron weil die mal zuverlässig und günstig waren.

 

[Dancefly]

Mit der ganz alten Version geht das, echt komisch

 

[Wilson_Fisk]

@wertertzu , hat nach Deiner Anleitung geklappt, vielen Dank!

 

[Fritzler]

Hab gelesen das auch irgendwann mal QLC damit im umlauf war/ist, bei mydeals oder so kp ob das stimmt, aber bei großen platten durchaus möglich.

War das nich die BX500?
Da standen auf Geizhals welche mit QLC drinne.
(Kann aber auchn Fehler sein)

 

[Engaged]

Ja bei der BX auf jden fall, die runden GB sind QLC, also 480GB TLC, 500GB QLC, 960GB TLC, 1000GB QLC usw, mit pech bei 500GB+ nur noch QLC, momentan macht Micron ja anscheinend gerne komische dinge siehe Crucial P2 und die verschiedenen größen bei BX500.

Habe das auch nur überflogen aber glaube da meine einer das auch mit MX solche scherze vorgekommen sind, aber da weiß ich nichts genaues, belassen wir es erst mal als gerücht aus stille Post.

 

[TheNameless]

meine 4TB (CT4000MX500SSD1) ist mir schon 2x ausgestiegen und nach einem PC-Neustart war sie wieder da.

Kommt mir bekannt vor.

 

[hans_meiser]

Schade, die MX500 war so lange eine blinde Empfehlung. Naja, alles hat ein Ende (nur die Wurst hat zwei.)

 

[Smartbomb]

Wahnsinn wenn die ihren Kassenschlager unter den SATA SSDs vermurksen sollten.
Ich habe die ganze Zeit bei mir und auch bei Kunden die MX500 verbaut.
Nie auch nur ein Problem gehabt.
Wsl 20er und 30er Firmware bzw Hardware Revisionen.
Nach diesem Artikel und den Kommentaren bin ich nun auch vorsichtiger.
Also von nun an, wenn SATA (was eh kaum mehr genutzt wird) dann Samsung Evo?

 

[wertertzu]

die Software startet bei mir nicht mal ;( Version 8.07
Anhang anzeigen 1298178

Hattest du schon mal eine alte Version drauf von dem Tool?
Eigentlich kommt es mit einem eigenen Java, aber hast du irgend eine komische Java Version drauf?
Deinstalliere es nochmal und schau ob wirklich alle Dateien am alten Installationsort gelöscht wurden.
Die SSD muss im AHCI Modus sein und über die Standard Windows Treiber verfügen (https://www.crucial.com/support/art...ufacturer-drivers-with-microsoft-sata-drivers)

Sonst hilft vielleicht der nette Support, die wissen auch schon dass das Tool buggy ist

Bei meiner 500er SSD wird mir ein Firmwarefehler angezeigt. Machen kann ich irgendwie nichts!

Anhang anzeigen 1298180

Versuche das mal https://www.computerbase.de/forum/t...eltenes-problem-beheben.2119849/post-27651634
Aber soweit ich es verstanden habe ist die FW nicht für deine Revision geeignet.

 

[duskstalker]

Crucial MX500 - Historically good, recent batches high failure rates

We have about 900 MX500 deployed for years. For years they were very good drives. Last year we’ve had very high failure rates on a couple hundred units we deployed (5 per 100 dying within 6 months). We’re attributing this to timing of our purchase and the supply chain issues plus labor shortages that led to likely quality issues. It’s a hunch but we’ve seen increases quality issues with vendors.
In short, normally I’d say a good drive. But we’re going to change it up and go to Samsung for a while and see if relativity improves.
Anyone else use Crucial SSD and notice any reliability / quality issues the last year?

https://www.reddit.com/r/sysadmin/comments/whr5ek/crucial_mx500_historically_good_recent_batches/

in dem thread wird noch mehr darauf eingangen und bspw. auch diverse revisionden der MX500 in weiteren links gepostet - ich konnte das jetzt aber aus zeitmangel nicht durcharbeiten.

Backblaze 2021 Report:

https://www.backblaze.com/blog/ssd-edition-2021-drive-stats-review/

Backblaze 22 Q1 & Q2

https://www.backblaze.com/blog/ssd-drive-stats-mid-2022-review/

ganz offensichtlich gabs zwischen 2020 und 2022 einige probleme mit micron SSDs.
scheinbar erholt sich das etwas, aber die SSDs mit dem produktionsdatum 2020 bis 2022 sind ziemlich sus. und generell ist micron hier eher "naja".

vorsicht ist angebracht, aber für einen generellen aufschrei ist die datenlage noch etwas dünn, bzw. nicht präzise genug herausgearbeitet.

 

[Bassrider]

Das erklärt natürlich einiges, warum eine meiner MX500 schon ein paar mal ausgestiegen ist, bei meinem UNRAID NAS. 🤔

 

[ssh]

Habe zufällig gestern meine 500GB MX500 zum Zweitlaufwerk degradiert und eine Evo als neues Bootlaufwerk verbaut. Das Crucial Tool zeigt mir jetzt auch einen Firmwarefehler an und das Laufwerk verschwindet einfach. Das ist in all den Jahren noch nie passiert. Liegt vermutlich am Crucial Tool. Firmware und MX500 sind aus dem Jahr 2018. Reboot und das Laufwerk ist wieder da. Aktuell wird kein Firmwarefehler angezeigt.
Muss mal den anderen Rechner checken, da ist noch die große MX500 verbaut aus 2019.

 

[h00bi]

Die ausfallrate ist so hoch, dass professionelle Anwender angeblich die ssds vorsorglich gegen andere Modelle tauschen.

Vorsorglich tauschen macht genauso viel Aufwand wie im Defektfall tauschen. Sehe da keinen riesigen Vorteil.
Umbauen, backup zurück spielen, fertig.
Okay, man kann sich den Zeitpunkt selbst aussuchen....

 

[Chuuei]

Blöd dass Crucial nicht schreibt, was für spezielle Umstände eintreten müssten... da könnte man für sich selber abschätzen, ob man das Risiko eines Updates eingeht -.-

Wenn Crucial schreiben würde (Achtung, komplett ausgedachtes Beispiel):

"Fixed FW Hang bei der Verarbeitung von IO Sizes, unaligned in Bezug auf die Page Size, wenn der Wear Leveling Algorithmus versucht Blöcke zwischen verschiedenen Super Blocks zu verschieben.

Welcher normaler User kann mit so einer technischen Erklärung was anfangen und selbst abschätzen ob er das Update benötigt? Das Crucial keine technischen Details nennt, sollte man nicht pauschal negativ auslegen. Macht jede Firma so wenn es um normale Konsumenten geht.

 

[JustOne]

Ich würde das ganze nicht als "Selten" beschreiben, z. B. in NAS Eigenbau Servern tritt das Problem häufig auf.
Die SSD setzt dann sogar "Pending Sectors = 1" für wenige Sekunden...

Danke für die Info!
Und ich hab mich schon darüber gewundert... bzw. diesen Fehler in Smart bei URAID unterdrückt, weil er "falscher Alarm" in einigen Foren dikutiert wurde...

Toll und die Firmware nur unter Windows.

 

[Smartbomb]

Vorsorglich tauschen macht genauso viel Aufwand wie im Defektfall tauschen. Sehe da keinen riesigen Vorteil.
Umbauen, backup zurück spielen, fertig.
Okay, man kann sich den Zeitpunkt selbst aussuchen....

Stimmt eingeschrenkt.
Beim Tausch kann man die Platte klonen und hat 0 Datenverlust.
Beim Backup zurückspielen schon.
Außer du machst ein Backup und sicherst das direkt im Anschluss auf die neue Platte zurück. Dann kannst auch gleich klonen, geht schneller 👍

Ich mach mir keine Sorgen.
Und wenn eine Platte von den seit 2021 neu gekauft und verbauten defekt wird, dann ists halt so 🤷🏻