News Crucial MX500: SSD nun auch mit 250, 500 und 2.000 GB erhältlich

[Holt]

Crucial hat derzeit nur SATA SSDs im Angebot, deren M.2 SSDs sind also auch M.2 SATA SSDs und damit nicht schneller als deren Geschwister im 2.5" Formfaktor.

 

[Electrixeed]

Klar merkst man des ned so wenn des bloß optimierte 2.5 zoll ssds sind.....
Aber ich finds schon gut, dass Crucial Samsung mitunter die stirn bietet was m.2 ssds bedeutet. Mir ist es eig eh egal, ob. Ich ne m. Ssd mit 600 mb lese /Schreibgeschwindigkeit hab oder eine von samsung die doppelt so viel kostet wenn's reicht und bis 1gb lesen /schreiben kann ( dir genauen Daten kenn ich ets ned) . Für leute mit Videoschnitt etc. Ist klar dass sie sich eine von samsung holn einfach wegen den geringeren Ladezeiten. Aber fürn Sruschnittsuser /gamer. Fragwürdig?

 

[Wadenbeisser]

Den mit Abstand größten Vorteil gegenüber den klassischen Festplatten, die erheblich geringere Zugriffszeit, bekommst du auch mit den SATA Modellen. Gerade bei den Ladezeiten halten sich die Vorteile der PCIe Modelle dann in Grenzen. Im mobilen Berech kommt dann natürlich noch die Erschütterungsresistenz hinzu.

 

[Electrixeed]

auch mit den SATA Modellen. Gerade bei den Ladezeiten halten sich die Vorteile der PCIe Modelle dann in Grenzen.

Deswegen finde ich sollte jeder selber wissen was er kauft und man sollte zwischen wirklichem Nutzen und den Kosten immer abwägen....

Gutes Bsp: Samsung 9serie egal welche im m.2 format vs. crucial 525 gb im m.2 format
abgesehen von den deutlich unterschiedlichen Datenraten und den Preisen is da ned wirklich viel dran.....

 

[Holt]

Gutes Bsp: Samsung 9serie egal welche im m.2 format vs. crucial 525 gb im m.2 format
abgesehen von den deutlich unterschiedlichen Datenraten und den Preisen is da ned wirklich viel dran.....

Der große Unterschied der beiden ist die Anbindung, die Crucial M.2 SSDs sind bisher alle M.2 SATA SSDs, deren Gegenstück von Samsung ist die 850 Evo in der M.2 Version und nicht die 900er, die sind alles M.2 PCIe SSDs. Man kann eben auch nicht jede M.2 SSD in jedem M.2 Slot betreiben, die M.2 Slots haben zwar oft, aber nicht immer PCIe Lanes und einen SATA Port, sondern zuweilen nur eines davon und dann ist dies meist die PCIe Anbindung.

 

[Electrixeed]

Der große Unterschied der beiden ist die Anbindung, die Crucial M.2 SSDs sind bisher alle M.2 SATA SSDs, deren Gegenstück von Samsung ist die 850 Evo in der M.2 Version und nicht die 900er, die sind alles M.2 PCIe SSDs. Man kann eben auch nicht jede M.2 SSD in jedem M.2 Slot betreiben, die M.2 Slots haben zwar oft, aber nicht immer PCIe Lanes und einen SATA Port, sondern zuweilen nur eines davon und dann ist dies meist die PCIe Anbindung.

guter punkt des hab ich vergessen

 

[Wadenbeisser]

....die M.2 Slots haben zwar oft, aber nicht immer PCIe Lanes und einen SATA Port, sondern zuweilen nur eines davon und dann ist dies meist die PCIe Anbindung.

Nö, mein Laptop hat am M.2 nur ne SATA Anbindung.

Ja die 850er Modelle von Samsung sind die Konkurrenzbodelle für die Crucial MX300 und MX500 Modelle, das ändert aber nichts daran das die Modelle von Crucial teils erheblich günstiger sind.

 

[Holt]

Denn Unterschied zwischen "meist" und "immer" scheint nicht wohl leider jeder hier um Forum zu kennen

 

[Wadenbeisser]

Und dein Posting bestätigt das du ihn definitiv nicht zu kennen scheinst.

 

[oemmes]

Wofür braucht eigentlich ein normaler Zernutzer eine 2 TB SSD? Nutzt ihr die als Datengrab oder gibt es irgendwelche Anwendungen oder Spiele, die ein solches Teil rechtfertigen?

Mein OS + Programme rennen auf ner 960 Evo PCIe mit 256 GB - die ist sauschnell, aber mehr als ausreichend für den Kram. Ansonsten nutze ich normale HDDs als Datengrab. Die reichen nun wirklich aus.

Bei SSDs habe ich mittlerweile den Eindruck, dass es nur noch darum geht "Wer hat den längsten".

 

[Hallo32]

@oemmes

Ich nutze eine 512 GB SSD. Auf dieser befindet sich eine Partition für Windows mit entsprechenden Anwendungen (215 GB) und eine Linux Partition (297 GB). Je nach aktuellen Interesse wird es bei mir auf den beiden Partitionen relativ eng und eine 1 TB SSD wäre eine schöne Option.

Unter Linux sind es diverse Projekte die den Speicherplatz verschlingen. Diese liegen bei mir auf einer SSD, da bei der Verwendung einer HDD beim Kompilieren der CPU fast idelt, weil die Platte die vielen kleinen Daten nicht mit der notwendigen Geschwindigkeit liefern kann. Hier dominiert einfach die Zugriffszeit der HDD und bremst das System aus.

Edit: Aktuell belegt ein Projekt insgesamt ~48 GB und setzt sich aus den aktuellen Master und den zwei zuletzt verwendeten Versionen zusammen.

 

[oemmes]

Sowas macht natürlich Sinn, aber wie viele Leute haben so ein Szenario? Mir kommt es immer so vor als ob in den SSD-Threads hier andauernd Leute rumsabbeln, die ihre Pornofilme ne Millisekunde schneller von ihren SSD-Datengräbern angucken können.

 

[Hallo32]

Oder für ein Spiel bis zu 155 GB brauchen. https://www.computerbase.de/2018-01/final-fantasy-xv-windows-4k/

Für viele ist es vielleicht auch einfach Luxus alles auf eine SSD installieren zu können, den sich einige umsetzen und andere gerne hätten ...

 

[Electrixeed]

Wofür braucht eigentlich ein normaler Zernutzer eine 2 TB SSD?

Also für mich reine Geldverschwendung, weil dann kauf ich mir halt eine 6Tbyte Festplatte für ca 200 € als Datengrab.
Für andere die Videoschnitt betreiben sind SSDs aufgrund der schnellen zugriffszeit und Übertragunsrate sehr praktisch.

 

[Wadenbeisser]

Versuche die mal in ein Laptop zu pressen.
Im mobilen Bereich kann es durchaus sinnvoll sein.

 

[oemmes]

Bei der Crucial wird dir das aber auch net gelingen. Aber bis auf spezielle Szenarien, bleibt bis jetzt nix anderes als dicke Hose.

 

[Electrixeed]

Bei der Crucial wird dir das aber auch net gelingen. Aber bis auf spezielle Szenarien, bleibt bis jetzt nix anderes als dicke Hose.

Ja des stimmt weil ssds halt immer noch deutlich teurer.sind als hdds

 

[WulfmanGER]

.ups. vertan - falscher thread