Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Aber was will man bei den ganzen Spielen für die Masse auch noch groß schneiden? Wirklich brutal ist doch gar nichts mehr und Spiele wie Dead Island erscheinen hier offiziell nicht.
Ist doch besser so wenns nicht offiziell ist. So bemüht sich keiner darum, das Spiel zu zensieren. Habn Key für 15 Euro gekauft und nur 3GB runterladen müssen. Man kommt günstig ran, download relativ schnell fertig und man kann sichergehen, das es nicht beschnitten ist.
Bis auf die Sprachausgabe ist alles auf Deutsch.
naja, wenn ich so an die ersten teile von crysis denke, gibts da auch ned viel zu zensieren. man knallt entweder aliens ab, die wie earthworm jim aussehen oder menschen, die wie storm trooper angezogen sind. was soll man da schon zensieren müssen???
ich freu mich trotzdem, dann kann mein 660 ti gespann mal zeigen obs das geld wert war. für bf3 ist die gpu konbi ja schon overpowerd.
siehe Amoklaufdebatten ... mir persönlich ist es egal wie brutal ein Spiel dargestellt ist hauptsache es kommt authentisch rüber. Man sollte also schon teilweise Blut sehen können aber nicht so dass es wild umherspritzt wie sich das viele wünschen
So ungefähr sehe ich das auch, (realistische) Gewalt in Spielen trägt auch eine Menge zur Atmosphäre bei. Beispielsweise ist mir das in Fallout 3 aufgefallen, das ja in der deutschen Cut-Version keine herumfliegenden Gliedmaßen etc. zeigt. Dadurch geht ein wenig der Eindruck einer "realistischen" lebendigen Welt verloren, in der alles auf meine Aktionen reagiert bzw. Konsequenzen nach sich zieht. Und wenn ich mit einer Minigun 50 Kugeln in den Kopf eines beliebigen Gegners jage, erwarte ich danach, dass er nicht aussieht wie frisch gebügelt.
Und selbst wenn die Gewalt überzogen ist ("Postal" *hust*) müsste eine USK immer noch differenzieren, ob sie tatsächlich unangebracht oder nur ein "Stilmittel" ist.
Und SELBST DANN finde ich die Indizierung von Titeln bzw. deren Abänderung eine Frechheit, da das "Ab 18" Siegel bereits den Verkauf an ausschließlich volljährige, mündige Bürger vorschreibt, die somit absolut selbst entscheiden dürfen, was sie sich ansehen und was nicht.
Wenn "Free toPlay" warum das 75€ im Vorverkauf für die Delux Edition ?
Free to Play is wohl ganz was anderes..
Crysis 3 wird bestimmt Grafik mäßig ein neuer Meilenstein.
Ich hör jetzt schon das gejammer..meine GK macht nur 30FPS...
Auf Xbox und PS3...ja Jungs für ne Konsole bestimmt ganz hübsch
...und jetzt komm mal rüber
...ich zeigt dir mal scharfe Texturen
...ja nur die GK kostet mehr wie deine Konsole..
.-))
und im Multiplayer drehen doch alle die Details runter weil man sonst nix sehen kann...
Mein Spiel des Jahres. Die Diskussionen um das Ende sind definitiv berechtigt aber bis dahin hat mich das Spiel wie seine Vorgänger so gut unterhalten, wie kaum ein anderes.
@Topic: Dass Crysis 3 eine USK-Freigabe erhält, war ja wohl offensichtlich.^^ Ich hoffe nicht, dass Crytek lange auf Free2Play setzt. Ich möchte gern weiter einmalig zahlen und ein fertiges Produkt bekommen. Das wäre zu schade, wenn die Top-Engine nur für Free2Play-Titel drauf geht.
Was will man denn bei Crysis auch groß cutten? Laufen alle in Ganzkörperkondomen rum, bluten nicht und behalten alle Körperteile.
Nicht mal die Aliens kann man standesgemäß mit Flammenwerfer oder Kettensäge bearbeiten.
Das zu schneiden wäre nur noch lächerlich. Für meinen Geschamack könnte Crysis ruhig ein bischen böser sein. Muss ja nicht wie Left for Dead oder Dead Island abgehen, aber so ein paar Blutspritzer oder rumfliegende Arme würden schon helfen.
Wundert sich außer mir eigentlich keiner, warum man in dieser Fortsetzung Prophet spielt, der sich zu Beginn des zweiten Teils selbst erschießt?
Wäre es ein Prequel, ok. Aber es wird ja Fortsetzung genannt und soll die Story abschließen.
Demnach müsste man Alcatraz spielen.
die sollten mal lieber den anderen weg gehen, bis es splattert wie in rambo 4.
das wäre doch mal ein verkaufsargument, wenn es denn schon wieder so langweilig wird wie im gameplay video...
Wundert sich außer mir eigentlich keiner, warum man in dieser Fortsetzung Prophet spielt, der sich zu Beginn des zweiten Teils selbst erschießt?
Wäre es ein Prequel, ok. Aber es wird ja Fortsetzung genannt und soll die Story abschließen.
Demnach müsste man Alcatraz spielen.
Prophet hat seine DNA mit dem Anzug vernetzt, so dass am ende von Crysis 2 der Held ( Ich komme jetzt nicht auf den Namen) komplett Assimielirt wurde, und zu Prophet wurde.
Das sollte mann aber wissen wenn mann angeblich den 2ten Teil durchgespielt hat. ,-)
Die Story von C2 war dermaßen Schrott, dass sie kaum interessiert. Ich habe mich auch nur bis zum Ende durchgequält weil ich aber der Hälfte des Spiels dachte, dass es bald zu Ende sein müsste. Die von C1 war auch nur mittelmäßig und Voraussetzung für die C2-Story zum besseren Verständnis, oder? Aber C1 hatte ja durch anderes als die Story gepunktet.
Naja, wie man's nimmt. Soll sich, was das Level Design angeht ja eher an Crysis 2 orientieren als an Crysis oder Warhead. Auch der Nanosuit fühlte sich in C2 gegenüber dem aus den ersten beiden Spielen wie kastriert an, mit dem langsamen Armor-Mode und der weniger dynamischen Steuerung.
Ein echter spielerischer Fortschritt wäre es, sich wieder in die Richtung der älteren Titel zu bewegen, da diese m.M.n. einfach kompromisslose PC-Shooter waren, die verschiedenste Vorgehensweisen zur Missionserfüllung erlaubt haben. Mit Crysis 2 wurde alles wesentlich linearer und für den Spieler unkreativer.
Diese Meldung kann eigentlich nur bedeuten, das sie schon "geschnitten" haben, bevor das Spiel bei der USK auf dem Tisch lag!
In Crysis(1) konnte man z.B. sehen, dass wenn auf, auf dem Boden liegene Hüte der Soldaten geschossen hat, diese blutige Einschusslöcher bekommen haben und noch die ragdoll featchers hatten, an den Körpern der Soldaten fehlten diese! (CUT) http://www.youtube.com/watch?v=aS-ieacVeSI (in DE nur mit YT-Proxy)
und es geht, zumindest mir, nicht um gesplätter, sondern eher darum das fast jedes PC-Spiel jede Art von Gewalt, mal abgesehn davon, dass die Charaktere eventuell "tot" umfallen, konsequent los darstellt. In jedem Quentin Tarantino, geht es blutiger zu und das als Kunstmittel vollkommen legitim.
In Crysis(1) konnte man z.B. sehen, dass wenn auf, auf dem Boden liegene Hüte der Soldaten geschossen hat, diese blutige Einschusslöcher bekommen haben und noch die ragdoll featchers hatten, an den Körpern der Soldaten fehlten diese! (CUT)
Doch Crysis 1 ist cut denn die Uncut-Version hat alle RagDoll-Effekte drin auch die wenn man mit ´ner Waffe auf eine Leiche schießt, und das hat die deutsche nicht.
Welche Ragdoll Effekte fehlen denn in der deutschen Version? Erledigte Gegner fallen in beiden Versionen gleich um und Leichen reagieren nur auf Umgebungselemente, nicht aber auf Schüsse. Wenn man auf eine Leiche schießt bewegt sich diese nicht, sondern die Kugel geht einfach durch. Das ist kein Cut sondern das ist in allen Crysis 1 Versionen so! Der blutige Hut ist nur ein Bug und nichts mehr, das hat gar nichts mit Cut oder Uncut zu tun.
Die Diskussionen um das Ende sind definitiv berechtigt aber bis dahin hat mich das Spiel wie seine Vorgänger so gut unterhalten, wie kaum ein anderes.
