News Crysis 3 erscheint ungeschnitten

[Ju1ius]

Die Ragdoll Effekte sind in der Tat in allen Versionen gleich, wurden nämlich, im Gegensatz zu früheren Videos und Demos, entfernt (in der konnte man Gegner sogar in Einzelteile zerlegen)!
Die Sache mit dem "Hut" ist kein Bug sondern ebenfalls an vorher vorhandenes feature welches nicht nur die getragenen Hüte sondern auch die Gegner selbst hatten, in der Release-Version dann aber, um es durch die USK etc. zu bekommen, in allen Versionen entfernt wurde um es wiederum weltweit als "uncut" zu verkaufen.

Alles mal da gewesen:
https://www.youtube.com/watch?v=Qg7FexuKvjw
und was draus gemacht wurde:
http://www.youtube.com/watch?v=Kdv8QJFFbkc

 

[BlackMark]

Natürlich ist der Hut ein Bug! Was soll es denn sonst sein? Der Hut wird noch als Teil des Gegners gesehen und die Bluteffekte werden deshalb angezeigt. Das ist ein Bug und nichts anderes. Dass die Einschusslöcher darauf schließen lassen, dass eigentlich geplant war auf tote Gegner schießen zu können mag sein, es handelt sich jedoch trotzdem um einen Bug.

Im Laufe der Entwicklung wurde so einiges geändert. Das HUD wurde überarbeitet, der Nanosuit an sich wurde überarbeitet, das Waffendesign wurde überarbeitet, wahrscheinlich wurde auch die Möglichkeit auf Leichen zu schießen überarbeitet und die Freeze Ray Effekte wurden ebenfalls überarbeitet. Das hat aber rein gar nichts mit Cut oder Uncut zu tun, das sind Entscheidungen die während der Entwicklung von Crytek getroffen wurden, aus welchen Gründen auch immer. Es gibt in so ziemlich jedem Spiel Features die eigentlich geplant waren, dann aber doch gestrichen wurden. Möglicherweise aus Zeit- und Geldgründen, vielleicht aber auch weil es nicht den gewünschten Effekt oder das gewünschte Aussehen hatte. Wir werden es wahrscheinlich nie erfahren. Jedoch kann hier von Cut und Uncut gar nicht die Rede sein, es betrifft nämlich das Spiel an sich und nicht eine spezifische Lokalisierung.

Gruß
BlackMark

 

[Ju1ius]

aber wir können uns doch einig sein, dass das entfernen von ragdoll Effekten oder z.B. dem Frees-Ray und das anschließende zersplittern der Gegner nur aus einem Grund entfernt worden ist? Verhindern einer Indizierung!?

Egal, auch bei Crysis3 wird es wieder geschönt einhergehen.

 

[HolGORE]

aber wir können uns doch einig sein, dass das entfernen von ragdoll Effekten oder z.B. dem Frees-Ray und das anschließende zersplittern der Gegner nur aus einem Grund entfernt worden ist? Verhindern einer Indizierung!?

Egal, auch bei Crysis3 wird es wieder geschönt einhergehen.

wäre auf jeden fall möglich, aber ich vermisse es jetzt auch nicht unbedingt.
auf jeden fall freu ich mich drauf 8D

 

[BlackMark]

aber wir können uns doch einig sein, dass das entfernen von ragdoll Effekten oder z.B. dem Frees-Ray und das anschließende zersplittern der Gegner nur aus einem Grund entfernt worden ist? Verhindern einer Indizierung!?

Egal, auch bei Crysis3 wird es wieder geschönt einhergehen.

Es wurden keine Ragdoll Effekte entfernt! Es wurden möglicherweise Einschusslöcher in Leichen entfernt und der Freeze Ray Effekt könnte unter Umständen verändert worden sein, wobei die Schwarz/Weiß Präsentation ja nur eine Demonstration von Objekte in Stücke zerfallen lassen war. Dass diese Veränderungen gemacht wurden um einer Indizierung in Deutschland auszuweichen ist plausibel, aber auch nicht mehr. Außerdem sind die Änderungen wirklich minimal und könnten unter gar keinen Umständen als störende Änderungen bezeichnet werden. Wenn man in Left 4 Dead es unmöglich macht den Zombies Teile abzutrennen, dann kann man von einer Veränderung sprechen, die möglicherweise störend auffällt, aber Crysis leidet keinesfalls unter den winzigen Modifikationen, die sowieso fast niemandem aufgefallen sind.

Crysis 3 wird laut News ja ungeschnitten erscheinen und man kann davon ausgehen, dass die Gewaltdarstellung der von Crysis 2 sehr ähnlich sein wird, das heißt es wird nicht wirklich an Blut oder anderen Effekten gespart werden. Überzogene Gewaltdarstellungen war außerdem nie ein Aspekt der Crysis Spiele und sowas sollte man sich deshalb auch nicht erwarten. Wenn du so großen Wert auf grausame und blutige Spiele legst musst du auch nicht lange suchen, es gibt nämlich genug Spiele die so etwas bieten ( Left 4 Dead, Dead Space, Fallout 3, Bulletstorm, ... ).

Gruß
BlackMark

 

[holzbursche]

Welche Ragdoll Effekte fehlen denn in der deutschen Version? Erledigte Gegner fallen in beiden Versionen gleich um und Leichen reagieren nur auf Umgebungselemente, nicht aber auf Schüsse. Wenn man auf eine Leiche schießt bewegt sich diese nicht, sondern die Kugel geht einfach durch. Das ist kein Cut sondern das ist in allen Crysis 1 Versionen so! Der blutige Hut ist nur ein Bug und nichts mehr, das hat gar nichts mit Cut oder Uncut zu tun.

Gruß
BlackMark

wenn das so ist, dann erkläre doch mal warum es die option "blut ein/aus" gibt.


und das mit dem blutigen hut ist doch wohl eindeutig, es gab mal eine zeile in der festgelegt wurde dass gegner bei beschuss bluten. wenn so was NIE in das script geschrieben worden wäre, würden der hut doch gar nicht bluten. fässer explodieren auch nicht einfach so, ohne es programmiert zu haben. man sieht ja sogar das einschussloch am hut, die zeile muss sogar noch im code enthalten sein, es wurde einfach nur für die körper deaktiviert aus angst vor zensur
das spiel ist also CUT

 

[BlackMark]

wenn das so ist, dann erkläre doch mal warum es die option "blut ein/aus" gibt.

Damit du Blut ausschalten kannst, wenn du es nicht sehen willst? Es gibt eine Option Blut ein- oder auszuschalten, je nachdem was du haben möchtest, was hat das mit Cut oder Uncut zu tun? Gar nichts!

es gab mal eine zeile in der festgelegt wurde dass gegner bei beschuss bluten

Wenn du Blut eingeschaltet hast, dann bluten sie ja auch bei Beschuss. Sie bluten nur nicht mehr wenn sie tot sind, außer eben der Hut, was offensichtlich ein Bug ist, denn Hüte können nicht bluten.

Wenn bei dir die Gegner bei Beschuss nicht bluten, obwohl die Option im Menü an ist, dann können wir von einer geschnittenen Version sprechen. Soweit ich weiß ist das aber nicht der Fall, also ist das Spiel Uncut. Ich kann es aber selbst nicht testen, weil ich nicht die deutsche Version des Spiels besitze, aber im Internet konnte ich nur einen Artikel von 2007 finden, laut dem Crysis 1 ungeschnitten in Deutschland veröffentlicht worden sein soll.

Was du jedoch nicht ganz verstanden hast ist, dass Uncut und Cut nur dann zutreffende Bezeichnungen sind, wenn es unterschiedliche Versionen gibt. Ob Crytek vor der Veröffentlichung noch Features streicht oder nicht hat rein gar nichts mit Cut oder Uncut zu tun, das fällt nämlich noch in die Entwicklungzeit und ist somit gültig für das Spiel in allen seinen Versionen. Von Cut kann erst die Rede sein, wenn der Entwickler eine abgeänderte Version für den deutschen oder irgendeinen Markt produziert, die sich von der normalen Version des Spiels unterscheidet.

Gruß
BlackMark

 

[holzbursche]

Damit du Blut ausschalten kannst, wenn du es nicht sehen willst? Es gibt eine Option Blut ein- oder auszuschalten, je nachdem was du haben möchtest, was hat das mit Cut oder Uncut zu tun? Gar nichts!


Wenn du Blut eingeschaltet hast, dann bluten sie ja auch bei Beschuss. Sie bluten nur nicht mehr wenn sie tot sind, außer eben der Hut, was offensichtlich ein Bug ist, denn Hüte können nicht bluten.

du brauchst gar nicht versuchen mich als idioten darzustellen

"es gab mal eine zeile in der festgelegt wurde dass gegner bei beschuss bluten"
wenn sie tot auf dem boden liegen, das meinte ich

die gegner bluten zwar, aber nicht wenn man auf die leichen schießt. kannst du dich noch an far cry 1 erinnern oder ist das schon zu lange her für dich?
erstens: FC1 sind dieselben entwickler von crysis 1
zweitens: konnte man auf die leichen schießen, es kamen einschusslöcher mit blut. genau das passiert auch bei crysis wenn man auf die mützen schießt, es kommen sogar einschusslöcher mit blut

das wurde bei crysis aber für die körper ENTSCHÄRFT. das sollte ursprünglich wie bei far cry 1 sein. somit ist es für mich beschnitten, ist mir scheißegal ob man die version jetzt uncut nennt. für mich ist sie cut und fertig

ich hab auch keine lust mich mit dir darüber zu unterhalten

 

[BlackMark]

du brauchst gar nicht versuchen mich als idioten darzustellen

Ich stelle hier niemanden als Idioten dar! Ich antworte nur auf deine Argumente und sonst gar nichts, zieh das nicht auf ein persönliches Niveau herab!

"es gab mal eine zeile in der festgelegt wurde dass gegner bei beschuss bluten"
wenn sie tot auf dem boden liegen, das meinte ich

Das hast du aber nicht gesagt und gedankenlesen kann ich nun auch nicht.

kannst du dich noch an far cry 1 erinnern oder ist das schon zu lange her für dich?

Den persönlichen Angriff werde ich mal einfach ignorieren, denn auf so ein Niveau lasse ich mich nicht herab, bei einer sachlichen Diskussion.
Ja, ich kann mich an Far Cry 1 erinnern.

erstens: FC1 sind dieselben entwickler von crysis 1

Das ist richtig, es sind die selben Entwickler, das ist aber kein brauchbares Argument. Nur weil zwei Spiele den gleichen Entwickler haben kannst du nicht das Gewaltlevel vergleichen. Es gibt einige Spiele mit gleichem Entwickler, die sehr unterschiedliche Gewaltlevel haben. Zum Beispiel hat Valve Left 4 Dead und Portal entwicklet, du könntest jetzt aber auch nicht argumentieren, dass Portal eigentlich brutaler hätte sein sollen.

zweitens: konnte man auf die leichen schießen, es kamen einschusslöcher mit blut. genau dass passiert auch bei crysis wenn man auf die mützen schießt, es kommen sogar einschusslöcher mit blut

Du bringst also wieder das gleiche Argument, wie schön, dann werde ich dieses Mal etwas ausführlicher Antworten. In Crysis 1 war wahrscheinlich, wie in Far Cry 1, geplant diese Effekte für Leichen zu haben, das wurde jedoch im Laufe der Entwicklung gestrichen. Warum ist dieses Wort wahrscheinlich wichtig? Weil wir das nicht mit Sicherheit wissen können! Vielleicht blutet der Hut auch, weil er noch als Teil eines lebenden Gegners erkannt wird und es war nie geplant, dass Leichen bluten können. Aufgrund des Einschusslochs ist jedoch eher davon auszugehen, dass ersteres der Fall ist. In jedem Fall ist der blutende Hut ein Bug, der zwar auf Entwicklungsentscheidungen schließen lässt, aber trotzdem nur ein Bug ist.

das wurde bei crysis aber für die körper ENTSCHÄRFT. das sollte ursprünglich wie bei far cry 1 sein.

Wie schon gesagt, das ist eine plausible Möglichkeit. Wir können es zwar nicht mit Sicherheit sagen, aber es könnte auf jeden Fall so sein.

somit ist es für mich beschnitten, ist mir scheißegal ob man die version jetzt uncut nennt. für mich ist sie cut und fertig

Nein, so funktioniert das nicht. Du kannst nicht Wörter für dich selbst definieren. Wenn ein Spiel nur in einer Version erscheint, dann kann man nicht von Cut oder Uncut sprechen, diese Wörter bedeuten nämlich, dass es mehrere Versionen eines Spiels geben muss. Crysis 1 ist nicht Cut, weil es sonst auch eine Uncut Version geben müsste, die es jedoch nicht gibt. Du kannst noch so unzufrieden damit sein, dass Crytek während der Entwicklung ein paar Features gestrichen hat, die dir sehr am Herzen gelegen sind, das macht des Spiel jedoch nicht Cut.

ich hab auch keine lust mich mit dir darüber zu unterhalten

Du hast behauptet Crysis 1 wäre geschnitten worden und ich habe dich darauf hingewiesen, dass das nicht der Fall ist. Dann hast du versucht deine ursprüngliche Aussage zu verteidigen indem du Wörter für dich selbst definierst und sagst "für mich ist sie cut und fertig". Alles was du hättest sagen müssen wäre, dass du es sehr schade findest, dass Crytek während der Entwicklung Features gestrichen hat und dass du das Wort Cut falsch verwendet hast und eigentlich gemeint hast, dass sie es weniger brutal veröffentlicht haben, als es ursprünglich geplant war.

Gruß
BlackMark

 

[holzbursche]

mit anderen worten: das spiel sollte ursprünglich blutiger daherkommen (dazu gibt es ja deutliche hinweise, siehe blutiger hut). und das bedeutet für mich, dass es beschnitten wurde, also cut weil es keine einschusslöcher gibt. sie könnten es ja auch einige stunden vor fertigstellung entfernt haben, könnte ja sein. dann bleibt es für mich aber trotzdem cut unabhängig davon ob sie ihr spiel jetzt uncut nennen, ist mir völlig bummi. was ist daran jetzt nicht zu verstehen

fakt ist, der hut hat einschusslöcher. die körper jedoch nicht. weil ich nachdenke, schließe ich daraus dass es im code geplant war und (schlecht) entfernt worden ist. = cut

 

[BlackMark]

was ist daran jetzt nicht zu verstehen

Du verstehst es nicht! Ich habe deine Argumente auch beim ersten Mal verstanden und entsprechend geantwortet, leider hast du alles was ich gesagt habe ignoriert und bleibst stur bei dem Blödsinn, dass Crysis 1 Cut ist, was einfach nicht stimmt.

Wir streiten uns hier um die Definition des Wortes bzw. Konzeptes von Cut. Du beharrst darauf, dass wenn ein Feature eines Spiels im Laufe der Entwicklung entfernt wird, man davon sprechen kann, dass das Spiel Cut ist, das ist jedoch komplett falsch und entspricht nicht der eigentlichen Bedeutung des Wortes. Was soll ich denn noch tun um dir das klar zu machen? Vielleicht ein kleines Beispiel mit einem anderen Wort? Ok, nehmen wir das Wort Frucht. Laut Duden ist eine Frucht als "aus dem Fruchtknoten entstehender Teil der Pflanze, der den Samen bis zur Reife umschließt (und der bei bestimmten Bäumen, Sträuchern und anderen Pflanzen essbar ist)" definiert. Jetzt kommt jemand und sagt "Pommes frites sind eindeutig Früchte, weil sie bestehen ja aus Kartoffeln". Das Gegenargument dazu wäre dann "Nein, Kartoffeln sind keine Früchte, weil sie nicht unter die Definition des Wortes fallen!". Die Antwort darauf ist dann "Nein, weil für mich sind Kartoffeln auch Früchte und fertig".
Siehst du, dass das nicht funktioniert? Das ist kein Argument, denn Kartoffeln sind keine Früchte, auch nicht wenn jemand sagt, dass es für ihn schon Früchte sind. Das gleiche gilt für Cut. Du kannst nicht einfach das Wort für dich definieren und sagen das ist so und fertig. Crysis 1 ist Uncut und nicht Cut, ganz egal was du findest oder wie du die Wörter definierst.

fakt ist, der hut hat einschusslöcher. die körper jedoch nicht. weil ich nachdenke, schließe ich daraus dass es im code geplant war und (schlecht) entfernt worden ist. = cut

Es stimmt alles bis auf deine Schlussfolgerung. Ja, der Hut hat Löcher, ja die Körper haben keine und man kann mit einiger Sicherheit sagen, dass das ursprünglich geplant war, dann aber aus irgend einem Grund ( den wir nicht kennen, uns aber denken können ) nicht umgesetzt wurde. Wäre Crysis ein Film könntest du sagen, dass diese Szene geschnitten ( oder cut auf Englisch ) wurde, aber es handelt sich nicht um einen Film sondern um ein Spiel und in diesem Zusammenhang bedeutet Cut, dass in einer oder mehreren Versionen des Spiels Veränderungen vorgenommen wurden, die in der Uncut Version nicht gemacht wurden. Da Crysis 1 nur eine Version hat kann man nicht von Cut oder Uncut sprechen.

Gruß
BlackMark

 

[holzbursche]

sag mal willst du mich eigentlich verarschen?

meine definition von cut ist etwas breitgefecherter als deine, ist nunmal so. dabei ist es mir völlig egal ob es ein spiel ist, filme sind cut wenn gewaltszenen fehlen. für mich sind spiele cut wenn inhalte fehlen die nicht veröffentlicht werden, aber noch im produkt schlummern, sprich im code. da muss man keine wissenschaft draus machen. ich gehe da ganz einfach mit der logik ran: etwas das geplant ist, aber nicht veröffentlich wird ist für mich kastration. wie uncut und cut auf wikipedia, oder sonst wo definiiert wird, ist halt dem seine definition. die interessiert mich aber nicht und deine interessiert mich auch nicht

mir ist auch egal wie du den geschmack von einem apfel definierst, die ist für mich ungültig

im programmiercode von crysis 1 sind eben nunmal die zeilen dieser effekte enthalten und wurden nur deaktiviert um einer zensur zu entgehen. das bedeutet für mich beschnitten. von mir aus kannst du jetzt noch einen aufsatz tippen, ich werde dir immer wieder sagen: das spiel ist für mich beschnitten = CUT und ende. viel spaß beim schreiben

 

[BlackMark]

sag mal willst du mich eigentlich verarschen?

Nein. Ganz und gar nicht. Ich will dir eigentlich nur ein Missverständnis, das du zum Begriff Cut hast, erklären.

meine definition von cut ist etwas breitgefecherter als deine, ist nunmal so.

Ok, also noch einmal. Ich versuche es diesmal so klar wie möglich darzustellen. Du kannst nicht Wörter für dich definieren! Das geht nicht. Es gibt keine Definition für dich und eine für mich und noch eine für Wikipedia. Es gibt nur eine einzige Definition und die muss man verstanden haben um ein Wort korrekt einsetzen zu können. Die Definition von Cut und Uncut die ich jetzt schon die ganze Zeit wieder und wieder anführe ist nicht meine Definition, sondern die einzige Definition. Das ist wie bei meinem Frucht Beispiel, es gibt nur eine Definition von Frucht und man kann nicht einfach sagen "ich definiere es halt anders". Wenn jeder Wörter so drehen könnte wie er wollte würde niemand mehr wissen von was eigentlich die Rede ist.

mir ist auch egal wie du den geschmack von einem apfel definierst, die ist für mich ungültig

Das ist etwas ganz anderes. Wir sprechen von der Definition eines Wortes nicht von der eines Geschmacks. Der Geschmack eines Apfels ist subjektiv und individuell unterschiedlich, die Definition eines Wortes ist jedoch objektiv und allgemeingültig.
Du hättest jedoch schreiben können "mir ist auch egal wie du einen apfel definierst, das ist für mich ungültig", dann wären wir nämlich wieder bei etwas sehr ähnlichem wie meinem Frucht Beispiel. Es gibt nur eine Definition von Apfel und es ändert nichts wenn du sagst "für mich ist eine Birne auch ein Apfel", denn eine Birne ist kein Apfel, ganz egal was du denkst oder glaubst oder für ungültig hältst.

das spiel ist für mich beschnitten = CUT und ende.

Crysis 1 ist Uncut. Das ist ein Fakt an dem weder du noch ich etwas ändern kann. Es ist vollkommen egal was du denkst oder glaubst, auch was ich denke oder glaube, denn Fakten sind Fakten, die ändern sich auch nicht wenn sie jemand nicht anerkennt. Wenn du sagst, dass Birnen auch Äpfel sind dann ist das zwar schön für dich, wird dir aber von jedem der den Unterschied kennt nur verwirrte Blicke bringen. Das Gleiche gilt auch hier. Du kannst sagen, dass Crysis 1 Cut ist solange du willst, es wird aber trotzdem immer falsch sein und von jedem der weiß, dass Crysis 1 Uncut ist, immer die gleiche Antwort hervorrufen. Es macht keinen Sinn sich um Fakten zu streiten, denn deine und meine Meinung haben keinen Einfluss darauf und Fakt ist, dass Crysis 1 Uncut ist.

Gruß
BlackMark