News „Crysis 3“ soll High-End-PCs ins Schwitzen bringen

[Vitec]

Erst mal abwarten wie sie die nötige Leistung dann in Bildqualität umsetzen können.

Was ich lustig finde ist das alle immer jammern das keiner mehr für den Pc programmiert und dann kommt ein Hersteller und will aktuelle Hardware mal an ihre Grenzen bringen dann passt es auch keinem .

 

[Dreadslayer]

Hab gestern schon meine erste Partie "Hunter" an der Gamescom gewonnen

 

[PanzerHase]

So sieht es nämlich aus ,aber das können die nölenden Kiddies natürlich nicht wissen wenn sie das Game etliche Jahre später zum ersten Mal angezockt haben.

Ich finde wenn das Game für fast alle mit reduzierten Einstellungen spielbar ist erfüllt es doch genau seinen Zweck und die Enthusiasten kaufen sich halt die entspechende Hardware und kommen in den vollen Genuß.

Also als ich, als Kiddi, 2010 angefangen habe Crysis zu zocken kannte ich nix anderes was so kranke Grafik hatte und zudem noch so gut auf einer/zwei 5770er(n) lief.

Da Crysis 2 eine 7950 erst in den "Jetzt ist die Scheiße am Dampfen" Levels mal richtig auslastet und die Karte trozdem genug Bilder liefert, denke ich werden wir als High End Karten Besitzer das sicher auf der 2 Höhsten stufe recht flüssig darstellen können, Ultra wird vielleicht OC fordern oder für CF/SLI Systeme vorbehalten sein, ein Grund nochmal arbeiten zu gehen und mir nen 2. Monster zu kaufen Auf jeden Fall finde ich cool mal wieder ein anreiz zu haben was zu übertakten oder neue HW zu kaufen damit man in den vollen Genuß kommt.

 

[Jack_Carver]

die Hersteller sollen Spiele entwickeln die in normalen mit gut verbauter Hardware PC´s flüssig und normal bei besten Spieleeinstellungen laufen.

Was habt ihr eigentlich für Probleme damit, wenn man ein Spiel nicht auf den höchsten Einstellungen läuft?
Ein Crysis 2 auf "Sehr Hoch" (also die niedrigste Qualität) sieht immernoch besser aus als ein CoD.
Und wenn es nach dir ginge, muss man ja gar keine High-End Hardware entwickeln.
Außerdem kann man das Spiel in ein paar Jahren wieder auspacken und sich über die Grafik freuen.

 

[Autokiller677]

Wenn ich den Mist schon wieder lese "...soll High-End-PCs ins Schwitzen bringen" die Hersteller sollen Spiele entwickeln die in normalen mit gut verbauter Hardware PC´s flüssig und normal bei besten Spieleeinstellungen laufen. Es kotz mich an wenn die Hersteller den Endverbraucher immer nur als Benchmark test sehen. Alle geben viel Geld für diese Spiele aus. Dann soll auch jeder mit der Technik von heute auch ordentlich damit Spielen können ohne ruckler oder wenig frames. So machen die wieder richtig einen auf Hart " man um das zu spielen brauchst du die beste GraKa die es gibt, am besten gleich 6 Stück in einem Rechner mit flüsssigen Stickstoff als Kühlung, die karte kostet aber 10.000-€" Man die machen das doch extra um euch allen das Geld für neue Hardware aus den Taschen zuu ziehenm jahr für Jahr.

Also erstmal: Wenn ein Spiel auf Durchschnittshardware auf bester Stufe läuft, sieht es aber auch nur durchschnittlich aus. Besser ist, man nennt die höchste Stufe mittel und setzt noch 2 weitere oben drauf, denn sonst bringt einem HighEnd Hardware nix mehr und es wird auch nicht weiter entwickelt.

Wenn du so große Probleme damit hast, dass da nur Mittel steht, solltest du mal zum Psychater. Denn egal ob da Mittel oder Ultra steht - auf Hardware X ist nur Y an Qualität möglich - wie man es nennt, ist schlicht egal. Besser aussehen tut es durch den Namen Ultra nicht.

Zudem übertreibst du arg - Welche normale im Handel erhältliche Graka kostet 10k€?

 

[Uftherr]

@rene76
Du hast schon Recht, die wollen uns nur abzocken. Aber so ist halt die Menschheit und solange die meisten dabei mitmachen, wird sich nichts daran ändern
10k für eine GPU ist zwar übertrieben, aber es gibt schon genug für 1000 €...

 

[Autokiller677]

Ja aber muss man die denn kaufen? Man kann das Spiel auch einfach auf dem zocken, was man hat, und denen, die gerne 1k€ für eine Graka ausgeben, ohne Neid die etwas bessere Grafik gönnen. Davon wird die eigene ja nicht schlechter.

Ich zocke auch alles noch mit einer GTX260 - und kann ohne Neid sagen, Besitzer eine 690 sollen halt auf ultrahigh mit xfach AA und allem zocken - mir reichts so.

 

[Kelshan]

Also erstmal: Wenn ein Spiel auf Durchschnittshardware auf bester Stufe läuft, sieht es aber auch nur durchschnittlich aus. Besser ist, man nennt die höchste Stufe mittel und setzt noch 2 weitere oben drauf, denn sonst bringt einem HighEnd Hardware nix mehr und es wird auch nicht weiter entwickelt.

Exakt so ist es doch. Wichtig ist ohne Zweifel, dass ein Spiel auf verbreiteter Durchschnittshardware vernünftig läuft und dabei zumindest nicht schlechter aussieht als das, was man auf derselben Hardwaregeneration eben gewohnt ist.

Dies schließt doch aber mitnichten aus, dass man nicht auch noch höhere Einstellungen anbieten kann, welche dann eben auch High-End-PCs vernünftig ausreizen. So lange obige Bedingung erfüllt ist, kann einem das doch völlig egal sein.

Aber natürlich probieren gewisse Leute dann doch immer die "ULTRA-MAX" Einstellungen aus auf ihren Mittelklasse-PCs, und meckern dann dass es ruckelt. Das ist kein Fehler des Spieles, sondern - so lange obige Bedingung erfüllt ist - eine (sorry) dumme Einstellung des Spielers.

Ist ja aber üblich. Immer alles haben wollen, aber am besten umsonst.

 

[Siegfriedphirit]

das hatten die bei Crysis2 nach dem DX11 Patch auch versprochen . Zum Glück für mich waren die Anforderungen nicht all zu hoch . Alles noch auf Max. spielbar und das mit einem E8400(3,6 GHz) und einer GF 460GTX auf 830MHz (OC Max 910MHz)
Solange die Spielekonsolen das Maß der Dinge sind, kommen selbst ältere PC noch klar. Die Konsolen haben ja viel weniger Rechenpower . Erst mit neuen Konsolen , die Dx 11 vermutlich noch höher beherrschen, wird sich das Bild ändern, ja dann muss ich auch aufrüsten. Aber keinen Tag früher!

 

[Singularität]

Hi zusammen

die ersten drei Seiten dieses Thread habe ich mit immer mehr Kopfschuetteln noch durchgelesen
Den Rest nur noch überflogen . Die weitaus meisten Beiträge liefen tatsächlich inhaltlich auf einen hinaus,
den ich mal zitieren möchte, weil es besonders kurz und prägnant zeigt, dass hier wohl doch viele Kiddies geschrieben haben, die zu viel Taschengeld bekommen (sorry for flaming ich kann nicht anders):

Keine Frage, du bist eines dieser Kiddie´s, deine Anmutung völlig fehl am Platz und auch falsch.

 

[H0lzer]

Zitat von rene76:
Wenn ich den Mist schon wieder lese "...soll High-End-PCs ins Schwitzen bringen" die Hersteller sollen Spiele entwickeln die in normalen mit gut verbauter Hardware PC´s flüssig und normal bei besten Spieleeinstellungen laufen. Es kotz mich an wenn die Hersteller den Endverbraucher immer nur als Benchmark test sehen. Alle geben viel Geld für diese Spiele aus. Dann soll auch jeder mit der Technik von heute auch ordentlich damit Spielen können ohne ruckler oder wenig frames. So machen die wieder richtig einen auf Hart " man um das zu spielen brauchst du die beste GraKa die es gibt, am besten gleich 6 Stück in einem Rechner mit flüsssigen Stickstoff als Kühlung, die karte kostet aber 10.000-€" Man die machen das doch extra um euch allen das Geld für neue Hardware aus den Taschen zuu ziehenm jahr für Jahr.


Aber genau das ist es, was die Technik weitertreibt. Und die Leute die high-end hardware besitzen wollen diese ja auch ausnutzen. Ich bin mir darüber hinaus ziemlich sicher das man das Spiel bei niedrigen Einstellungen auch ohne stickstoffgekühlte Dual-CPU-Rechner mit 4 GPUs zocken kann. Würden die Leute keine high-end-Artikel kaufen, würde dein PC heute nichtmal CS 1.6 zum laufen bringen. Tut mir leid das ich nicht richtig zitiert habe.

 

[Uftherr]

@H0lzer
Weißt du was den Fortschritt der Technik stoppt? Geld!
Wenn Intel gleich den besten Prozessor den sie haben verkaufen würde, würden sie eher Verluste machen weil später eben nichts "viel besseres" mehr gibt und keiner mehr kauft. Also fügen sie pro Generation immer z.b. 5% Leistung hinzu, damit die Leute schnell unzufrieden mit ihren Sachen werden und sich die neuen kaufen. Gewinn PUR!
Wenn es kein Geld gäbe, sondern nur Liebe () wären wir schon viel weiter

 

[cYgNoS]

hhmm, die gepuschte u3 engine mit der samarita demo waren 580 im sli nötig das es ohne ruckeln läuft und das ist schon lange her. weiß nicht was sich cytek einbildet

 

[held2000]

Zitat von rene76:
Wenn ich den Mist schon wieder lese "...soll High-End-PCs ins Schwitzen bringen" die Hersteller sollen Spiele entwickeln die in normalen mit gut verbauter Hardware PC´s flüssig und normal bei besten Spieleeinstellungen laufen. Es kotz m.........


Aber genau das ist es, was die Technik weitertreibt. Und die Leute die high-end hardware besitzen wollen diese ja auch ausnutzen. Ich bin mir darüber hinaus ziemlich sicher das man das Spiel bei niedrigen Einstellungen auch ohne stickstoffgekühlte Dual-CPU-Rechner mit 4 GPUs zocken kann. Würden die Leute keine high-end-Artikel kaufen, würde dein PC heute nichtmal CS 1.6 zum laufen bringen. Tut mir leid das ich nicht richtig zitiert habe.

Zitieren kannst Du wenn wenn Du bei dem entsprechendem Beitrag auf Zitat klickst, Button ist in der Mitte zwischen Antworten und direkt antworten.

Nach dem Du "Beitrag zum Zitieren" angeklickt hast, klickst Du dann "Antwort" an


Meinst Du wirklich das es Fortschritt
wenn wieder jede Menge Rechner "aussortiert werden?

Das was man Heutzutage Fortschritt nennt konnte uns auch ruck zuck wieder in die "Steinzeit katapultieren, und dann haben wir ja noch Glück gehabt, da ja dann ein
Teil der Menschheit überlebt hat, ich sehe jedenfalls in dem immer Schneller,Höher und
Weiter und das dann noch immer Schneller (Zeitraummässig(Produktlebenszyklus)) keinen Fortschritt, aber hier kommt es auf die Betrachtungsweise an.

mfg


#

 

[Amr0d]

Held, wollste denn immer auf der Stelle trampeln? Dann bleibt Crysis nicht mehr als der andere Einheitsbrei der momentan rauskommt.

Irgendwer muss sich doch mal wieder trauen richtig Kohle in den Ofen zu schütten und mal was High End mäßiges zu releasen. Hoffe jedenfalls das die Jungs das hinbekommen.

 

[KamehamehaX10]

Ich lese daraus nur "CPU- und GPU-Last von 100%".

War das jetzt eine News wert?

 

[held2000]

@Amr0d .. Das habe ich eigentlich garnicht geschrieben vlt wird es missverstanden.

Ich vereinfache mal, ein Mittelklasse Rechner sollte min 5 Jahre lang Stand der Technik sein , die Software hat sich der Hardware anzupassen, auf lange Sicht hätten wir alle mehr davon.

Software die die Rechner überlastet bekommt keine Zulassung. Es wird nur ne allmählige
Leistungssteigerung zugelassen.

Ganz Grob der "Fortschritt sollte eingebremst werden, bezieht sich meiner Meinung nach nicht nur auf Computer , zb auch Fernseher ich finde in letzter Zeit auch ein erschreckendes Beispiel HD, Full HD ,Full HD XXX Hz, 3D, 4K ?,4K 3D? ,3D mit Brille 3D ohne Brille usw. mfg

 

[Amr0d]

Das stimmt schon, nur stehenbleiben dürfen wir auch nicht nur weil sich die Hälfte der Kinder keinen neuen PC kaufen können aber trotzdem spielen wollen mit Einstellungen jenseits von gut und böse. Soll nicht böse klingen.

Und ich lese hier immer nur "ich will Story und keine gute Grafik" bla bla. Dann müsst diejenigen was anderes spielen. Crysis war für mich jedenfalls nie für gute Story bekannt sondern für gute Grafik, da muss ich dann bewusst drauf verzichten können. Jedes Spiel hat da eben andere Vorzüge.

 

[held2000]

Merkwürdig finde ich halt auch das Verhalten der Firma, es müsste doch mehr einbringen, wenn ein möglichst hoher % der User ohne kostspielige Aufrüsten, das Spiel zocken könnte.

Ich hoffe,das da mal die richtige Einsicht kommt, und somit Crysis 4 wieder weniger Hardwarehunger hat. mfg

 

[Amr0d]

Hmm also dem kann ich mich so nicht anschließen. Ich finds gerade gut wenn ich aufrüsten muss. Ist schließlich mein Hobby und der Reiz besteht für mich darin das so ein Spiel flüssig läuft. Jetzt kauf ich mir auch nicht immer die super high end Kiste, aber das war bissher ja auch nicht nötig.

Aber ich freu mich jedenfalls auf Crysis 3. Hätte ich endlich nen Grund ne 680er zu kaufen oder vielleicht sogar besser.