News Crysis: DirectX 9 vs. DirectX 10 im Vergleich

[Dontales]

Nur das die erste Generation von DX10-Karten eh fürn Arsch sind

 

[BLaKeDJ06]

Ich weiss nicht was Ihr alle habt. Die DX10 Unterschiede sind schlicht und einfach schick.

Ich habe mir auch vor eine Weile Vista gekauft und habe es von der Bedienung usw. her nicht bereut. Nur der Umstand das fast alle Spiele und ungelogen fast alle Spiele deutlich schlechter als unter XP laufen. Weswegen ich nun XP wieder oben habe.

Ich habe sämtliche Benchmarks gemacht und kann den von Computerbase nicht zustimmen.

Mein System:

Intel QX6700 @ 3,2GHZ
8800 Ultra
4GB Corsair Dominator PC-900

Und nun testet mal mit Euren Nvidia Karten Bioshock und stellt die Grafik so ein wie auf XP also ohne DX10 Oberflächen.

Ich habe dort 30-35 FPS im gesamten Spiel weniger als unter XP. Selbst mit den immer wieder neuem Aufspielen von Betatreibern. Nix wird besser.

Collin Dirt 10 FPS weniger!

Doom3 keine Unterschiede durch 60FPS Limit.

Flatout 2 zb läuft auch glaube ich genauso. Habs aber hier nicht getestet.

MOH Airborne teilweise 20 FPS weniger.

Gut für den einen oder anderen laufen die Spiele dennoch flüssig und denken sich es reicht. Aber warum soll ich auf teilweise soviel oder überhaupt auf FPS verzichten?
An manchen Stellen in Bioshock hat mein Bruder mit meiner alten x1900xtx unter Xp nur 10 FPS weniger als ich. Das ist nicht normal.

Gut lange Rede kurzer Sinn ich müsste aber Vista nutzen um in den Genuss von DX10 bei Crysis zu kommen aber würde dadurch wahrscheinlich auch bei Crysis (wenn DX10 Features deaktiviert) weniger FPS haben als unter XP. Und wenn nicht weil ja Crysis evtl geilo auf Vista optimiert ist müsste ich XP dennoch oben lassen um meine anderen Games da ordentlich spielen zu können?

Ne das geht nicht ich will ein System was auch super läuft. Und ich sehe verdammt schwarz das dieser Punkt irgendwann mal eintrifft. Wie ich mich immer wieder auf Betatreiber freue aber dann weine weil sie nix bringen....

Gut evtl. ist das bei ATI Karten anders da sollen ja die Treiber besser ausgereift sein. Keine Ahnung mich kotzt dieser Umstand mit Vista tierisch an.

greetz: BLaKe

PS: Vista Ultimate 64bit ist es um die es hier geht!
PS: Ich habe die Posis bei den Spielen vollkommen identisch gewählt um ein optimales Benchmark Ergebnis zu bekommen!

 

[tAk]

Nur das die erste Generation von DX10-Karten eh fürn Arsch sind

Ich würde da nicht unbedingt die Schuld auf die Karten schieben. DX10 ist wesentlich komplexer als DX9. Und dadurch auch schwieriger zu "programmieren".

mFg tAk

 

[SSJ]

Gratz für den Beitrag!


Die Vista-Performance bei Spielen ist wirklich unter aller Kanone, eine pure FRECHHEIT!

Aber manche sind halt noch verblödet genug um das nicht zu erkennen

 

[BuffaloJack]

Erst informieren und dann Gegenargumente liefern

 

[BLaKeDJ06]

Meinste mich damit oder wie? Da ist keins der Games aufgelistet bei denen es zur Zeit probleme gibt. Ich hatte noch vergessen zu erwähnen das CoD2 zb 1zu1 läuft. Aber das reicht mir nicht.

Und wisst Ihr was das schlimme ist? Das wir durch unsere Diskussion im Bezug auf Vista Speed sowieso nix ändern können.

 

[.Sentinel.]

@die letzten Einträge im Thread...

Jetzt fämgt diese undifferenzierte, hohle Hetze wieder an!

Woran liegt das denn, dass die Grafikleistung unter Vista nicht ganz an die von XP rankommt?
Ich hab fast das Gefühl, dass hier einige den Unterschied zwischen Betriebssystem und Treibersoftware nicht kennen.
Da kann doch Microsoft nichts dazu, wenn die Grafikkartenhersteller noch nicht fähig sind, adequate Treiber für das neue BS zu entwickeln.

Und wieso sollen denn die derzeit erhältlichen Direct X 10 Karten "für den Arsch" sein?
Allein deren Rohleistung unter Directx 9 stellt doch bei weitem alles in den Schatten, was vorher so am Markt verfügbar war.
Wenn Ihr keine Mehrleistung, Fortschritt und realistischere Grafik wollt, dann kauft Euch das Zeug einfach nicht.
Aber bitte beschwert Euch nicht, dass Ihr zukünftige Titel nicht spielen könnt, nur weil die Spieleindustrie und viele User die Neuerungen/Verbesserungen gerne annehmen.

Und dann immer diese "die wollen doch nur Geld verdienen" Sprüche.
Das ist im allgemeinen so, dass Wirtschaftsunternehmen durch Innovation Geld verdienen wollen.
Ich hohl mir doch auch keinen Mercedes aus der Schrottpresse, fahre dann bei einer Benz- Filiale vor und rege mich auf, wenn die mir keine radargestützte Abstandsregelung in das Auto kostenlos einbauen wollen. Dann argumentiere ich damit, dass sie mein Auto absichtlich schlecht halten wollen, weil die ja nur im Sinn haben, mir ein neues Auto zu verkaufen.

Das leuchtet doch auch jedem ein, dass ich mir für das Geld, welches ich investieren muss um das nachrüsten zu lassen, gleich nen Neuwagen kaufen kann, weil die Eingriffe zu tiefgreifend sind.
Zusätzlich bekomme ich im Neuwagen dann noch Garantie, mehr Sicherheit, mehr Komfort etc.
Analog zum obigen Beispiel verhält es sich mit XP und Vista bzw DX9/10

My 2 cents

 

[BLaKeDJ06]

Hallo? Ich gebe nicht Mirosoft die Schuld! Logisch ist es Nvidia und das kotzt mich an. Aber hey wird langsam offtopic. Sorry!

greetz: BLaKe

PS: Aber wer hier Schuld ist steht nicht (wenn Du mein Beitrag oben ordentlich gelesen hättest) zur Debatte.

Sondern einfach das es so ist!

 

[m-sharingan]

DX9 oder Dx10...ich hols mir aufjedenfall..hab den laptop M90 von dell mit eine quadro FX 2500 M grafikarte und die beta hat mich schon umgehaun..

auf DX9 find ich hammer und freu mich iwann mal dann auch aif DX10 zu spielen..bis dahin wirds noch weiter spiele dafür geben und Dx10 wird auch noch ausgereifter sein...mir reicht im moment DX9...ich spiels die beta version auf 1900x1200 und alles auf medium eingestellt damit es 100% flüssig läuft und ich find schon da dass es ne deutlich bessere grafik hat als jedes andere spiel was ich gesehn hab und macht auch sau bock...ich mag mehr ego-shooter wo man ne taktik braucht

 

[BuffaloJack]

@Blake: ich meinte SSJ

 

[.Sentinel.]

@BLaKeDJ06
Wollte niemanden angreifen.

Aber es ist auch einfach so, dass DirectX 10 performanter ist und einen neuen Grad der Detailtreue einläuten wird.

 

[BuffaloJack]

Genauso ist es und darüber sollten wir uns alle freuen und nicht meckern

 

[BananenBrot]

hätte nicht gedacht das es so ein krasser unterschied ist. aber bevor mir vista auf den rechner kommt... bleib ich doch lieber bei DX.9

 

[akuji13]

Lol.

Mal wieder schöne Beschiss-Bilder von Crytek.

Ich erinnere nur an das Propagandavideo mit der 64-bit Lüge.
Schön einige Details wie z.B. Lampen für das SC Video entfernt...und damit den Verkauf von DC angekurbelt.

Dann das gleiche wie jetzt mit der Extreme Detailstufe...schafft kein Rechner...lol.

1.entscheide immer noch ich, ob mir 10 FPS oder wieviel auch immer zum Spielen reichen, wofür habe ich wohl ein SLi?
2.war es auch mit dem 64-bit content nicht möglich...hätte 32-bit Systeme auch angeblich völlig überfordert...lief komischerweise aber super flüssig bei mir (40 FPS aufwärts)

Freue mich schon drauf, den Extreme per .ini tweak freizuschalten und zu sehen, das es...oh Wunder...völlig flüssig läuft.

 

[n0rdlicht]

Der grafische Unterschied zwischen DX9 und 10 scheint teilweise bewusst vergrössert worden zu sein.
Ein Wunder, dass bei DX9 nicht direkt alle Bäume ausgeblendet werden und das Wasser ala Half-Life 1 eingefärbt wurde...

Aber letztlich ist das kein Wunder, Nvidia hat seine Millionen bei Crytek gut investiert und zehntausende 8800er zusätzlich verkauft und auch MS hat sicher mehrere tausend Vista Kopien in erster Linie dank Crysis abgesetzt.

 

[BuffaloJack]

Ganz bestimmt wurde die DX9 Version extra schlecht gemacht. Denn der Betrug am Kunden verschafft sicherlich am meisten Pluspunkte...

 

[n0rdlicht]

@BuffaloJack
Was interessieren die Pluspunkte? Die wollen deine KOHLE...

Und es funktioniert ja auch optimal, jemand hat ein dx9 System welches theoretisch Crysis in sehr ähnlicher Qualität wie ein dx10 System darstellen könnte, allerdings wurde bewusst weniger Arbeit in die DX9 Shader gesteckt und der Käufer legt sich somit ein Vista und ne 8800 GTX zu.

Der Kunde ist (hoffentlich) zufrieden, hat aber eigentlich zuviel bezahlt. So funktioniert das halt...

 

[noxon]

Dann das gleiche wie jetzt mit der Extreme Detailstufe...schafft kein Rechner...lol.

1.entscheide immer noch ich, ob mir 10 FPS oder wieviel auch immer zum Spielen reichen, wofür habe ich wohl ein SLi?

Tja. Echt blöd, dass dein tolles SLI noch kein DX10.1 unterstützt. Das schafft dein Rechner also doch nicht. Selbst mit Quad-SLI nicht.

Außerdem geht's hier nicht nur um die Grakas. Wenn die ihre PhysikEngine in den Extreme Settings noch so weit aufbohren, dass man jeden Ast und jedes Blatt abschießen kann, dann schafft das auch der beste Quad-Core nicht. Auch komplette Waldbrände wären heute noch nicht machbar. Das kommt erst noch und ich könnte mir gut vorstellen, das Crytek schon so etwas in der Richtung implementiert hat, aber nicht aktiviert hat.

Und es funktioniert ja auch optimal, jemand hat ein dx9 System welches theoretisch Crysis in sehr ähnlicher Qualität wie ein dx10 System darstellen könnte

Es ist echt erstaunlich, wie viele Profis sich hier im Forum rumtreiben, die genau meinen zu wissen, was möglich wäre und was nicht. Null Ahnung von der Materie, aber einfach mal etwas behaupten, was gerade den Wunschvorstellungen entspricht.

 

[Killaruna]

Hier ist noch mal ein DX9 vs. DX10 Vergleichsvideo von Crysis die Unterschiede sind sehr deutlich finde ich.

http://www.shooterplanet.de/Shooter_Datei_Download_Shooterplanet.php?id=445&dateiart=3&dateiid=1647&sp_server=2

 

[nubs]

Lustig finde ich die Aussagen: "Mir ist egal wies aussieht ich will nur spielen"

-> ROFL, viel Spaß mit PONG


Nette Bilder, Vistaumstieg steht bevor.