-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
News Crysis: DirectX 9 vs. DirectX 10 im Vergleich
- Ersteller Sebastian
- Erstellt am
- Zur News: Crysis: DirectX 9 vs. DirectX 10 im Vergleich
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.643
@Siberian..husky
Die Zahlen sind aus der Microsoft DirectX SDK und stehen auch in dem Artikel.
letztendlich ist eine größere performance-verbesserung absolut nicht zu erwarten, denn auf der hardware läuft am ende genau das selbe ab. der unterschied liegt ausschließlich in der cpu belastung durch die api, abgesehen von neuen hardware fähigkeiten wie geometry-shader.
Schon mal was von Pipelines gehört? Durch die kriegst du, so sehr Du es Dir auch wünscht nicht mehr Berechnungen durch. DirectX9 besitzt mehrere Flaschenhälse (Pipelines). Um die durch Rohleistung und CPU Einsatz zu erschlagen (was mit der Fülle der Details exponential schwieriger wird), bräuchtest Du weit mehr, als die derzeit erhältlichen Quadcores. Die sind für diese Art von berechnung im Gegensatz zu GPUs leider hoffnungslos ineffizient.
Als praktisches Beispiel kann ich Dir den Mod MTAEVWD für Oblivion nennen, der sämtliche Objekte auch in der Ferne sichtbar macht.
Screenshot:
http://planetelderscrolls.gamespy.com/fms/Image.php?id=38406
Die schnellsten Systeme mit den stärksten Prozessoren scheitern am Instancing und dem Small batch CPU overhead des DirectX9 bei dieser Fülle an Objekten.
Stell Dir ein Wasserrohr vor, das einen festgelegten querschitt hat. Da versuchst du Wasser durchzupumpen. Der Energieaufwand, mehr Wasser durch die Röhre zu schicken, steigt einhergehend mit der Erhöhung des Druckes ab einem gewissen Niveau sprunghaft an.
DirectX10 erweitert diesen Flaschenhals. Zudem lastet es durch load- balancing zwischen den verschiedenen Recheneinheiten das Potenzial der Grafikkarte um Welten besser aus, als DX9.
Deswegen ist es eine sinnvolle und konsequente Weiterentwicklung der bestehenden API.
Die Zahlen sind aus der Microsoft DirectX SDK und stehen auch in dem Artikel.
letztendlich ist eine größere performance-verbesserung absolut nicht zu erwarten, denn auf der hardware läuft am ende genau das selbe ab. der unterschied liegt ausschließlich in der cpu belastung durch die api, abgesehen von neuen hardware fähigkeiten wie geometry-shader.
Schon mal was von Pipelines gehört? Durch die kriegst du, so sehr Du es Dir auch wünscht nicht mehr Berechnungen durch. DirectX9 besitzt mehrere Flaschenhälse (Pipelines). Um die durch Rohleistung und CPU Einsatz zu erschlagen (was mit der Fülle der Details exponential schwieriger wird), bräuchtest Du weit mehr, als die derzeit erhältlichen Quadcores. Die sind für diese Art von berechnung im Gegensatz zu GPUs leider hoffnungslos ineffizient.
Als praktisches Beispiel kann ich Dir den Mod MTAEVWD für Oblivion nennen, der sämtliche Objekte auch in der Ferne sichtbar macht.
Screenshot:
http://planetelderscrolls.gamespy.com/fms/Image.php?id=38406
Die schnellsten Systeme mit den stärksten Prozessoren scheitern am Instancing und dem Small batch CPU overhead des DirectX9 bei dieser Fülle an Objekten.
Stell Dir ein Wasserrohr vor, das einen festgelegten querschitt hat. Da versuchst du Wasser durchzupumpen. Der Energieaufwand, mehr Wasser durch die Röhre zu schicken, steigt einhergehend mit der Erhöhung des Druckes ab einem gewissen Niveau sprunghaft an.
DirectX10 erweitert diesen Flaschenhals. Zudem lastet es durch load- balancing zwischen den verschiedenen Recheneinheiten das Potenzial der Grafikkarte um Welten besser aus, als DX9.
Deswegen ist es eine sinnvolle und konsequente Weiterentwicklung der bestehenden API.
Zuletzt bearbeitet:
Nur das Problem ist das mein altes System keine 1900X... hatte und es 5 Jahre alt war.
Mir geht es eher über die subjektive Wahrnehmung eines Spiels und solang es nicht ruckelt oder anders abfuckt unter max deteil bin ich zufrieden.
Was störst du dich an meinem sys?? Spricht da der Neid aus dir?? Zudem bin ich kein DX10gegner und wollte es auch mal nutzen.
Was soll ich mit Bioshock ausprobieren?? Weiß ja nichtmal wie ich da die FPS sehe??
Mir geht es eher über die subjektive Wahrnehmung eines Spiels und solang es nicht ruckelt oder anders abfuckt unter max deteil bin ich zufrieden.
Was störst du dich an meinem sys?? Spricht da der Neid aus dir?? Zudem bin ich kein DX10gegner und wollte es auch mal nutzen.
Was soll ich mit Bioshock ausprobieren?? Weiß ja nichtmal wie ich da die FPS sehe??
Zuletzt bearbeitet:
@ZeroZerp
1.läuft der von dir angesprochene Oblivion Mod völlig flüssig
2.hat Crytek die Geschichte mit den mehr-Objekten auch schon bei FC und der 64-bit Version behauptet, was aber unter 32-bit völlig flüssig lief und kaum langsamer als unter 64-bit
3.warum lässt man nicht den Spieler entscheiden, was schnell genug ist?
1.läuft der von dir angesprochene Oblivion Mod völlig flüssig
2.hat Crytek die Geschichte mit den mehr-Objekten auch schon bei FC und der 64-bit Version behauptet, was aber unter 32-bit völlig flüssig lief und kaum langsamer als unter 64-bit
3.warum lässt man nicht den Spieler entscheiden, was schnell genug ist?
B
BLaKeDJ06
Gast
Hehe malu dann bist Du so einer der gar nicht wirklich weiß was in so einer Karte wie wir beide sie haben steckt.
Omg... Warum hast Du sie dann gekauft? Wohl doch aus meinem o.g. Grund ^^
Na egal jetzt. FPS anzeigen mit dem Programm Fraps!
greetz: BLaKe
Omg... Warum hast Du sie dann gekauft? Wohl doch aus meinem o.g. Grund ^^
Na egal jetzt. FPS anzeigen mit dem Programm Fraps!
greetz: BLaKe
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.643
@all
Hab da noch nen schönen artikel gefunden, der die Vorteile von DX10 im wesentlichen allgemeinverständlich, aber technisch fundiert darstellt:
http://www.windows-doc.de/viewtopic.php?t=15&sid=67fb67c5d8e225812304c63e86f659a4
CU
Hab da noch nen schönen artikel gefunden, der die Vorteile von DX10 im wesentlichen allgemeinverständlich, aber technisch fundiert darstellt:
http://www.windows-doc.de/viewtopic.php?t=15&sid=67fb67c5d8e225812304c63e86f659a4
CU
noxon
Admiral
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 7.570
n0rdlicht schrieb:
Dan frage mal einen Programierer, was de dazu sagt. Der wird dir schon etwas vorjammern, wie sehr man doch unter den wenigen Resourcen von DX9 zu leiden hat. Damit muss man sehr sparsam umgehen und stößt oft an Grenzen, wo man eigentlich mehr bräuchte.
Ich kenne mich damit auch nicht aus, aber ich weiß zum Beispiel das die Befehlsbegrenzung pro Shader schon seit langem ein großes Problem ist. Um das zu umgehen werden mehrere Shaderprogramme hintereinander gehängt, wobei der Eine seine Ergebnisse an den Anderen weitergibt, was nicht sehr perfomant sein soll.
Seit DX10 haben die Entwickler nun endlich mehr als genug Resourcen zur Verfügung um sich mal so richtig austoben zu können. Da sind die Grenzen extrem erweitert worden oder sogar ganz weggefallen. Damit eröffnen ich jetzt also ganz neue Möglichkeiten, die dazu noch performanter sind.
Natürlich. Das ist ja einer der großen Vorteile von DX10. Weniger Overhead beim Objektmanagement. Bei identischer CPU Belastung ist es nun möglich deutlich mehr Objekte zu verwalten, als früher. Des Weiteren müssen noch nciht einmal mehr alle Objekte von der CPU Verwaltet werden. Dank Instancing 2.0 kann die GPU das in begrenztem Maße jetzt selbst übernehmen. Das kommt gerade bei so etwas wie Bäumen zum Tragen. Anstatt für jeden Baum einen einzelnen Draw Befehl aufzurufen braucht man nun nur noch Einen und die Graka kümmert sich um den Rest.5@n!töt3r schrieb:Bei manchen Bildern ist bei DX10 die Objektzahl größer, welche aber sicher nicht durch DX10 begründet ist. >
@Turrican101
Genau so ist es. Irgend jemand ist immer am jammern. Entweder sieht man zu wenig Unterschiede zwischen DX9 und DX10 und wenn man doch welche sieht, dann wurde DX9 vernachlässigt und DX10 bevorzugt um GPU-Herstellern oder Microsoft einen gefallen zu tun.
Zuletzt bearbeitet:
Schon interessant, wieviele von denen die glauben, dass Crysis nur durch dX10 so aussehen kann, eine 8800 GTX/Ultra haben.
Letztlich bestätigt sich dadurch, dass die nvidia/crytek/ms Kooperation sehr erfolgreich war (was nicht heisst, dass die Karten nicht gut sind).
Denn wenn man DX9 Engines im Crysis Kaliber hätte, würde sich der Sinn von Vista erübrigen, auch hätte nvidia niemals soviele von ihren Grafikkarten verkauft (obwohl hier AMD mitschuld ist).
Mich persönlich betrifft das Grafikkarten-Theater eigentlich nur am Rande da ich seit Jahren kein Spielerechner mehr habe, aber mir gefällt es ganz und gar nicht, dass ich quasi gezwungen bin auf Vista zu wechseln wenn ich mir Ende Jahr einen neuen PC kaufe.
Und das nur, weil MS sonst ihr Vista nicht losbringt und darum absichtlich die Vorgängergeneration vernachlässigt. Tja und mit Crysis ist es dank nvidia auch nicht anders, wenn auch im weniger drastischen Umfang.
Letztlich bestätigt sich dadurch, dass die nvidia/crytek/ms Kooperation sehr erfolgreich war (was nicht heisst, dass die Karten nicht gut sind).
Denn wenn man DX9 Engines im Crysis Kaliber hätte, würde sich der Sinn von Vista erübrigen, auch hätte nvidia niemals soviele von ihren Grafikkarten verkauft (obwohl hier AMD mitschuld ist).
Mich persönlich betrifft das Grafikkarten-Theater eigentlich nur am Rande da ich seit Jahren kein Spielerechner mehr habe, aber mir gefällt es ganz und gar nicht, dass ich quasi gezwungen bin auf Vista zu wechseln wenn ich mir Ende Jahr einen neuen PC kaufe.
Und das nur, weil MS sonst ihr Vista nicht losbringt und darum absichtlich die Vorgängergeneration vernachlässigt. Tja und mit Crysis ist es dank nvidia auch nicht anders, wenn auch im weniger drastischen Umfang.
Zuletzt bearbeitet:
BuffaloJack
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 761
n0rdlicht schrieb:
So dann richtig: Das heißt eindeutig, dass du der Meinung bist, Crytek würde DX10-Features (so ziemlich
) komplett ausschließen...
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.643
@akuji
1.läuft der von dir angesprochene Oblivion Mod völlig flüssig
Das kann jeder behaupten. Quelle? Beweisbilder/Filme mit FRAPS.
Ich kenne die Mod sehr gut und kann das deswegen nicht glauben...
Jedoch wäre ich erfreut, wenn jemand einen Weg gefunden hat, das Ding performant laufen zu lassen.
1.läuft der von dir angesprochene Oblivion Mod völlig flüssig
Das kann jeder behaupten. Quelle? Beweisbilder/Filme mit FRAPS.
Ich kenne die Mod sehr gut und kann das deswegen nicht glauben...
Jedoch wäre ich erfreut, wenn jemand einen Weg gefunden hat, das Ding performant laufen zu lassen.
Ich hab sie nur gekauft um damit anzugeben. Ich bau sie auch öfter mal raus und bind sie mir um die Stirn damit sie jeder sehen kann. Kommt auch besonders gut bei Mädels an.
Und meinste nur weil du mich jetzt schief von der Seite anlaberst das ich mir den aufwand mache und mir XP und diese scheiß Framekacke installiere nur um dann festzustellen das es statt 85fps nurnoch 75fps unter Vista sind. Ja stimmt der einzige und WAHRE kaufgrund sich soeine Karte zu holen ist Frames zu Zählen den ganzen Tag und mit jedem Spiel sonst weiß ich ja nicht welches Potenzial in meiner Karte steckt. Und wenn ich damit fertig bin kann ich mir schon wieder eine neue kaufen und das selbe nochmal machen.
Und meinste nur weil du mich jetzt schief von der Seite anlaberst das ich mir den aufwand mache und mir XP und diese scheiß Framekacke installiere nur um dann festzustellen das es statt 85fps nurnoch 75fps unter Vista sind. Ja stimmt der einzige und WAHRE kaufgrund sich soeine Karte zu holen ist Frames zu Zählen den ganzen Tag und mit jedem Spiel sonst weiß ich ja nicht welches Potenzial in meiner Karte steckt. Und wenn ich damit fertig bin kann ich mir schon wieder eine neue kaufen und das selbe nochmal machen.
B
BLaKeDJ06
Gast
Ne Malu ist schon ok.
Sorry nochmal!
Ich habe diese Tests nur gemacht weil man ja überall gelesen hat das Vista langsamer sein soll in Spielen. Unter Xp weiss ich was in meiner Karte steckt. Aber lassen wir das jetzt.
Aber hey das mit der Karte um die Stirn binden? Klappt das wirklich bei den Mädels? Das wäre ja ULTRA geil. Mit wieviel FPS gehen se dann bei Dir im Bett ab?
Sorry Joke.
greetz: BLaKe
Sorry nochmal!
Ich habe diese Tests nur gemacht weil man ja überall gelesen hat das Vista langsamer sein soll in Spielen. Unter Xp weiss ich was in meiner Karte steckt. Aber lassen wir das jetzt.
Aber hey das mit der Karte um die Stirn binden? Klappt das wirklich bei den Mädels? Das wäre ja ULTRA geil. Mit wieviel FPS gehen se dann bei Dir im Bett ab?
Sorry Joke.
greetz: BLaKe
Nein, auch das stimmt nicht. Ich habe gesagt, dass so ziemlich alles was in Crysis (z.b. mit 8800gtx in vista/dx10) dargestellt werden kann mit identischer Hardware auch unter XP/DX9 realisierbar wäre.BuffaloJack schrieb:So dann richtig: Das heißt eindeutig, dass du der Meinung bist, Crytek würde DX10-Features (so ziemlich
Klar würde es dann immer noch kleine Unterschiede geben, aber diese wären nicht in dem Umfang wie in den Artikel Screenshots,
BuffaloJack
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 761
n0rdlicht schrieb:
Es wäre sicherlich mit einem erheblichen Mehraufwand realisierbar. Nur was nützt einem das Ganze, wenn die Performance auf 5% (Beispielwert) der DX10 Performance fällt? Kein DX9 User könnte das Spiel zocken...
@BuffaloJack
In deinem Beispiel wäre die Engine in dX10 also um 2000% efffizienter, und eine solche Software Revolution ist DX10 jetzt wirklich nicht....
Realistischer wären wohl 10-25% Leistungseinbussen in dx9 und vergleichbarem Detailgrad.
Sowas wäre definitiv für die meisten vertretbar und ausserdem hätte man einen Teil des Leistungsverlust wohl durch XP wieder drin.
In deinem Beispiel wäre die Engine in dX10 also um 2000% efffizienter, und eine solche Software Revolution ist DX10 jetzt wirklich nicht....
Realistischer wären wohl 10-25% Leistungseinbussen in dx9 und vergleichbarem Detailgrad.
Sowas wäre definitiv für die meisten vertretbar und ausserdem hätte man einen Teil des Leistungsverlust wohl durch XP wieder drin.
Tronx
Captain
- Registriert
- Okt. 2002
- Beiträge
- 3.368
akuji13@ Vergleichst Äpfel mit Birnen, ID Engine setzt auf mutlikonforme Plattformen damit sie auch schön viel Geld mit allen Plattformen machen können, zu einem Preis den du in der Zukunft zu spüren bekommst. Glaubst du wirklich allen ernstes das du mit der heutigen Hardware in voller Auflösung ID Spiel spielen könntest?
Außerdem, weist du was die Tech5 kann? Von weiten Außenarealen hat die Eninge noch nichts gehört. Kein Vergleich zu Crytek, will gar nicht wissen wieviel GB das Spiel installiert brauch!
Es gibt von so vielen Entwicklern eigentlich nur 2 die sich gegen DX10 quer stellen, das hat aber mehr politischen Effekt als alles andere. Carmack ist ein OpenForALL Freak, selbst gegen EAX hat er sich gestellt, ja wieso ist dann sein Projekt nicht for Free? Ach, er will Geld verdienen und MS und Konsortium etwa nicht?
Allein die Tabelle von noxon sollte euch doch langsam mal die Augen öffnen das man mit einem Ferrari und eingebautem, respektive VW Motor nicht das gleiche ist wie ein Original oder würdet ihr euch auch mit einem Replikaten abgeben? Außen hui innen pfui...manche scheinen wirklich auf Presswurst zu stehen, anders kann ich deren Pro DX9 Haltung nicht verstehen. Andere sogar Zitieren 1 Entwickler wie Carmack und schenken ihm mehr glauben als 20 anderen Entwicklern - die werden also alle von MS bezahlt. Vielleicht solltet ihr mal Epic Interview lesen was sie alles gegen MS gesagt haben, aber dennoch das DX10 gelobt haben.
So, nun steige ich in mein Ferrari mit VW Golf Motor, gehen tut ja alles laut den DX10 hasser, die Frage ist nur, wer sieht nun wem in den Rückspiegel.
Ich sage nicht das Carmack unfähig ist, im gegenteil, aber er möchte gerne genauso mit seiner Engine Geld verdienen (Lizenz) somit tut er auf seine Art und Weise argumentieren. Leider aber nicht immer objektiv genug und das stört mich von einem angeblichem 3D Guru.
Außerdem, weist du was die Tech5 kann? Von weiten Außenarealen hat die Eninge noch nichts gehört. Kein Vergleich zu Crytek, will gar nicht wissen wieviel GB das Spiel installiert brauch!
Es gibt von so vielen Entwicklern eigentlich nur 2 die sich gegen DX10 quer stellen, das hat aber mehr politischen Effekt als alles andere. Carmack ist ein OpenForALL Freak, selbst gegen EAX hat er sich gestellt, ja wieso ist dann sein Projekt nicht for Free? Ach, er will Geld verdienen und MS und Konsortium etwa nicht?
Allein die Tabelle von noxon sollte euch doch langsam mal die Augen öffnen das man mit einem Ferrari und eingebautem, respektive VW Motor nicht das gleiche ist wie ein Original oder würdet ihr euch auch mit einem Replikaten abgeben? Außen hui innen pfui...manche scheinen wirklich auf Presswurst zu stehen, anders kann ich deren Pro DX9 Haltung nicht verstehen. Andere sogar Zitieren 1 Entwickler wie Carmack und schenken ihm mehr glauben als 20 anderen Entwicklern - die werden also alle von MS bezahlt. Vielleicht solltet ihr mal Epic Interview lesen was sie alles gegen MS gesagt haben, aber dennoch das DX10 gelobt haben.
So, nun steige ich in mein Ferrari mit VW Golf Motor, gehen tut ja alles laut den DX10 hasser, die Frage ist nur, wer sieht nun wem in den Rückspiegel.
Ich sage nicht das Carmack unfähig ist, im gegenteil, aber er möchte gerne genauso mit seiner Engine Geld verdienen (Lizenz) somit tut er auf seine Art und Weise argumentieren. Leider aber nicht immer objektiv genug und das stört mich von einem angeblichem 3D Guru.
Zuletzt bearbeitet:
BuffaloJack
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 761
n0rdlicht schrieb:
Das Wort Beispielwert in Klammern hatte schon seine Bedeutung
ich weiss ganicht was ihr habt. bei mir läuft vista schon seid dem es erschienen ist und es läuft so wie xp. habe keine probleme damit.
@tropic: die bilder sind bestimmt etwas bearbeitet. crytek sollte wenigstens mal einen kleinen benchmark o.ä. veröffentlichen. dann kann jeder selbst schauen wie es aussieht und ob es läuft.
@tropic: die bilder sind bestimmt etwas bearbeitet. crytek sollte wenigstens mal einen kleinen benchmark o.ä. veröffentlichen. dann kann jeder selbst schauen wie es aussieht und ob es läuft.
