News Crysis: DirectX 9 vs. DirectX 10 im Vergleich

[blackTEHhawk]

Ich weiss gar nicht was ihr alle für ein Problem habt. Ich gönne mir nächsten Monat einen neuen PC, wie alle 1 bis 1.5 Jahre. Pünktlich zum Crysis release. Ich freu mich darauf, ob nun Crysis gefällt oder nicht. Ansonsten kann ich dafür BF2 endlich im höchsten Detailgrad auf nem 64er Server flüssig spielen. BF2 wird sowieso nie langweilig.

Vista in 64bit wird auch seinen Platz auf meinem Rechner finden. Ich freu mich schon auf das neue Betriebssystem von MS. Endlich mal wieder was neues zum rumfummeln und Problemchen lösen.
Was ich bis jetzt so im Netz über Vista gelesen habe, überzeugt mich doch immer mehr.

Ob jetz das DX9/10 Getue nur Marketing ist oder ob es wirklich auch einen Sinn macht ist mir doch so breit wie lang. Früher oder später wird hier sowieso praktisch jeder auf Vista umsteigen. Oder seid ihr etwa noch mit Win98 am rumlullen?

Gruss aus der Schweiz

 

[Graf-von-Rotz]

Wie einige hier über DX10 und Vista wettern ist schon bezeichnend .
Es wird von diesen Leuten Gebetsmühlenartig ohne technischen Hintergrund behauptet das die Dinge auch mit DX9 darstellbar wären.
Genau dieses "wären" ist der springende Punkt. Selbst wenn es so ist wird es doch in absehbarer Zukunft nicht mehr gemacht. Was habt ihr also davon? Ihr könnt euch dann natürlich alle DX10 Screenies ausdrucken, an die Wand hängen und fett drüber schreiben : MIT DX9 WÄÄÄRREEEE DIES AUCH MÖGLICH . Ohne den Sinn hinterfragen zu wollen : Viel spass dabei .

Auch erinnere ich mich gerne an meine sehr frühe Umbruchszeit von 98SE zu XP zurück. Da wurde man fast noch mehr geächtet als heute und die Leute wollten einen sogar auf den Lan´s teilweise ausschliessen. Nach kürzester Zeit (weniger als ein Jahr) hat sich das ganze dann umgedreht. Wo sind denn die Jammerer von damals? Wo sind die standhaften Windows 98Se User unter euch heute?
Ich erinnere mich gerne an einen guten Bekannten mit dem ich zusammen beim Softwarehändler war und wir uns C&C Renegate zulegten. Zuhause angekommen hat jeder gleich installiert und via Telefon verbunden haben wir angefangen zu konfigurieren.
Wärend der ersten paar Minuten kamen noch die XP Sticheleien die ich seit Wochen von ihm gewohnt war. Wir hatten ziemlich die gleiche Hardware und machten uns mit vollen Details ans spielen. Auf einmal wurde es sehr ruhig am anderen ende der Leitung und ich hörte nur noch gebrabbelte Satzfragmente wie : .....das kann nicht sein ....... diashow usw.
Nachdem er sich gefasst hatte erklärte er mir das daß Spiel bei ihm nur so dahinruckelte wärend es bei mir Butterweich lief. An diesem Tag bestand er noch darauf das dies irgendéin Hardwarekonflikt sein müsse und nichts mit dem OS zu tun hätte.
Nun was soll ich sagen ...... 2 Tage später hatte er XP, war zufrieden und hat nie wieder ein böses Wort über selbiges verloren. Als ich mir Anfang des Jahres Vista drauf machte ging das Spielchen mit ihm wieder los. Nur ist er diesmal schlauer und wird es sich nächste Woche vor dem Release von Crysis auch drauf machen (wie er vorgestern kleinmütig zu gab ).
Ich packe jetzt einfach mal die Wahrsagerkugel aus und prophezeie das min. 80% derer die jetzt hier über vista jammern selbiges innerhalb des nächsten Jahres ihr eigen nennen.

Ihr solltet auch nicht vegessen das es keinerlei Problem darstellt Vista und XP parallel zu fahren. Dies habe ich bis vor ein paar Monaten auch gemacht (bei mir war der Grund das eine für meine Arbeit benötigte Pc Komponente damals noch nicht von Vista unterstützt wurde).

 

[JumpinFlash]

Mensch... wenn ich mir da so die Vergleiche anschau, da sind des eigentlich schon gewaltige... vorallem auf dem einen Bild wo man die Bäume dann auf dem Berg sehen kann..

Nuja.. kann mir jetzt eh keine neue Hardware leisten.. da ich erstmal mein Iphone bezahlen muss... Da kann ich nur hoffen, dass es auch mal für die Ps3 kommt.

 

[turbofreak]

Es geht mir nicht um Vista...vielmehr um meine Hardware die ich erneuern muss damit ich DX10 zocken kann! Ich kann nicht einfach eine neue Graka mit DX10 reintun sondern muss alles erneuern! Ich habe nähmlich immer noch ein AGP System

Ich hab ne fette Gecube 1950XT und einen Singlecore CPU P4 3.2 Ghz, und bin überrascht wie geil die Demos aussahen z.b. Jericho, Timeshift, Call of Duty4!!! Echt geil was mit DX9 möglich ist!!!! Alles butter flüssig und das in einer Auflösung 1680x1050, alles auf max!

Und wenn Crysis auch so geil läuft wie die oben genannten Games, dann kaufe ich mir sicher nicht gleich neue Hardware! So siehts bei mir aus....!!!


gruss

 

[SyLiZ]

Also ganz ehrlich finde ich das DX10 nicht wirklich besser aussieht als DX9.

Also ich finde der Kauf lohnt sich nicht von einer DX10 Karte!

 

[Graf-von-Rotz]

Also ganz ehrlich finde ich das DX10 nicht wirklich besser aussieht als DX9.

Also ich finde der Kauf lohnt sich nicht von einer DX10 Karte!

Also ich finde wenn ich in Crysis mit DX10 ein Haus unter meinem Panzer niederrolle und unter DX9 nur stumpf dagegenpralle sieht das erstere besser aus .
Und bitte kommt mir keiner mit :"das könnte DX9 auch" . Das mag sein, bringt mir aber nicht viel wenn es die Entwickler nicht machen (und genau hier greift Omas Satz : " Wenn das Wörtchen wenn nicht wär....." )

 

[Wintermute]

@PCO:
Mach mal den Spaß, den man über Geometry Shader hinbekommen kann, über die CPU. Dann reden wir nochmal über keine 3% Performancegewinn. Zum Beispiel extrudier mal ein Objekt direkt auf der GPU mit DX9. Geht nicht? Komisch.
Man z.B. auch toll Displacement Maps generieren. Gibts schon in DX9, nur weit nicht so schnell (Ungefähr auf Nacktschnecken-Niveau).
Ich tippe mal auf das 3D-Wasser von Crysis.

 

[DaveDogg]

Also 1. sache verstehe ich nicht. Wieso soll es bei DX9 keine Bewegungsunschärfe/Tiefenunschärfe geben? Die gibt's sogar in Call of Duty 4 auf DX9 oder Half-Life 2 Episode 2...

Außerdem kann ich mir gut vorstellen das DX9 viel besser aussehen könnte. Und es EXTRA ein paar abstriche gibt, damit Vista gekauft wird und bei Nvidia schön die 8xxx Reihe.

Und Lost Plante läuft auch auf DX9...wer immer das geschrieben hat.

 

[Graf-von-Rotz]

Außerdem kann ich mir gut vorstellen das DX9 viel besser aussehen könnte. Und es EXTRA ein paar abstriche gibt, damit Vista gekauft wird und bei Nvidia schön die 8xxx Reihe.

Das kann gut möglich sein. Das aber ist der Punkt auf den ich die ganze Zeit hinaus will. Davon können sich die DX9 User auch nichts kaufen wenn es eben nicht mehr besser gemacht wird.

Und ich gebe auch offen und ehrlich zu das der "Rüstwahn" durch das geschickte Marketing und die damit verbundenen neuen Standarts auch bei mir greift. Deshalb weicht meine 8800GTX auch (sobald erhältlich) der 9800GTX. Ich bin Opfer des Systems und stehe dazu . Jeder hat andere Hobbys (Mein Fluch sind leider immer die nicht ganz so günstigen wie Auto,Heimkino und PC )

 

[Syssneck]

Habs mir auch gerade mal angeschaut und vor allem der Unterschied mit dem Wasser ist für mich gewaltig oder wie hier schon einige gesagt haben der Unterschied mit dem Berg sei gewaltig kann ich nur zustimmen.
Und macht euch mal keine Sorgen ich denke auch das es unter DirectX 9 in mittleren Details unter 1280 x 1024 sau geil aussehen wird.

mfg

 

[Frostyrobar]

Ich würde jetz ma behaupten das das spiel bei mir (mit enormen Einschrenkungen) Funktionieren würde^^

Da sich der Kauf für mich aber sowieso nicht lohnen würde bleib ich bei meiner WiC Demo auf Very Low(Macht trotzen richtig Spaß^^)

 

[michael1993]

Der DX9 zu DX10 unterschied ist schon enorm, aber es ist ein Demo-Benchmark aufgetaucht. Als testsystem wurde ein QX6700, 2x2GB 800er Ram, 2x 8800 GTX in SLI, 680i-Mainboard und noch eine Ageia Pysix-Karte und dieses System schafft "nur" 37fps in 1280*1024 ohne AA und AF. http://www.gamestar.de/news/pc/spiele/action/egoshooter/crysis/1467893/crysis.html

 

[HomerJSi]

@pco (#150) - ich werde aus deinem Post nicht schlau: 1) du schreibst, dass eine neue DX-Version nur festlegt, welche Effekte darstellbar sind, und die Leistungsfähigkeit der Grafikkarte, wie schnell bzw. wie viele davon. Imo legt aber die Leistungsfähigkeit der Graka genauso fest, welche Effekte möglich sind. Beispielsweise: die Umstellung von Shader 3.0 auf Shader 4.0 bzw. 4.1 (die ja in Hardware erfolgt ist - Unified Shader und als neue Shaderfunktion "Geometry"-Shader - wesentliches Leistungsmerkmal von GF 8xxx und Rad HD 2xxx). Man kann ja auch ne Shader 2.0 Karte unter DX 10 betreiben, aber dann keine Effekte darstellen, die Shader 4.x benötigen. Oder lieg ich da falsch? 2) "Shader4 (Free the shaders) und Co. machen ebenso ein Spiel nicht schneller, nur die API flexibler. Und der verbesserte (modernere) Code von Dx10 machen die Sache auch höchstens 3% fixer." Was denn nu? Nicht schneller oder doch 3% fixer. Was denn. Ein Spiel oder die Sache? Kann man das so allgemein sagen? Ob Shader 4.x ein Spiel schneller macht oder nicht, dürfte doch auch im wesentlichen davon abhängen, wie die Spielengine programmiert ist, welche Effekte verwendet werden, etc. Hast du ne Quelle für die Behauptung? Dass es sich hier um Marketingbilder handelt, dürfte imo klar sein. Trotzdem bleibt es reine Spekulation, ob die "DX 10 Bilder" in exakt gleicher Qualität unter DX 9 mit einer mindestens genausoguten Performance realisierbar wären.

@Lazer (#154) - Das war meiner Erfahrung nach schon immer so. Far Cry auf Radeon 9xxx bzw. GF FX war (bei hohen Settings und Auflösungen) auch nich grad so der Hit.

@wazzup (#159): "die meisten dieser effekte wären auch mit DX9 kein Problem": Quelle?
Abgesehen davon: selbst wenns so ist ... was würde sich ändern?

@michael1993 (# 173): Die Meldung is vom Januar, da dürfte sich bis jetzt einiges getan haben bzw. Optimierung.

 

[Brainorg]

Der DX9 zu DX10 unterschied ist schon enorm, aber es ist ein Demo-Benchmark aufgetaucht. Als testsystem wurde ein QX6700, 2x2GB 800er Ram, 2x 8800 GTX in SLI, 680i-Mainboard und noch eine Ageia Pysix-Karte und dieses System schafft "nur" 37fps in 1280*1024 ohne AA und AF. http://www.gamestar.de/news/pc/spiele/action/egoshooter/crysis/1467893/crysis.html

Jo mit den ersten DX10 Treibern die es gab

 

[Dukemaster3453]

Chrysis hat mich seit dem ersten Screenshot den ich gesehen habe, fasziniert. Ich steh auf gute Grafik und tolle Optik. Das ist auch ein Kaufargument bei mir.

Bin auf extreme - Einstellungen gespannt, ob mein Rechner das packt.

Vorfreude

 

[Huhamamba]

Der Unterschied zwischen beiden Renderpaths ist bei diesem Vergleich natürlich sehr groß, allerdings ist das auch die pure Verarsche von Crytek. Der Saftladen wird von Nvidia und Microshit gesponsert, klar dass man da DX10, an dem sich die beiden dumm und dämlich verdienen, in ein möglichst gutes Licht rücken will und DX9 weit unter seinen Möglichkeiten lässt. Ich sag nur Zweiklassengesellschaft wie beim Multiplayermodus von Crysis, wo mit DX9 auf einmal keinerlei Physik mehr drin ist, nicht mal mehr ein paar bewegliche Kisten. Denn klar, ohne Vista und DX10-GPUs ist die CPU machtlos selbst für einfachste Physikberechnungen. Und wie war das nochmal mit dem Flight Simulator X, wo der DX9-Modus eher wie 'ne Mischung aus DX7 und DX8 aussieht, oder das Vista-only DX8-Spiel Halo 2. Naja Scheißladen allesamt, allen voran Microdreck.

 

[laumi]

nicht nur eine neue Karte auch das passende Betriebsystem!! :-)

 

[Ethan Hunt]

...Ob jetz das DX9/10 Getue nur Marketing ist oder ob es wirklich auch einen Sinn macht ist mir doch so breit wie lang. Früher oder später wird hier sowieso praktisch jeder auf Vista umsteigen. Oder seid ihr etwa noch mit Win98 am rumlullen?

Gruss aus der Schweiz

Na, endlich mal einer, der sagt, wie´s ist.

Und was glaubt Ihr, wie oft die Marketing Abteilung von MS mit Crytek telefoniert hat? Und vor allem, was die Buchhaltung beider Unternehmen zu tun hatte.

Das paßt doch alles wunderbar, oder denkt Ihr nicht?

Wie auch immer, ich freue mich auch auf Crysis, habe Vista, ´nen vernünftigen Rechner und alles andere ist mir gerade mal latte.

 

[Huhamamba]

Ich packe jetzt einfach mal die Wahrsagerkugel aus und prophezeie das min. 80% derer die jetzt hier über vista jammern selbiges innerhalb des nächsten Jahres ihr eigen nennen.

Klar werden wir uns Vista zulegen, haben wir denn eine andere Wahl?? MS und Nvidia kaufen sich schön bei den Entwicklern ein und lassen die Leutchen ihre DX9-Modis brav abspecken, sodass man früher oder später angeekelt ins Vista-Lager flüchten muss.

Ändert aber nichts daran, dass DX10 auch unter XP möglich WÄRE (ja, wäre... denn WÄRE Microsoft nicht so ein Drecksladen, hätten sie DX10 schon lange für XP angeboten, da es technisch eben einfach möglich IST).

 

[.Sentinel.]

So liebe Leute,

da es einige Leute immer noch nicht begreifen wollen noch einmal etwas verständlicher:
Direct X 10 bietet keinerlei Dinge, die man nicht auch mit anderen API´s darstellen könnte.

Die Spieleindustrie zieht allerdings einen erheblichen Vorteil daraus, auf die inzwischen ausgereiften APIs wie DirectX9/10 zurückzugreifen.
Direct 3D kann man sich als eine Schnittstelle vorstellen, die dafür sorgt, dass man mit einfachen Befehlen, komplexe und standadisierte Routinen zur Grafikdarstellung anstossen kann, ohne auf den Hardwareunterbau achten zu müssen.

So ist es z.B. möglich, mit einem Programmcode, der nur 64kb Speicher fasst (das ist weniger speicher, als ein komplett leeres Word Dokument auf der Festplatte belegt), durch Zugriff auf die Directx Funktionen Grafisch komplexe Dinge abzubilden. Von dieser Technik wird bei den berühmten 64K Demos ausfürhlich gebrauch gemacht.

Direct 3D übernimmt also für die Spieleprogrammierer sozusagen die Darstellungsengine.
Nun ist es so, dass DirectX9 in die Jahre gekommen ist und man allmählich an die Grenzen des Detailgrades gestossen ist.

Diejenigen, die sich wirklich mit dem Thema auseinandersetzen wollen, können sich folgenden Artikel (Englisch) zu Gemüte führen. Er stellt in einfacher Weise dar, warum die Performance von DirectX 10 höher ist, und warum die veraltete XP Kommunikationsarchitektur dafür nicht taugt, sondern eine komplett neue erstellt werden musste.
Diese ist aufgrund der engeren und notwendigen Verflechtung des BS nicht mit XP kompatibel.

Hier der Artikel:
http://enthusiast.hardocp.com/articleprint.html?art=MTA0NQ==

In Rohzahlen ausgedrückt, ist bei komplexen Szenen ein theoretische Performancegewinn von minimum 50% drin. Allein schon wegen der Reduzierung der DirectX 9 small batch cpu overhead Problematik.
Das bedeutet für den Spieler eine um 50% komplexere Szene, ohne Performanceverlust.

Zudem wurden über die DirectX 10 Architectur zusätzliche Funktionen auf die GPU ausgelagert. Eine Auslagerungsfunktion hätte bei DirectX9 keinen Sinn mehr, da die API sowieso schon an ihrem Overhead erstickt- es wird also nicht mehr schneller.

Dies ist wiederum eine sehr vereinfachte Darstellung der Sachverhalte. Tiefgehendere Diskussionen bitte per PM.

Microsoft wird auch sicher niemandem den Gefallen tun, die komplette Archtiektur von Windows XP umzukrempeln, nur um ein Direct X 10 möglich zu machen.
Dazu müssten sie nämlich die Basisarchtiektur des BS ändern, damit sie auf dieselben Abstraktionsschichten, wie in Vista integriert, zugreifen könnten.

Eine kleine Nebeninfo:
Ich bin nicht gesponsort und kein Hardware-/OS/- oder sonstwas Jünger.
Ich hab des öfteren mit der DirectX9/10 Schnittstelle zu tun und beziehe mein Wissen also auch aus Praxiserfahrung.
Ich benutze Linux+Derivate, MS Windows Derivate, Mac Panther, Tiger und sonstige....
Alle System haben ihre goodies, aber auch Nachteile.
Ich habe mich bis vor einiger Zeit nicht für Windows Vista interessiert, da meine Windows XP installation tat, was sie soll.
Ich war beruflich dazu gezwungen auf Vista umzusteigen und arbeite derzeit auf einem Vista 64Bit System, welches allen Unkenrufen zum Trotz einwandfrei funktioniert.
Natürlich schluckt es mehr Ressourcen, aber bis jetzt konnte ich nicht feststellen, dass der Speicher im Übermaß sinnlos verbraten wird.
Man kann und soll die Innovation nicht aufhalten, nur weil man seine Investition in Hardware/Software schützen will.
So ist das mit den Computern nunmal.
Die Zukunft gehört 64Bit Betriebssystemen inkl. Direct X 10 aufwärts bzw. der neuen OpenGL API.
Niemand wird gezwungen auf den Zug der Innovation aufzusteigen, außer derjenige, der die Vorteile davon nutzen will.
Will ich also Crysis in voller Detailstufe, so ist dies nur mit Vista+Directx10+Entsprechender Grafikkarte möglich.
Will ich es nicht, dann kaufe ich es nicht, oder geb mich mit weniger zufrieden.
Sowohl Crytec als auch die User hätten keinen Nutzen von einem DirectX 10 Emuationsmodus für DirectX9 User, da die Performance zwangsweise unterirdsich sein MUSS.

Just my 2 cent