ich hab jetzt mal von hand in den files rumgefrickelt und bissel hin und her getestet. wenn man bei shader high nimmt und die zahl der lichtquellen reduziert, mittlere schatten, sound auf mittel, rest auf high - und dann noch physik händisch auf extra high und bei postprocessing, sichtweite, texturen und auch shader ausgewählte sachen auf extra setzt, dann ist es auf 1280x1024 ohne aa mit im mittel 30 fps spielbar und sieht dann doch verdammt gut aus. mit ner 320 mb 8800er und nem 3ghz conroe.
auf 1680x1050 reichts leider nicht ganz. um die 20 fps und teilweise drunter sind einfach zu wenig.
die defaultsettings sind aber quark. und zwar total. vielleicht sehe nur ich das so - aber ich finde, hier wird echt auf die falschen sachen wert gelegt. wenn man pauschal alles auf high setzt, sieht es massiv weniger gut aus und hat ein drittel weniger fps, als mit meinen händisch zusammengefrickelten settings.
sonnenstrahlen, exaktere physik (bäume nicht nur an einer stelle durchtrennen) und ne ganze menge spärenzchen mehr fressen quasi gar keine leistung - das ist reines marketing, dass die nur für dx10 gedacht sind. die dinge, die ich von hand auf extra high gesetzt habe, haben mich ungefähr 5 fps gekostet. und das sieht jetzt fast wie dx10 aus.
die graphikfehler hängen übrigens direkt an den shadersettings. auf medium keine fehler. auf high und drüber (hab ja sogar teilweise extrahigh angaben drin) gibts regelmäßige graphikfehler. mit AA gehen die wieder weg bei mir - nur dann hab ich teilweise einstellige fps
wenn mir jetzt noch einer sagt, wie ich schatten dramatisch dunkler bekomme (so wie auf den renderbildern, die die jahre über von crysis gezeigt wurden) ohne mir das restbild zu versauen, bin ich fast wieder bereit mir doch die vollversion zu kaufen.
)
