Man sollte sich eigentlich nicht über DX 9 vs DX 10 aufregen.
Auch sollte man sich nicht wundern, dass DX 9 Grafiken sehr gut aussehen können.
Denn: Im Prinzip kann man selbst mit einfachsten Programmiersprachen so ein fantastisches Bild realisieren, nur ohne die entsprechenden Algorythmen wird die Berechnung eine halbe Ewigkeit dauern. Man kann das ganze Prinzip vergleichen, als ob man allein durch Additionsrechnung eine Infinitesimalgleichung lösen müsste.
Ob die Programmierer oder das Betriebssystem und/oder DX 10 an einer schlechteren Performance schuld sind oder wie ich vermute einfach die Grafikkarten und Treiber es immernoch nicht bringen, sei dahin gestellt.
Spielelandschaften, wie in Extremedetails zu erkennen, hab ich mir schon immer gewünscht.
Jede Spielegeneration hatte seine Anlaufschwierigkeiten. Ich erinnere mich noch an Ultima IX , das keine Graka (und auch CPU) in den höchsten Details und besten Lichteffekten ruckelfrei darstellen konnte. DOS Games oder OpenGl, da war man ohne Himem Sys aufgeschmissen bzw an den 640 kb Cache limitiert. Das waren noch Zeiten.
Einige CBler scheinen wirklich noch zu jung zu sein, um sich an der Detailpracht zu erfreuen.
Und was viel wichtiger ist: Man kann das ganze auch ruckelfrei spielen, wenn man nicht alle Details nach oben schiebt.
Auch laß ich das Argument nicht gelten: Mehr Details, mehr Leistungshunger, mehr Wattverbrauch. Das mag zwar rein objektiv zur Zeit stimmen. Die Entwicklung der Hardware geht weiter und die Performance wird sicherlich nicht mit dem Energiehunger skalieren. Dass es Extremeeditionen gibt, heißt nicht das diese die besten Karten sind und sozusagen auf dieser Basis weiterentwickelt werden. Nach dem Motto: Man nehme eine 8800 Ultra und packe ein paar Transistoren mehr drauf und siehe da eine neue schnellere und leistungshungrigere Graka ist entstanden. Auf die Chiparchitektur kommt es an.
Intel macht es im Moment mit Penryn vor. Das Nvidia und AMD hinterherhängen in Punkto Materialeigenschaften und Fertigungsverfahren ist nichts neues und auch in Grenzen verständlich. Diese Firmen sind einfach zu klein, um Entwicklerteams zu bezahlen und neue Chipfabriken zu bauen bzw. auf eine andere Fertigungstechnologie umzurüsten. AMD bewegt sich insbesondere bei der Materialverarbeitung meist 2 bis 3 Jahre hinter Intel und glänzt eigentlich nur durch das durchdachte Chiplayout.
Ich bin gespannt, wann Intel seine Grafikkarten an den man bringt. Übrigens ist Intel immernoch der größte Grafikchiphersteller, nur waren das bisher meist Onboard Lösungen.
Fazit: Weiter so wie bei Crysis. Realistischere Grafiken und Echtzeitrendering will ich haben.
Aber wirklich sinnvoll, niemals! Dafür unspielbar....
