Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
BerichtDas Ende von 3dfx: Rückblick zum 15. Todestag des 3D-Grafik-Pioniers
Natürlich! Habe es damals auf einer Matrox Millenium gespielt und bin dann direkt auf eine ATI Rage 128 umgestiegen (wegen FF7). War froh, dass der Spuk mit mehreren Grafikkarten und proprietären API bereits langsam abklang.
Man darf nicht vergessen, dass 3D Spiele damals zwar gehyped wurden aber noch immer eher Ausnahme als die Regel darstellten. Wer RPGs, Adventure oder Strategiespiele gespielt hat, brauchte den Hype nicht mitzumachen.
Der gute alte Chieftec Tower. Schweine schwer, schwer zu kühlen, aber jeder hatte ihn und hat dann das BeQuiet! Dämm-Matten Bitumen-Set rein geklebt.
Da sind reichlich Exelstore / IBM HDDs drin gestorben, weil die ein Hitzeproblem hatten, was durch die dicke Dämmung keinesfalls verbessert wurde. Denn die sollten ja leise sein. Und die Papst Lüfter wurden auf 7 oder 5 Volt gedrosselt ....
Ati mag ursprünglich einen hohen Marktanteil gehabt haben, hatte aber irgendwie den Ruf, Gefrickel zu sein. Und mit den leistungsschwachen Karten in den Fertig-PCs bei Blödmarkt & Co hatten sie sich nicht grade ein tolles Image zugelegt. Ich kann mich noch aus meinem Umfeld erinnern, dass man im Agebot aufhörte mit weiterlesen, wenn da irgendwas von "Rage" oder "Fury" drin stand.
Nvidia wirkte dagegen ab der TNT1 neu und irgendwie "high-tech", vom Image her.
Man darf auch nicht den analogen Informationsfluss der damaligen Zeit vergessen.
Heute ist es üblich, sich über unzählige Foren und Magazine informieren zu können. Damals wusste man, was in seiner Lieblingszeitschrift stand und wie die paar PC-affinen Leute aus dem privaten Umfeld urteilten - das wars.
2009 hatte AMD doch die einzige DX 11 Karte am Markt, so heftig nachgefragt das die Lager leer waren und die Preise nachträglich um 50€ glaub ich angezogen wurden, aufgrund der Nachfrage. Irgend wann später kam dann der GTX 480 Thermi flop. Der einzige Grund warum hier AMD nicht alles platt gemacht hat war das sie wie üblich die Nachfrage nciht befriedigen konnten, also Haus gemachtes Problem.
Hätten sie mehr Chips bestellt, hätten sie mehr verkauft. Und wie ich damals schon sagte, auch teure 2GB Modelle wäre weg gegangen wie warme Semmeln, stattdessen hat man billige 1GB Karten verkauft. 2. fail der hausgemacht war.
NV hat versagt und man schaffte es nicht voll daraus Profit zu schlagen, meist wegen Eigenverschulden. Bis zur 580 war Fermi meiner Meinung nach nicht kaufbar. Zu wenig VRam und zu hitzig, ineffizient.
Dann kam die HD 6000 wo die Leistung vergleichbar war mit Fermi, aber die Treiber schlechter waren. Schon wieder hausgemachtes Problem. Keine Ahnung wo man da NV dominieren sieht.
Die HD 7970 3GB war eine so geniale Karte, ich hätte beinahe meine vor 1 Jahr gekaufte Karte verkauft. Das ist die Karte nach der legendären 9700 Pro die ich gerne gehabt hätte, aber ich hatte ja schon eine und verkaufen und neu kaufen ist nicht so mein Ding, ansonsten hätte ich zb. eine der besten Karten aller Zeiten von AMD gekauft. Und das war zum Release schon sichtbar wie geil die Karte ist.(100% in VRam soll + geniale neue Architektur) Da war der Marktanteil noch viel höher als heute.
Das NV mehr Gewinn macht pro verkaufter Karte ist wieder ein ganz anderes Thema.
Nein, dass ist kein anderes Thema, sondern dass wichtigste Thema schlechthin.
Nicht das bessere Produkt verkauft sich gut, sondern dass Produkt dass besser vermarket wird, siehe Apple, Intel über viele Jahre, u.s.w.
Ich hatte ja geschrieben, dass AMD in den letzten Jahren oft gute Produkte hatte. Aber wurde das vom Markt belohnt? Die Antwort darauf findest du bei den News hier z.B. bei CB, leider NEIN.
Und AMD ist kein Wohlfahrtsverein, Nvidia auch nicht. Hier geht es knallhart um Marktanteile und Gewinn. Nvidia macht ja mehr Umsatz und Gewinn seit Jahren als AMD mit CPUs und GPus zusammen. Und AMD hat ATI nicht gerade für einen Schnäppchenpreis gekauft. Das Geld dafür wurde bis heute noch nicht einmal eingenommen. Statt dessen quetsch AMD die eigenen GPU-Sparte aus wie eine Zitrone, und steckt alle Ressourcen in den CPU-Bereich, um wieder mithalten zu können, was auch richtig war, verliert im GPU-Bereich jetzt aber völlig den Anschluss.
Die Entscheidung war also richtig für AMD. Nur verlieren wir damit die einzige Konkurrenz für Nvidia auf Jahre hinaus. 3dfx war also wichtig für den Markt, und es ist bis heute nicht gut dass diese ernsthafte Konkurrenz für Nvidia weg ist.
Wenn ich das so lese mit dem Netzteil der 6000 damals... das hat mich auch abgeschreckt und dachte nur wie bitte? Nee das tuste dir nicht an..
Obwohl ich die 3dfx Karten geliebt habe ging die Liebe doch nicht so weit.
Damals hatte ich mir einen Rechner mit einem AMD K6-2 gekauft. Zuerst war eine S3 irgendwas drin und zum Schluss ein ATI Fury Maxx. Mein Bruder hatte dann später einen Atlon 700 mit der Nvidia TNT und dann auf die Voodoo 3 3000 aufgerüstet.
An die Fury ist er aber sogut wie nie rangekommen.
Ach, waren das schöne Zeiten.
Also wer da keinen Unterschied sieht muss mal zum Augenarzt. Da liegen Welten dazwischen.
Nachdem 3dfx zunächst Performance über Qualität stellte schwenkten sie radikal um als die Performance mit dem VSA100 nicht mehr konkurrenzfähig war.
3dfx was fully aware of the Voodoo 5's speed deficiency, so they touted it as quality over speed, which was a reversal of the Voodoo 3 marketing which emphasized raw performance over features.
Ich sage mal Jein, die Geforce 256 gab es ja in 2 Versionen.
Die erste verhungerte mit SDRAM an ihrer Speicherbandbreite, die zweite Version ging dank DDR SDRAM deutlich besser ab.
Und gerade auf schwächeren FPUs wie bei AMDs K6 war T&L Gold wert. Hatte seinerzeit einen K6-450 mit GF2MX.
Ergänzung ()
Smartcom5 schrieb:
Offensichtlich hat Du mal wieder geflissentlich den Absatz überlesen, warum nVidia seinerzeit 3Dfx aufkaufte. Da ging es nämlich vornehmlich hinter vorgehaltener Hand darum, einen Konkurrenten a) auszuschalten und letztendlich für immer zu beseitigen und sich währenddessen b) die überaus gefährlichen und für nVidia zu diesem Zeitpunkt lebensbedrohlichen Konsequenzen aufgrund der Niederlage im Patentstreit abzuwenden.
Das ist aber mal ziemlicher Blödsinn. Das Angebot ging von 3dfx aus nachdem der Konkurs quasi schon feststand.
Die erwähnten Patente sind darüberhinaus lächerlich. Patent auf Multitexturing? Lachhaft.
Wenn ich das so lese mit dem Netzteil der 6000 damals... das hat mich auch abgeschreckt und dachte nur wie bitte? Nee das tuste dir nicht an..
Obwohl ich die 3dfx Karten geliebt habe ging die Liebe doch nicht so weit.
Hach ich weis noch 1999 ich war der king auf der lan weil ich ne riva tnt und 2 sli´s im rechner hatte, und das beste weil ich da der voll der noob war musste mir erst einer zeigen das ich im spiel erst von software auf die entsprechende grafikkarte/n wechseln Mir ist die Kinlade runter als ich dann die grafik gesehen habe... Ach damals waren Lanpartys noch was tolles
Meiner Meinung nach nur ein Gerücht, weil 3dfx technologisch doch deutlich hinterherhinkte. Auch der Rampage war auf Pixel-und Vertexshader 1.0 beschränkt, welche später aus der API entfernt wurden, weil NV und ATI mindestens 1.1 beherrschten. Möglichwerweise sind einige der Technologien von Gigapixel (tile based rendering) in spätere Produkte mit eingeflossen.
@kisser doch der VSA 100 war konkurrenzfähig aber nur wenn die Qualitäts Optionen auch genutzt wurden. Eine Geforce 2 Gts hatte einer Voodoo 5 5500 mit aktivierten Antialiasing nichts entgegen zu setzen sie war da langsamer und das Antialiasing war auch schlechter. Was daran lag das die Voodoo 5 Supersampling in der Hardware berechnen konnte während die Geforce 2 nur Multisampling in Software konnte. Das Problem damals war aber das Geschwindigkeit noch weit vor Bildqualität stand und Antialiasing weitgehend unbekannt war also haben die Tester nicht so wie heute darauf nicht geachtet und die Geforce 2 in den Himmel gelobt obwohl sie deutlich schlechtere Bildqualität als die Voodoo hatte.
Ich persönlich glaube auch nicht mehr daran, dass AMD noch aufholen kann. Dafür ist der Abstand bei der Effizienz und Leistung viel zu hoch bei Nvidia.
Hatte man nicht ähnliches vor Ryzen im CPU-Sektor auch behauptet?
Das ist doch Quatsch. Mit jeder Neuentwicklung werden die Karten neu gemischt. Man darf natürlich nicht ewig lange an prinzipiell schwächeren Designs festhalten.
mit VIA und MATROX sind noch 2 ausserhalb von NV und AMD/ATI da.
ein dritter sogar mit PowerVR.
Schade dass 3dfx den bach runter ging
und alles nur wegen 1-2 Schlechte Geschäftsjahren i.H.v. nen "paar" Millionen??
dann hätte AMD ja schon lange bankrott sein müssen...
hatte VIA nichtmal eine "neue" Grafikkarte angeboten?
Wie kam Nvidia eigentlich in den Markt?
Ich kann mir nicht vorstellen das heute ein Neuer Big-Player auf den Markt kommen könnte.
der Markt ist von NV und AMD so sehr komprimiert was Technologien angeht und Future-Level...
Wir werden nie Konkurrenz zu AMD und NV im Grafikkartenmarkt bekommen! (sag niemals nie! (hoffe das bringt was)
Hatte man nicht ähnliches vor Ryzen im CPU-Sektor auch behauptet?
Das ist doch Quatsch. Mit jeder Neuentwicklung werden die Karten neu gemischt. Man darf natürlich nicht ewig lange an prinzipiell schwächeren Designs festhalten.
Du hast doch selbst mit dem seit Jahren stagnierenden CPU-Bereich von AMD ein gutes Bsp. gebracht. Bis auf dem Retail-Markt ist Ryzen noch nicht sonderlich erfogreich, und im viel wichtigeren OEM-Markt noch gar nicht angekommen.
Wenn Intel im CPU-Breich und Nvidia bei den GPUs seit vielen Jahren AMD rein wirtschaftlich betrachtet total abhängen, kann man doch nicht davon schreiben dass bei jeder Neuentwicklung die Karten neu gemischt werden. Genau das ist ja leider nicht der Fall, da AMD trotz guter Produkte oft kein Land sieht.
Es kann so gar sein, dass Intel trotz wirklich gelungenen Ryzen-CPUs weiterhin den Markt dominiert. Das hatten wir ja schon früher einmal. In der Marktwirtschaft gewinnt nicht immer der Anbieter mit dem besseren Produkt, sondern der mit dem besseren Marketing.
War es nicht so das jeder der eine GeForce FX hatte, eine halbe 3dfx GPU hatte? NV kaufte doch den Laden auf und viele Sachen gingen dann in die GeForce FX. Also ein wenig 3dfx steckt in jeder GeForce FX? Nur ein Gerücht, oder ist da was dran?
Ich wüßte kein angekündigtes Produkt das dem auch nur ansatzweise entsprochen hätte.
Deren SLI hat nichts mit dem von 3dfx zu tuen, die nächste angekündigte Architektur sollte eine multi Chip Lösung werden, glide sollte auch nicht wiederbelebt werden und vom T-Buffer war auch nichts zu sehen.
Mag ja sein das sie sich beim einen oder anderen Patent bedient hatten aber daus kam eine mittlere Katastrophe.
Ja der erste PowerVR....da die Zusatzkarte direkt in den Speicher der Grafikkarte schrieb kam es hin und wieder zu Problemen und Filterfunktionen beherrsche sie genau so wenig wie die erste Mystique von Matrox. Die kamen erst mit der zweiten Generation und damit letztendlich schon zu spät.
Sanjuro schrieb:
Findest du? Unterschiede sind da, aber ich sehe NVIDIA nicht so enorm weit vorne das es ein Problem darstellt.
Die haben inzwischen fast überall ihre Finger mit drin.
Mit ihrer "Unterstützung" werden ihre Techniker wohl kaum für die Konkurrenz optimieren und mit einem geschlossenen Code wie bei Gameworks verschaffen sie sich auch noch einen Zeitvorteil bei der Treiber Optimierung. Schließlich haben nur sie allein freien Blick in den Code und wissen damit sehr früh wo man ansetzen muss wärend die Konkurrenz sich durchprobieren muss.
Dann noch der ganze exklusiv Mist mit dennen sie ihre Kunden an sich ketten und die Verweigerung zur Unterstützung freien Alternativen. (G-Sysnc vs. FreeSync/Adaptive Sync)
Technologisch sehe ich sie sogar in genug Punkten hinten aber was juckt das schon wenn man sich die Software zurecht biegen kann? Das spart Entwicklungskosten, erhöht den Profit und man kann die Dinger dennoch teuer verkaufen.
Ergänzung ()
Kasmopaya schrieb:
2009 hatte AMD doch die einzige DX 11 Karte am Markt, so heftig nachgefragt das die Lager leer waren und die Preise nachträglich um 50€ glaub ich angezogen wurden, aufgrund der Nachfrage. Irgend wann später kam dann der GTX 480 Thermi flop.
War das nicht auch die zeit wo nvidia DX11 und ins besondere die Tesselation als ach so unwichtig titulierte und sehr viel später selbst mit einem Tesselationsmonster in Form des Fermi antrabte und das sinnlose verbraten von Rechenleistung zum ausbremsen der Konkurrenz begann weil es auf einmal ach so wichtig sein sollte?
Also wer da keinen Unterschied sieht muss mal zum Augenarzt. Da liegen Welten dazwischen.
Nachdem 3dfx zunächst Performance über Qualität stellte schwenkten sie radikal um als die Performance mit dem VSA100 nicht mehr konkurrenzfähig war.
Ergänzung ()
Und gerade auf schwächeren FPUs wie bei AMDs K6 war T&L Gold wert. Hatte seinerzeit einen K6-450 mit GF2MX.
Ich bin mir nicht sicher aber ich glaube ich nutzte damals einen K6-2 450 und einen CeleronA 300 @ 450 MHz allerdings kann ich nicht mehr sagen welche Grafikkarte in den Systemen steckte. In dem Zeitraum hatte ich glaube ich die Rive TNT, ev. ne TNT2 und später ne GF2 GTS aber auch eine Diamond FireGL 1000 und das Voodoo2 SLI Gespann war um 1999 rum im Spiel. Als die Geforce2 GTS im Spiel war kam aber auch die Voodoo 5 5500 mit ins Boot.
Mit der 32 Bit Aussage wäre ich aber vorsichtig denn wenn ich mich recht erinnere waren Screenshots bei den 3dfx Karten nutzlos weil die Aufbereitung erst danach stattfand und damit an den Screenshots vorbei ging. War der 24 Bit Filter nicht Teil der Voodoo3 Reihe? Diese Reihe ging an mir vorbei aber ich erinnere mich noch an die damaligen Berichte in den Spiele Zeitschriften.
Nun ja....alles schon etwas länger her.
Wenn ich dann aber noch an Quake 2 mit dem 3dnow Patch auf der K6-2 Voodoo2 SLI Kombi denke....das ging ab!
Mir ist die Kinlade runter als ich dann die grafik gesehen habe... Ach damals waren Lanpartys noch was tolles
(hoffe das bringt was)
