News Datacenter-Chips und AI-Boom: Auf Nvidia entfallen 98 Prozent des GPU-Umsatzes

[Replay86]

AMD kann nur noch die Krümel einsammeln von Nvidia.
Maximum Domination.

 

[xexex]

Nvidia könnte dann die Grafikkarten Sparte auch ganz einstellen. Darauf angewiesen sind sie nicht mehr.

"Dumme" Firmen machen sowas und stehen dann irgendwann nur noch auf einem einzelnen wackeligen Bein, bevor sie ganz umkippen. Nvidia hat in der Vergangenheit vor allem eines gezeigt, selbst Investitionen in absolute "Nischenmärkte" können sich lohnen, sonst gäbe es heute den "KI Boom" gar nicht erst.

Momentan ist Datacenter stark, vor ein paar Jahren hatten noch Clients die meisten Gewinne abgeworfen, demnächst ist es vielleicht doch noch der Automotive Bereich? Aus welchen Gründen sollte Nvidia lukrative Geschäftsbereiche abgeben? Nur um den Aktionären noch mehr Luft in die Hintern zu pusten? Die sind auch jetzt schon völlig aufgeplustert.

 

[Max1991]

Also Leute, immer schön Nvidia kaufen, anstatt mal zur AMD zur greifen, auch wenn diese eventuell in gewissen Dingen schlechter da steht. Ich will RAYTRACING!!111!1

Ich werde immer schief angeguckt, wenn ich erzähle, dass ich ne AMD gekauft habe. Monopolstellungen - oder sich anbahnende - sind nie gut!

 

[xexex]

weil moderne Grafikkarten mehr oder weniger ein Abfallprodukt bei der KI Chip Entwicklung sind.

Die "echten" KI Chips, haben nur noch wenig mit GPUs gemeinsam und können nicht einmal ein Bild ausgeben.

GA100

GA102

 

[Helge01]

@xexex Deswegen schrieb ich ja das es eher unwahrscheinlich ist. Solange es sich lohnt nehmen die jeden Gewinn mit. Nvidia muss aber nicht auf Biegen und Brechen daran festhalten.

Sie müssen ihre Karten nicht "verschenken" nur weil der Absatz schlecht läuft. Lieber verkaufen sie weniger für einen höheren Preis als umgekehrt.

Kauft keiner oder zu wenige das Produkt gehen die preise auch trotz Monopol zwangsweise runter.

Das ist eben nicht zwangsweise so, gerade bei Unternehmen die breiter aufgestellt sind.

 

[blackiwid]

Naja Umsatz ist ein bisschen ne Manipulative Zahl.

Wenn Beispiel AMD ne GPU für 1000 Euro aufn Markt wirfst für solche Data Center und 900 Euro sind die Herstellungskosten machen sie 100 Euro Gewinn vereinfacht ausgedrückt.

Wenn gleichzeitig Nvidia eine GPU für 100.000 verkauft aber sie würde 99.900 in der Herstellung Kosten. Wären das auch ca. 99% Umsatz von Nvidia nur hätten beide gleich viel GPUs verkauft und gleich viel Geld verdient.

Natürlich ist es nicht so extrem Nvidia macht auch mehr Gewinn aber der Umsatz blässt diesen echten Vorteil am Geld verdienen künstlich auf. Der Marktanteil (Stückzahlen) ist nicht so hoch für Nvidia oder der Gewinn, wie diese Zahl.

Z.B. machte 2024 (auch nur mal 1 Jahr davor wars massiv niedriger und das wird nach 2025 auch nicht mehr so hoch sein, da die Blase dann irgendwann spätestens platzt), macht Nvidia laut prognossen nen nettogewinn von 30 Milliarden, AMD 2,6 Mrd gut man kann sagen da sind auch CPU drin, aber erstens ist auch bei Nvidia nicht 100% GPU.

Auch hatte AMD wohl grad eines der schlechtesten Quartale seit langem was GPUs angeht und Nvidia grad das beste ist also sehr Cherry gepickt für einen kurzen Zeitraum.

Also geh nicht tiefer rein nur ist das Marketing so wie wenn es ne Folie gibt wo gesagt wird "Grafikkarte X ist 50% schneller" und dann ist es genau das 1 Spiel wo der riesen ausreisser ist, hier wird halt Zeitlich extrem cherry gepickt.

 

[Kampfbiene]

Bin mal gespannt, wie lange nVidia überhaupt noch Gaming Produkte verkauft, ist ja in der Bilanz inzwischen eher ein Hobby Projekt 😆 Wirklich krass, wie viel Geld die Unternehmen aktuell in dieses Thema stecken.

 

[gartenriese]

Ist mit Verlaub unsinn. Wenn der Hype um KI sich beruhigt, wird es andere technische Entwicklungen geben, welche die Lücke füllen.

Die Welt wird immer mehr durch (intelligente) Technologie durchdrungen. Ein zurück in die 90er wirds halt nicht mehr geben.

Was hat das mit den 90ern zu tun? Es gab schon viele Blasen. Gaming ist aber keine Blase, Unterhaltung wird es immer geben in der Menschheit.

 

[jonderson]

Genauso wird es aber auch immer Compute Berechnungen geben. Egal ob nun KI oder etwas anderes.

 

[raPid-81]

Vorwerfen nicht, aber man kann sich nicht darauf verlassen, dass es etwas ewig als unangefochtener Dukatenesel wärt, denn so gut wie nichts wärt ewig und wenn das für Patente gilt sollte es für geschlossene Software wie CUDA ebenso gelten und diese quelloffen gemacht werden wenn dadurch weiterhin der Markt monopolisiert wird.

Wenn jemand unlogische Argumente bringt kann man ganz einfach dasselbe Argument nehmen und eine andere Firma (AMD) und ein Produkt / Patent dieser Firma (Infinity Cache) einsetzen, und dann fragen ob dieses auch für alle frei verfügbar sein soll.

Also @Chismon, soll AMD auch das Infinity Cache Patent freigeben? Intel und Nvidia würden sich freuen.

Denn nur eine Richtung gibt es bei Deiner Forderung nicht. Man kann nicht nur die großen Firmen zu so etwas zwingen, wenn dann muss man ALLE dazu zwingen.

Edit: Nebenbei ist "Software" geistiges Eigentum und entsprechend geschützt. Patente laufen nach 20 Jahren ab, also wird der Infinity Cache irgendwann 2039 frei verfügbar. Ob das Patent dann noch jemanden juckt...

 

[jonderson]

Denn nur eine Richtung gibt es bei Deiner Forderung nicht. Man kann nicht nur die großen Firmen zu so etwas zwingen, wenn dann muss man ALLE dazu zwingen.

Doch kann man, siehe z.B. EU-DMA

 

[raPid-81]

Doch kann man, siehe z.B. EU-DMA

https://commission.europa.eu/strate...act-ensuring-fair-and-open-digital-markets_de

Beispielsweise müssen Gatekeeper künftig:​

Dritten ermöglichen, in bestimmten Situationen mit den eigenen Diensten des Gatekeepers zusammenzuarbeiten,
es ihren gewerblichen Nutzern ermöglichen, auf die Daten zuzugreifen, die sie bei der Nutzung der Gatekeeper-Plattform generieren,
den Unternehmen, die auf ihrer Plattform Werbung betreiben, die notwendigen Instrumente und Informationen zur Verfügung stellen, um eine eigene, unabhängige Überprüfung ihrer Werbung auf der Gatekeeper-Plattform vornehmen zu können,
es ihren gewerblichen Nutzern ermöglichen, ihr Angebot zu bewerben und Verträge mit ihren Kunden außerhalb der Gatekeeper-Plattform abzuschließen.

Die relevanten Punkte 1 und 3 werden von Nvidia erfüllt. AMDs ROCm kann über eine API CUDA ansprechen.

https://www.igorslab.de/amd-gpus-nutzen-jetzt-nvidia-cuda-bibliotheken-mit-rocm-und-zluda/

Wo Problem?

 

[jonderson]

Wo Problem?

https://www.tomshardware.com/pc-com...g CUDA,system during the installation process

Übrigens ist "API" sehr Euphemistisch und klingt danach als würde Nvidia sie bereit stellen...

 

[Garack]

Einfach statt der neuen Grafikkarte ein paar Aktien kaufen, bissl warten dann fällt die 5090 auch ab

 

[Chismon]

Also @Chismon, soll AMD auch das Infinity Cache Patent freigeben? Intel und Nvidia würden sich freuen.

Denn nur eine Richtung gibt es bei Deiner Forderung nicht. Man kann nicht nur die großen Firmen zu so etwas zwingen, wenn dann muss man ALLE dazu zwingen.

Der Infinity Cache, ernsthaft, das ist Dein Gegenargument, weil AMD dadurch eine monopolistische Stellung im Markt erlangt hat?

Merkst Du etwas an Deiner "Logik" (?) und weder nVidia noch Intel haben bisher einen als "Infinity" vermarkteten Cache nötig gehabt ohne Ihre Marktführerschaft zu verlieren, aber letzteres bedeutet eben nicht zwangsläufig eine Monopolstellung und vielleicht informierst Du Dich erst einmal, was ein Monopol wie bei nVidia bedeutet, denn das scheint Dir nicht klar zu sein, wann Kartellrecht zur Anwendung kommen sollte.

 

[raPid-81]

Übrigens ist "API" sehr Euphemistisch und klingt danach als würde Nvidia sie bereit stellen...

Hast Du Deinen verlinkten Artikel auch zuende gelesen? Scheint nicht so...

Recompiling existing CUDA programs remains perfectly legal. To simplify this, both AMD and Intel have tools to port CUDA programs to their ROCm (1) and OpenAPI platforms, respectively.

Wo Problem die Zweite?

Der Infinity Cache, ernsthaft, das ist Dein Gegenargument, weil AMD dadurch eine monopolistische Stellung im Markt erlangt hat?

Vollkommen egal. Nach Deiner Logik gilt "geistiges Eigentum" nicht mehr. Patente auch nicht. Wenn man Deiner Logik folgt muss dies also auch auf alle anderen anwendbar sein.

Merkst Du etwas an Deiner "Logik" (?) und weder nVidia noch Intel haben bisher einen als "Infinity" vermarkteten Cache nötig gehabt ohne Ihre Marktführerschaft zu verlieren, aber letzteres bedeutet eben nicht zwangsläufig eine Monopolstellung und vielleicht informierst Du Dich erst einmal, was ein Monopol wie bei nVidia bedeutet, denn das scheint Dir nicht klar zu sein, wann Kartellrecht zur Anwendung kommen sollte.

Du wirfst hier Begriffe wild durcheinander. Nvidia hat kein Monopol, sondern "nur" ein beschränktes Monopol.

Kartellrecht kommt zur Anwendung wenn Nvidia aufgrund ihres beschränkten Monopols illegalen Einfluß auf den Markt nimmt. Z.B. wenn sie Verkäufern verbieten auch AMD Hardware anzubieten. Oder Käufern verbieten zusätzlich AMD Hardware anzuschaffen. Oder zusammen mit AMD die Preise für KI-Hardware absprechen / bestimmen.

All das wurde Nvidia bisher nicht nachgewiesen. Dass ein so erfolgreiches Unternehmen automatisch zum Ziel von Verschwörungstheorien wird ist nichts Neues. Gleichzeitig wäre es auch nichts Neues wenn Nvidia tatsächlich kartellrechtlich nicht ganz sauber ist. Es gibt Gerüchte, aber solange nichts davon belegt ist heißt es "im Zweifel für den Angeklagten".

 

[Chismon]

Nach Deiner Logik gilt "geistiges Eigentum" nicht mehr. Patente auch nicht.

Meine Logik kennst und verstehst Du scheinbar immer noch nicht, weil sie nicht in Dein Weltbild passt und daher versuchst Du mir nun Dinge anzudichten, die ich nie behauptet habe und disqualifizierst Dich für eine ernsthafte Diskussion leider.

Nvidia hat kein Monopol, sondern "nur" ein beschränktes Monopol.

Das ist wohl Deine Meinung als nVidia Advokat, aber nicht meine und auch nicht die anderer hier (die die marktbeherrschende, monopolistische Position nVidias ebenso offensichtlich finden) und ohne Grund dürfte es keine Untersuchungen durch Kartellbehörden geben; mit Verschwörungstheorien hat das wenig zu tun, aber wenn es an Argumenten mangelt, wird das natürlich gerne ausgepackt.

Ich denke durch solche Unterstellungen/Vergleiche erledigt sich für mich eine weitere Diskussion mit Dir, da ich Dich nicht wirklich ernst nehmen kann. Der Verdacht liegt nahe, dass Du mit Deinen (gerade einmal) etwas mehr als 70 Beiträgen nur hier angemeldet bist um zu trollen.

 

[Orok91]

Finde es immer wieder erstaunlich wie manche Leute einfach nur Firmen feiern, obwohl Sie nichts mit der Firma zutun haben und das nur weil sie einzig und allein ihre „Glanz“ Zeit kennen….außer das eine GPU deren Spiel auf den Bildschirm natürlich zaubert und das Geld der Person aus der Tasche ziehen möchte.

Finde diese Markentreue echt schrecklich in der Hartwarewelt… und ich vermute genau deshalb haben wir diese bescheidenen Preise…

 

[bad_sign]

Ich werde immer schief angeguckt, wenn ich erzähle, dass ich ne AMD gekauft habe. Monopolstellungen - oder sich anbahnende - sind nie gut!

Bin ich bei dir, inzwischen 100% Linux Nutzer.
Aber... kommend von einer 6800XT bietet AMD nichts an. 7970XTX ist ein ineffizientes Monster aber die einzige Karte die durchweg 50% und mehr drauflegt. RT kannste damit vergessen damit, FSR ist bisher imo für die Tonne, DLSS habe ich noch nicht live gesehen.

Die 8800XT soll nichtmal durchgängig an eine 7900XTX ranreichen, also fällt sie schonmal durch (für 500€ würde ich mit mir reden lassen)

Da bleibt halt nur noch Nvidia, also 4080 aufwärts - alles schei*e

Man muss einfach sagen, AMD liefert zu wenig (Hardware Power im DIY)
An StableDiffusion wollte ich mich auch mal Versuchen aber die 6800XT ist da seehr langsam :/
Treiber abseits Gaming, oh gott da macht man besser die Augen zu

 

[Weedlord]

Das genau das stimmt so nicht ganz, es wird immer Menschen geben die darauf angewiesen sind und den sauren Apfel schlucken müssen bzw genug Geld haben um trotzdem zu kaufen.

Das siond aber im Gaming Segment wenn du immer weiter erhöhst irgendwann nicht mehr Genug um genug verkaufen zu können. Volkswirtschaftlich ist dann irgendwann die Kurve erreicht wo ein niedriger Preis mehr Umsatz/Gewinn bedeutet als ein höherer.