News Datacenter-Chips und AI-Boom: Auf Nvidia entfallen 98 Prozent des GPU-Umsatzes

[OMo1972]

"98 Prozent der Stückzahlen bedeuten auch 98 Prozent des Umsatzes."

Ja, ne. Ist klar.
Also das die Qualität der Artikel hier auf CB massiv abgenommen hat, ist ja bekannt.
Aber das ist so unsinnig. Also das macht nur noch sprachlos.

Und das ist nur einer der unsinnigen Sätze, bei diesem sehr kurzen "Artikel".

Da hast Du wohl nicht ganz mitgedacht.. wenn Anbieter A 98 Äpfel zu 1,- Euro/Stück verkauft und Anbieter B 2 Äpfel zu je 100,- Euro, dann hat Anbieter A zwar 98% der Stückzahlen, aber halt nur 50% der Umsatzes .. klar soweit?

 

[Donnidonis]

Als erstes eine Abspaltung von Software (CUDA) und Umwandlung in Open Source von CUDA wäre schon einmal ein Anfang.

Wäre meines Erachtens absolut falsch. Denn dann müsste man sehr vielen Firmen ihren „Goldschatz“ nehmen (z.B. Google die Suche, MS Windows etc.). Eine Firma steckt jahrelang Geld und Hirnschmalz in etwas rein, damit anschließend alle anderen es umsonst haben können.

Wenn es mit unlauteren Mitteln passiert, ja. Aber die Konkurrenz hat hier einfach schlecht gearbeitet. OpenCL ist nie das geworden, was man gerne gehabt hätte. Diese Fehler zu korrigieren indem man Firmen ihre Daseinsberechtigung zu nehmen finde ich persönlich sehr falsch.

Dann muss man eine Firma nur groß werden lassen und anschließend das Wissen Open Source machen, fertig. Ist mir zu einfach.

Aber das kann ja jeder anders sehen. Was die Kartellbehörden raus machen, wird man ja sehen. Aber das Versagen der anderen Firmen jetzt NVIDIA „anzulasten“ finde ich schon sportlich.

 

[Chismon]

dann müsste man sehr vielen Firmen ihren „Goldschatz“ nehmen

Das sehe ich komplett anders, denn nur dadurch, dass es nicht Open Source sondern diskret abgeschirmt wurde, konnte man die Monopolstellung dort erreichen und wurde ein fairer Wettbewerb von Anfang an bewusst umgangen.

Es geht darum marktbeherrschende, kartellfördernde Mechanismen zu beseitigen und CUDA gehört da zweifelsohne als ziemlich geschlossenes System dazu und es entstünde überhaupt kein martkwirtrschaftlicher Schaden, wenn es geöffnet, verallgemeinert und allen ohne Hürden zugänglich würde, nur den, dass nVidia dann keinen massiven Reibach mehr daraus zieht und andere ausschliesst.

Genauso wie Patente auslaufen, sollte das auch für CUDA gelten, ich denke davon hat nVidia schon mehr als genug profitiert und klar behindert nVidias Software (spezifisch/vordergründig CUDA) einen fairen Wettbewerb auf Augenhöhe und gehört m.E. schon lange reguliert bzw. komplett geöffnet.

 

[raPid-81]

In der Regel wirst du die GPU wiederum dazu nutzten mehr Gewinn zu erwirtschaften dadurch wirst du letztendlich auch wieder mehr Steuern zahlen, dann hat sich der Preis der GPU ja auch nicht erhöht.

Meine Büromöbel erhöhen meinen Gewinn nicht. Trotzdem kann ich sie absetzen. Und in meinem Fall würde auch eine GPU meinen Gewinn nicht erhöhen, ich bin Programmierer und nutze die GPU nicht für meine Arbeit (jaja, ich weiss, "Steuerbetrug" ).

Dann muss man eine Firma nur groß werden lassen und anschließend das Wissen Open Source machen, fertig. Ist mir zu einfach.

Irgendwie klingen seine Ideen nach einem Kommunismus / Sozialismus Ansatz. Wohin diese führen hat man in der Weltgeschichte oft genug gesehen.

 

[Chismon]

Irgendwie klingen seine Ideen nach einem Kommunismus / Sozialismus Ansatz.

Weit gefehlt, aber ein gesellschaftlich spaltender Turbo-Kapitalismus und Monopolismus ist mitnichten besser, ich möchte nur, dass das Kartellrecht durchgesetzt/angewendet wird und fairer Wettbewerb herrscht.

Im Endeffekt kommt das nur der Kundschaft durch faire Preisen und mehr Produktauswahl zugute und nicht nur einzelnen Firmen-CEOs und Großaktionären.

 

[Scirca]

Ich möchte garnichts. Warum so wütend? Fakt ist: Wenn ein Monopol als solches festgestellt wird, wird dagegen früher oder später vorgegangen. Und wenn es wie eins bei Intel läuft und NVIDIA quasi Mitbewerber selbst am Leben halten muss um dem zu entkommen… (Denn momentan läuft es schwer in die Richtung, dass NVIDIA auch den Markt vollständig dominiert)

Und nun: Immer locker durch die Hose atmen, Papa NVIDIA wird dich nicht verlassen.

Nein wird es nicht, du kannst keine Tech Gigaten zerlegen, das klappt nicht wie bei einer Bank wo man Filialen hat die unabhänig von einanderer operieren können.

In einem Tech Konzern wie Nvidia gibt es Abteilungen die brauchen anderen Abteilungen, dann gibt es Abhänigkeiten etc..., wenn du das zerschlägst killst du einfach nur die Firma und schädigst über Jahre hinweg den Markt. Alleine was das für eine Symbolkraft hätte Nvidia zu zerschlagen, alleine wenn die so eine News raushauen wird deren Chef direkt in Weiße Haus eingeladen.
Außerdem ist das ein US Konzern der Markdominanz hat, ja die FTC ist eine der wenigen Organisnationen welche nicht nur nationale Interessen vertritt aber so einen Blödsinn machen die auch nicht.

 

[Kadett_Pirx]

Nvidia hat halt hardwareseitig das Ohr nah am Markt gehabt und auch softwareseitig gut gearbeitet, leider mit ihrem üblichen Ansatz, den Kunden mit eigenen "Standards" binden zu wollen, statt auf offene Standards zu setzen (den ich so richtig eklig finde - aber das scheint weder Presse noch Kunden zu stören) - vom Marketing ganz zu schweigen.

AMD hat ja auch schon lange Datacenter-GPUs, aber mit anderer Ausrichtung, die im Nachhinin betrachtet wohl die falsche war, oder es liegt möglw. hauptsächlich am schwachen Marketing/Umgang mit den Kunden.

 

[Donnidonis]

und wurde ein fairer Wettbewerb von Anfang an bewusst umgangen.

Das finde ich nicht. AMD bzw. der Rest hat es einfach nicht geschafft, was vernünftiges zu entwickeln. Aber kann man das jetzt NVIDIA vorwerfen? Finde ich nicht. Was hat NVIDIA denn gemacht um den fairen Wettbewerb zu behindern? Haben sie die Entwicklung von anderen Technologien aktiv behindert oder haben sie einfach das bessere Produkt geliefert?

 

[Fegr8]

Manchmal frage ich mich wieso die Leute überrascht sind mit den Zahlen von 2023. AMD hat ihre MI300 erst am 6. Dezember gelauncht und anscheinend läut es da ziemlich gut da sie bis jetzt im jeden Quartal die Prognose stark erhöhen. Leider hat die Software RocM manchmal immer noch starke Aussetzer! Da kann es mit vielen AI-Benchmark schon gut mithalten mit Nvidia, aber dann gibt es wieder welche AI-Modelle wo die Performance bis zu 98% einbrechen! Und der Support ist da noch ausbaufähig!
Zudem hat CUDA und OptiX ein sehr breit gefechertes Support. Viele Software ist auf CUDA optimiert und für Alternativen eher schlecht oder garnicht implementiert! Wenn man Hilfe benötigt gibt es auch genügend Drittfirmen die CUDA Support anbieten oder Schulungen! Viele Unis haben im Lehrprogramm auch nur CUDA. Die Dominanz zu reduzieren wird extrem schwer sein und manche Hersteller von professionele Software wollen schlicht auch kein einzigen Cent mehr investieren um den Support für andere Hersteller zu erweitern, wenn der Marktführer 75-98+% Marktanteile hat!

Nvidia wird auch in Zukunft die Marktdominaz behalten! Mal schauen wie CDNA Next wird und ob es wieder mehr Marktanteile abknüpfen kann.

Zum Thema Monopol: Es ist unwahrscheinlich das Nvidia zerschalgen wird! Was aber die Kartelwächter machen könnten und zudem sehr effektiv sein könnte, sie können Nvidia erzwingen CUDA und deren Lizenz auf eine freies Modell zu erzwingen damit andere Hersteller es ohne Risiko einbauen könnten!

 

[Bohnenhans]

NVIDIA zerschlagen zB. Möglichkeiten gibt es genug.

Nur theoretisch

AI gilt in den USA aber längst als militärisch überlebenswichtig relevant - solche Unternehmen werden selten zerschlagen deren Wichtigikeit steht meist weit über dem Einfluss der FTC.

Wenn Nvidia glaubhaft versichert dass das ihre weltweit herausragende Vormachtstellung schwächen KÖNNTE und China und Co dann aufholen könnten - dann hat die nationale Sicherheit Vorrang vor FTC.

Weltführerschaft in AI wird halt in den USA auch in der Politik zunehmend nicht als Aspekt der Marktwirtschaft gesehen sondern als kritische Frage des Überlebens der Nation.

 

[SSD960]

Tja, leider schafft AMD es, im Augenblick, nicht. Aber vielleicht kommt es irgendwann unerwartet wie bei der CPU.

Ergänzung (12. Juni 2024)

NVIDIA zerschlagen zB. Möglichkeiten gibt es genug.

Das ist nur keine Lösung. Dann sind nur mehrere Marktführer vorhanden.

 

[engineer123]

Und sie powern und powern und powern 👌 ✌️

(ich würde mir auch starken Wettbewerb wünschen, aber Nvidia ist einfach so gut,
dass AMD halt weg gebutzt wird, Stichwort den Tatsachen ins Auge sehen)

 

[Bohnenhans]

Hardware und CUDA macht nur noch einen kleinen Teil aus des Erfolgs wieso sich Unternehmen für NVidia entscheiden aus - dass NVidia ALLES aus einer Hand anbietet (Hardware Planung, (mit) Realisierung des RZ, Schnittstellen, Beratung, (kompetente) Mitentwickler/-umsetzer/-berater auch im dann Betrieb vor Ort) das macht denke ich bei komplexen Projekten 90% aus.

Dass NVIDIA bei komplexen Vorhaben ein extrem gutes Komplettpaket von der Hardware bis zur Anwendungsumsetzung anbietet, das macht deren Erfolg aus - da für andere konkurrenzfähig zu werden das wird extremst schwer werden. Die haben ein Super "Ökosystem" geschaffen in der alles von Anfang bis Ende passt.

Da auch nur ansatzweise konkurrenzfähig zu werden mit einem vergleichbaren Alles aus einer Hand Ökosystem ich kann mir das im Moment nicht vorstellen, dass das noch wer hinbekommt, dazu ist NVIdia in allem einfach im Moment meiner Erfahrung nach viel viel zu gut.

Ginge es nur um Hardware dann wäre Nvidia eher angreifbar - aber Hardware spielt halt nur eine Nebenrolle.

 

[Fegr8]

Hardware und CUDA macht nur noch einen kleinen Teil aus des Erfolgs wieso sich Unternehmen für NVidia entscheiden aus - dass NVidia ALLES aus einer Hand anbietet (Hardware Planung, (mit) Realisierung des RZ, Schnittstellen, Beratung, (kompetente) Mitentwickler/-umsetzer/-berater auch im dann Betrieb vor Ort) das macht denke ich bei komplexen Projekten 90% aus.

Sehe ich nicht so, das sieht man am Beispiel Frontier und El Captain!

Bei kleineren Projekten wo kleinere professionale GPU eingebaut werden kommt das Problem mit der Software, aber auch die Leistung der GPUs. Dann hasst du meisten Software die ein extrem gutes CUDA-Support hast, aber ein superschlechtes OpenCL Implementierung. Und wie bei SAP hasst du bei CUDA schon so ein breites Support von seitens Nvidia und Drittfirmen!

 

[Weyoun]

98 Prozent nennt man Monopol.

 

[Bohnenhans]

Naja welche grossen Konzerne setzen denn bei ihren AI Projekten nicht auf NVidia?

Würde es viele geben wäre NVidia auch nicht bei knapp 100%.

 

[Chismon]

der Rest hat es einfach nicht geschafft, was vernünftiges zu entwickeln. Aber kann man das jetzt NVIDIA vorwerfen? Finde ich nicht. Was hat NVIDIA denn gemacht um den fairen Wettbewerb zu behindern?

Der Rest, bspw. AMD, hat an zwei Fronten (CPU und GPU) mit den jeweiligen Marktführern und deren weitaus überlegenen Resourcen versuchen müssen sich weiter im Markt zu halten, somit war das sicherlich nicht nur eine Glanzleistung von nVidia, die für den Erfolg von CUDA verantwortlich war als Marktführer dieses durch zu boxen (es gab damals schon ein Ungleichgewicht).

Vorwerfen nicht, aber man kann sich nicht darauf verlassen, dass es etwas ewig als unangefochtener Dukatenesel wärt, denn so gut wie nichts wärt ewig und wenn das für Patente gilt sollte es für geschlossene Software wie CUDA ebenso gelten und diese quelloffen gemacht werden wenn dadurch weiterhin der Markt monopolisiert wird.

Das ist leider lange überfällig für einen fairen Wettbewerb und der wird dadurch behindert, dass CUDA weitläufig von nVidia als diskrete Software-Basis implementiert wurde (so wie man das mit diskreten Standards im Gamingbereich bekannter Weise auch vielfach versucht hat), so dass man darum kaum herum kommt.

 

[Lee Monade]

Meine Büromöbel erhöhen meinen Gewinn nicht.

Doch weil ohne Büromöbel kein Büro.
Ein Auto erhöht den Gewinn auch nicht direkt, aber wenn ich zu Fuß zu meinen Kunden muss ist das etwas blöd.

Und in meinem Fall würde auch eine GPU meinen Gewinn nicht erhöhen, ich bin Programmierer und nutze die GPU nicht für meine Arbeit (jaja, ich weiss, "Steuerbetrug" ).

Ich habe auch geschrieben in der Regel, natürlich gibt es Fälle die in einem Graubereich liegen wo dann wenn man es sehr genau nimmt Steuerbetrug vorliegt. Der Staat geht aber davon aus du braucht diese GPU um deinen Gewinn zu erhöhen oder überhaupt welchen zu erwirtschaften.

 

[MonteDrago]

Nicht gut für den Markt, es wird der Moment kommen dann rentiert sich für AMD die weitere GPU Entwicklung nicht mehr und man wird sich auf CPUs konzentrieren dann wars das mit Gaming da es unbezahlbar wird.

Hier zeigt sich wieder mal die Blase bei CB , wir reden hier von Datacenter GPU, die haben nichts mit dem Gamingmarkt zu tun.
Es ist eher wahrscheinlich das Nvidia in Zukunft irgendwann entscheidet nur noch Datacenter Produkte anzubieten, weil Gaming nicht genug einbringt, oder die GPU zu absoluten Fantasy Preisen (Du willst unser GTX 6090?, gern bitte 7900€ ).

Wenn man die Umsätze liest, ist der Gaming-Bereich echt nur noch eine Randerscheinung.

Bei den zu erwartenden Umsätzen mit Datacenter/AI in den nächsten Jahrzehnten lohnt es sich für AMD und Intel trotzdem, auch wenn sie später als Nvidia Fahrt aufnehmen.

Genau so ist es, wenn Nvidia Gaming GPU nur noch zu Mondpreisen anbietet, die keiner mehr zahlen kann oder will, kann AMD auch mit etwas schlechteren Karten deutlich Marktanteile gewinnen.
Vielleicht ist das ja der Grund warum sie keine Super Highend mehr anbieten wollen.

Auch wenn eher unwahrscheinlich, Nvidia könnte dann die Grafikkarten Sparte auch ganz einstellen. Darauf angewiesen sind sie nicht mehr.

Eben.

 

[Bohnenhans]

Das teure ist ja nicht das Herstellen der Grafikkarten sondern die Entwicklungskosten, die hat NVidia nahezu umsonst, weil moderne Grafikkarten mehr oder weniger ein Abfallprodukt bei der KI Chip Entwicklung sind.

Klar ein wenig muss man noch was machen aber viel dürfte das nicht sein.

Für NVidia ist der Grafikkartenmarkt halt ein nette "Abfallverwertung" aus der KI Chip Entwicklung, denke das werden die weiternutzen.