Notiz DDL-Warez.to & DDL-Music.to: Download-Portale wurden vom Netz genommen

[(-_-)]

Exakt die braucht man mindestens seit Gdrive Privatvideos nicht mehr.

Klingt nach einer geschlossenen Community, für die Mehrheit wohl uninteressant, da schwer reinzukommen.
Die nutz(t)en eben Börse, Gulli und DDL.

 

[UNDERESTIMATED]

Klingt nach einer geschlossenen Community

Nein, die ist offen und Querfinanziert bzw. überlebt durch Ads und eben den Fakt, dass überall alles als abusive geflaggt werden kann und es dann halt auch egal ist wie oft.
Weniger Seiten=Mehr Nutzer, mehr Werbeeinnahmen, mehr spenden für einzelne=Mehr Zeit für reupps weil es sich eben lohnt.

Die nutz(t)en eben Börse, Gulli und DDL.

Durch viel Mundpropaganda, richtig.
Die Zeit der Foren ist aber eben vorbei.
Letztenendes ist es ja auch gut so und noch besser, dass man nun eben wieder Zeit investieren muss neues zu finden wenn man denn will, anderenfalls bezahlt man, wie halt überall.

 

[TierParkToni]

@TierParkToni
Keiner spielt wirklich "fair", wenn es etwas gäbe das man so bezeichnen könnte. Und auch wenn sich legale Anbieter dumm und dämlich verdienen, so bekommt ein Künstler zumindest noch ein halben Apfel und mit Glück auch noch ein Ei. Doch besteht hier immerhin noch eine theoretische Möglichkeit mehr vom Umsatz abzubekommen.

Bei den illegalen Diensten ist das nicht der Fall, da wandert das Geld in teils sehr dubiose und kriminelle Kanäle und ist für Künstler und lästige Verwertungsgesellschaften unerreichbar.

Ich gebe jetzt mal eine zum Nachdenken verwendete Analogie des Themas :
Du entwickelst einen Sicherheits-Schraubenzieher - state-of-the-art.
Das Patent dazu vermietest Du, weil Du Ihn nie selber in hoher Stückzahl bauen kannst, für 100-1000 €/monatlich an eine Firma - mehr gibt der Markt (nach Absprachen) dafür nicht her.
Die macht damit bei einem Mietpreis von 10-30 € im ersten Monat auf dem Markt damit 1.000.000 €, in jedem Folgemonat 500.000 €. Jetzt findet das ein "bhöser Chinese" heraus und kopiert deinen Schraubenzieher 1:1 und >verschenkt< den für 0€, dafür musst Du aber bei einer Lieferfirma ein Abo abschließen - für 10-50€ im Monat.
Bei beiden Verfahren erhält der Entwickler des Geräts nie den annähernd reelen Preis für dein geistiges Eigentum anhand der Stückzahlen, sondern nur eine sehr kleine "Abfindung" dafür. Stattdessen muss er, um über die Runden zu kommen, das ganze auch noch via Social Media bewerben, und aus diesem generiert er schlussendlich seinen Lebensunterhalt...
Geld verdient damit immer derjenige, der den Endkunden "beliefert", aber zu einer Marge, für die der Entwickler vermutlich 10.000 Jahre arbeiten müsste. Der *-Z-Markt ist nur ein Nutznießer der Situation, der aber halt auch seinen Aufwand durch die OCH-Einnahmen gedeckt haben will - was im übrigen ein klitzekleiner Bruchteil im Verhältnis zu den Einnahmen der großen Player ist, die aber eigentlich nichts anders an Technik&Logistik benötigen wie die OCH...

Klar, alles *-Z-Material ist illegal, aber der Verlust für den eigentlichen Content-Creator ist relativ überschaubar - zumal es inzwischen sogar Annahmen gibt, dass (abseits des aktuellen Corona-Wahns) dadurch die Konzert-Besuche selbst für *-Z-Consumenten interessanter wird, da damit der Künstler "reell" wird....

 

[Novasun]

Ich weiß nicht. Ich kann dem TE nur beipflichten, die Zeit solcher Anbieter ist mittlerweile vorüber. Für boerse gab es keinen relaunch mehr. Zumindest scheint der Kern der Community kein Interesse zu haben. Es sind nur unzählige Klone im Netz bei denen aber die Community nicht unterwegs ist. Nur der Relaunch von bbz zu bto war bis dato der einzige den ich kenne. Wenn ich aber daran denke wieviele boards im Vergleich dazu in der Versenkung untergegangen sind, bräuchte ich zum Aufzählen mehr als eine Hand.

Vielleicht bin ich aber auch nur schlecht informiert.

In meinen Augen - wenn ich so ne neue Seite aufziehen würde - dann würde ich schauen das die eben nicht gleich wieder so erfolgreich ist... Von daher gehe ich davon aus daß es zu einer Art Zersplitterung kommen wird...

 

[gaym0r]

Netflix, Amazon Prime, Disney Plus etc.
Was soll man sich denn noch alles mit monatlichen Kosten ans Bein binden?

Es gibt da nen ziemlich krassen Lifehack: Netflix, Amazon und Co. Kündigen. Dann hast du keine monatlichen Kosten. Illegal runterladen sollst du aber natürlich auch nicht. Das ist aber nicht schlimm, da es nicht lebensnotwendig ist, sondern ein Luxusgut. Du hast kein Anrecht auf günstige oder gar kostenlose Luxusgüter. Wenn du sowas konsumieren möchtest, musst du halt bezahlen, so wie für alles andere auch.
Wenn das finanziell nicht machbar ist, kannst du jeden Monat einen anderen Streamingdienst abonnieren und dort die Sachen gucken, die dich interessieren.

 

[ThePlayer]

@gaym0r oh krass kulturelle Teilhabe ist jetzt Luxus?!
Bist du mit dem Nestlé CEO verwandt? Der spricht Menschen den er das Grundwasser klaut und für teuer Geld an sie in Plastikflaschen verkauft auch das Recht auf frisches und sauberes Wasser ab.

Ich war ja schon kurz davor mir Netflix zuzulegen. Aber dann habe ich mitbekommen wie problematisch es ist mit Tonspuren und Untertiteln. Das ich z.b. warten muss bis ein Film oder Serie bei Netflix auch in Deutschland releast wird da ich diese nicht auf Englisch in O-Ton gucken darf.
Dann die unterirdische Bitrate ein Film in 1080p hat Lächerlichen 5-7gb im Stream statt 30gb, 4K kommen auf 15-17gb wo es mindestens 50gb sein sollten. Dann der Ton. Oder die Artefakte beim Streaming.
Ja Prime habe ich aber auch nur weil die Frau soviel dort kauft.
Aber auch da, sie guckt sich eine Serie an die ersten Staffeln gibt es umsonst den Rest darf man mit 2-3 Euro pro Folge bezahlen.
Und jetzt kommt noch hinzu das jeder seine eigene Plattform aufzieht.
Jeden Monat oder alle paar Monate die Plattform zu wechseln ist mir ehrlich gesagt zu blöd. Da ich dann immer die Einschränkung habe das ich nicht dann das gucken kann was ich gerade möchte, sondern einen Monat warten muss. Das führt das Konzept des Streamings ad absurdum alles jederzeit überall verfügbar zu haben.

Da gehe ich lieber ins Kino, den Rest besorge ich mir als gebrauchte BluRay ziehe die auf den Server und gut ist. Und wenn dann doch noch was fehlt gibt es ja noch andere Quellen.

Für mich haben die Streamingdienste einfach noch zuviele nachteile.
Aber wer weiß die nächsten Jahre steigt der Konkurrenzdruck und vielleicht wird man sich über höhere Bitraten, Tonspuren usw. von der Konkurrenz absetzen wollen. Bleibt nur noch das Problem der Kosten, mehr als 50 Euro im Monat möchte ich nicht ausgeben, ehr weniger und die Offline Verfügbarkeit. Ja das Internet fällt nicht oft aus aber wenn doch will ich auf die Medien nicht verzichten müssen.

 

[Belerad]

Weil eben auch da der Markt da ist. Ja "so ist der Mensch halt" klingt sehr hart, aber deswegen ist es nicht unwahr. Jeder lebt nach seiner eigenen Moral. Der eine schätz das Urheberrecht, der andere nicht einmal das Leben eines Menschen.

Ich habe nie behauptet jemals etwas illegal heruntergeladen zu haben. Möchte da jetzt aber auch nicht widersprechen.

Per se würde ich dir sogar recht geben. Der Mensch ist schwach gegenüber den einfachsten Gelüsten, wie der z.B. Gier oder Völlerei. Menschenhandel oder Diebstahl ist nur ein Mittel um diese Gelüste zu befriedigen, aber keinesfalls etwas, was ich als Menschlich bezeichnen würde.
Der Grund hierfür ist einfach, dass sich niemand hinstellen würde und die Taten, im Gegensatz zu dem damit errungenen Gewinn, öffentlich zur Schau stellen würde. Im Gegenteil würde er sich von den Taten, selbst im dem Falle des "erwischt werden" distanzieren. Nicht der Fall ist es, wenn man der Meinung ist, nichts Unrechtes getan zu haben, da man dem Gestohlenen keinen Wert beimisst, wie es hier der Fall ist.

Die Aussage ist möglicherweise etwas zu persönlich herüber gekommen, war sie doch allgemein, auf die Aussagen zu diesem Thema bezogen gewesen.

Äpfel und Birnen.
Radio Spur aufnehmen darf man seit es Tonbänder gibt, aber die digitale Datei darf man nicht kopieren, obwohl man Niemandem etwas weg nimmt.
Wird der Künstler nicht bezahlt? Ich habe gerade mal gegoogelt, aber keine konkreten Zahlen gefunden, ich bezweifel aber das zum Beispiel Billie Eilish mit 20 Jahren am Hungertuch nagt und drauf angewiesen ist, dass jeder Kopierer ihre Lieder bezahlt.
Zumal das Geheule der Musikindustrie (die zusammen mit der Filmindustrie unvorstellbar Große Umsätze und Gewinne fährt) auch mit der Prämisse kommt, dass jede Kopie bedeutet, das Lied wäre sonst gekauft worden. Das ist nämlich eine völlige Fehlinterpretation, denn ein Kauf ohne Möglichkeit zur Kopie wäre wahrscheinlich eher alle 10 Kopien einmal passiert.
Stattdessen wird der Künstler eher in der Breite bekannt und profitiert so sogar von dem Schwarzmarkt indirekt. Ich habe lange Zeit gerne Parkway Drive gehört und die haben regelrecht offensiv Videos, Streams und so Zeugs betrieben um bekannt zu werden. Ist man einmal im Gespräch und kommt ein Interessierter ohne Zwang an deren Musik, schließt sich der Kreis und das nächste Album hat einen Käufer mehr.
Hört sich abgedroschen ist, ist aber um mal hier bei Computerbase zu bleiben, der Grund für den Marktanteil von Windows.

Das mit Menschenhandel und Sklaverei zu vergleichen, dazu fällt mir nix mehr ein.

Ich habe mit keinem Wort Menschenhandel mit dem Diebstahl geistigen Eigentums verglichen. Kannst du gerne noch mal nachlesen, ich habe ausschließlich ein Gegenbeispiel für die Argumentation, Umsatz=Menschlichkeit/Legitimation genutzt und dafür im Sinne des Kontextes eben ein Beispiel nehmen müssen, welches man als "unmenschlich" ansehen kann.

Das man Radio Spur nicht aufzeichnen darf hab ich in keiner Weise behautet. Dies wird ja auch durch die rechtskonforme Ausstrahlung erlaubt. .

Ganz daneben finde ich übrigens deine Strohmann-Argumentation bezüglich der Musikindustrie und Billie Eilish. Was du als Argument bringst, ist im Grunde nichts anderes als: Wenn jemand schon genug Geld hat, darf man ihn auch ruhig bestehlen/um seinen Umsatz bringen. Wie tief muss man eigentlich moralisch gesunken sein, um mit einer solchen Argumentation Diebstahl zu legitimieren?
Gesetzt dem Falle es wären alle 10 illegaler Downloads ein legitimer Kauf, wären das bei 1 Million illegaler Downloads, 100.000 nicht gekaufte Einheiten!

Die, die es schützen wollen, schlagen mit DRM aber den falschen Weg ein. Deswegen werden sie verurteilt, denn DRM trifft immer nur den ehrlichen Kunden.

Ihre BR läuft nicht? Machen Sie ein FW-Update bei Ihrem Player. Ach, gibt es nicht mehr, weil zu alt? Tja, schade aber auch. Probieren sie es erst gar nicht auf dem PC, da läuft sie eh nicht, denn wer eine BR in ein PC-Laufwerk packt, macht das ja grundsätzlich nur zum Zwecke einer illegalen Kopie.

Ihre CD läuft im Auto nicht? Achso, sie haben im Auto ein Multiformatlaufwerk. Tja, dann geht es nicht, weil das wie ein PC-Laufwerk funktioniert. Und in ein PC-Laufwerk werden unsere CDs grundsätzlich nur mit dem Ziel einer illegalen Kopie eingelegt.
In Ihrem Audio-CD-Player auch nicht? Sorry, wir müssen unsere Musik schützen, da kann es schonmal passieren, dass unsere Datenträger die CD-Audio-Spezifikationen nicht einhalten.

Sie möchten die von Ihnen erworbene CD in ein portables Format wandeln? Nee, lassen Sie das mal, kaufen sie die MP3s lieber nochmal von uns. Sie wollen die aber lieber in FLAC? Was ist das denn?

Ihr gar nicht so altes Spiel läuft auf ihrem PC nicht? Sorry, der Kopierschutz läuft nur auf Win 7 32-Bit und darunter. Nein, einen Patch für Windows 10 64-Bit gibt es natürlich nicht, würde uns ja Geld kosten. Ist uns doch egal, dass sie vor Jahren 60 Euro dafür bezahlt haben.

To be continued...

Klar ist DRM für den ehrlichen Kunden häufig problematisch und viele der Beispiele die du genannt hast, habe ich selbst miterlebt, wenn auch noch zu weitaus früheren Zeiten, mit SecuRom und solchen Konsorten die es noch vor dem Durchbruch von Steam gab. Darum habe ich DRM selbst nicht in Schutz genommen, sondern die Firmen die DRM verwenden und der Grund der dafür steht, nämlich der Schutz des eigenen Eigentums vor Diebstahl. In meiner Argumentation ging es darum, dass es eigentlich eine völlige falsche Denkweise ist, die Rechteinhaber dafür zu verurteilen ihr Produkt zu schützen, anstatt die, die diese Produkte stehlen. Würde nicht gestohlen werden, wären solche Maßnahmen auch nicht nötig. Da geistigem Eigentum von vielen aber kein Wert bemessen wird, gerade wenn es um digitale Versionen geht, wird es ein solches Umdenken aber nicht geben und die Menschen die stehlen fühlen sich hinter dieser ganzen Fassade auch noch im Recht.

Ich schütze mein Fahrrad ebenfalls vor Diebstahl. Dafür habe ich ein Faltschloss dass sperrig ist und auch einiges an Gewicht hat. Dieses Schloss immer mitzuführen ist äußerst nervig, genauso wie das abschließen und wieder aufschließen, kostest es doch immer wieder Zeit. Verurteile ich deswegen mich, der sein Fahrrad vor Diebstahl schützen möchte, oder das ach so nervige Schloss, das mein Fahrrad vor dem Diebstahl schützen soll, ohne dabei aber einen 100%igen Schutz gewährleisten zu können. (Schlösser, wie auch DRM, schützen selbst nur wenig vor Diebstahl, sondern dienen eher der Abschreckung wegen dem für dem Diebstahl anzuwendenden Aufwand) Nein! Ich verurteile Menschen die darauf aus sind Fahrräder zu klauen um sich dadurch zu bereichern, denn ohne diese würde ich das Schloss auch nicht brauchen.

@ThePlayer
Sollte aufgrund deines Rechtes auf Kultureller Teilhabe, jegliche Medien, sowie Kunst- und Kulturausstellungen kostenlos werden? Gerade heutzutage ist es doch extremst billig, sich so viel kulturelle Teilhabe zu leisten, dass man jeden Monat mehr davon konsumieren kann als man im Leben überhaupt Zeit hat. Netflix kostet im Basic 4,99€ im Monat und bietet knapp 2.000 Serien und an die 4.000 Filme und das monatlich steigend.

 

[netzgestaltung]

Geistiges Eigentum ist meiner Ansicht nach eine komplette Fehlkonstruktion. Ich bin für ersatzloses Abschaffen!

 

[Cool Master]

Geistiges Eigentum ist meiner Ansicht nach eine komplette Fehlkonstruktion.

Sehe ich nicht so. Warum sollte dann ein Künstler, Programmierer oder andere nicht Handwerkliche Berufe dann überhaupt noch arbeiten? Wenn meine Musik und co. nicht geschützt ist warum überhaupt den Aufwand dafür die Betreiben?

Ich bin für ersatzloses Abschaffen!

Würdest du die Leute finanzieren die mit Kreativität und geistigem Eigentum ihr Geld verdienen?

 

[netzgestaltung]

Also ich mache das ja selbst. Sämtlicher Code den ich schreibe ist GPLv2 Lizenziert - ihr werde dennoch dafür bezahlt. Auch Musik oder sonstigen Content - dafür gibts extra die CC-Lizenzen. Die finanzierung mittels geistigen Eigentums ist wie gesagt eine Fehlkonstruktion, da es die Freiheit behindert - Musiker, Künstler usw gabs auch davor bereits - Mozart kann ich einfach so kopieren, an eine Lizenz für die Benutzung des Rades denken wir lieber nicht mal. Am liebsten wäre mir natürlich das BGE.

BTW ist die Art und Weise wie die Ablaufzeiten und Verwertungsweitergaben geregelt sind absolut unfair! Selbst Patente laufen irgendwann ab.

Warum sollen zb die Erben von Michael Jackson von Paul McCartneys musikalischem Erbe leben?

Erben ist sowieso ebenfalls eine fragwürdige Konstruktion.
Dann können wir ja auch noch Könige mit Erbrecht haben.
Die wurden aus gutem Grund "abgeschafft".

Die Piratenpartei hat das alles eh schon mal gut zusammengefasst(lang ists her...):
https://wiki.piratenpartei.de/Urheb...mm)#Internet.2C_Netzpolitik_und_Artverwandtes

 

[daivdon]

Neue Inhalte bei Netflix sind ja über die Jahre auch nicht weniger geworden. Ganz im Gegenteil, durch den Konkurrenzdruck kommt jedes Jahr immer mehr Content. Mehr top Titel die entstehen könnten.

Eigentlich stimme ich dir zu, was den Punkt "Konkurrenz belebt das Geschäft" angeht, aber in dem Fall sehe ich nirgendwo
ein mehr an "Top"-Titel, sondern einfach nur mehr Ramsch. Auch bei Netflix. Dazu kommt, dass nicht nur neue (Top-)Titel sich
auf mehrere Anbieter verteilen, sondern auch das Portfolio aus früheren Zeiten - jeder Anbieter versucht sich da einzudecken
bzw schränkt die Lizenzierung ein wenn ihm die Rechte eh gehören.

 

[Ltcrusher]

Ich finde ja, dass sie gerade jetzt wieder eine Daseinsberechtigung haben:
Netflix, Amazon Prime, Disney Plus etc.
Was soll man sich denn noch alles mit monatlichen Kosten ans Bein binden?

Wenn man es realistisch sieht, ist es dein Privatvergnügen, wenn du um "glücklich" zu sein alle Streamingdienste brauchst. Und dafür musst du dann eben zahlen.

Wo ich mir eh immer die Frage stelle: wo nehmen die Menschen, die alle Dienste im Abo haben, überhaupt die Zeit her, die Dienste zu nutzen? Der Tag hat nur 24 Stunden und wenn man Arbeitszeit, Essenszeit, Hygiene und Schlaf zusammenrechnet, bleibt dann bei einem Durchschnittsmenschen nicht mehr so viel über.

Klar kann man die Serien neben dem Abendessen nebenbei dudeln lassen, aber wie viel kriegt man dann davon mit, wenn man mit seiner Partnerin / seinem Partner nebenbei noch über den Tag oder andere Dinge spricht? Richtig, wahrscheinlich nur Bruchteile.

Solche Downloadportale sind keine Wohltäter im Sinne eines verklärten Robin Hood. Bei den realen Vorbildern von diesem ist man inzwischen sogar der Meinung, daß er ein klassischer Räuber war, statt ein edler Held.

@netzgestaltung die Kaiser und Königshäuser bzw. deren Macht von früher wurde durch ihre Kriegslust des Ersten Weltkriegs abgeschafft, sprich sie haben sich mehr oder weniger selbst ins Abseits befördert.

Jetzt das berühmte "hätte / wäre / wenn" Zeug: ohne den Krieg von 1914 - 1918 wären die Jahre 1933 - 1945 hier in Deutschland ganz anders verlaufen. Rein hypothetisch könnte heute noch ein Kaiser hier regieren. Kann sich natürlich keiner von uns vorstellen, da wir unter anderen Voraussetzungen aufgewachsen sind.

Wie sich Könige in Europa ohne die bekannten Ereignisse verhalten könnten, sieht man an den Königshäusern im Nahen Osten oder im asiatischen Raum.

Wer, wie und was aus potentiellen Erbschaften bekommt, entscheiden die Künstler selber. McCartney könnte sich entschließen, daß alle zukünftigen Einkünfte einer Kinder-Krebs-Hilfe zustehen, wenn er diese im Testament so bedenkt. Und dafür würde ihn wahrscheinlich jeder total feiern, da hier dann Hilfsgelder über Jahrzehnte ohne Unterlass sprudeln würden.

 

[floTTes]

Doch die heutige "Warez-Szene" ist nichts als ein schmutziger Haufen von verfressenen und gierigen Hunden im Schafspelz, die nichts, aber auch gar nichts mit den alten Idealen der 90er-Piraten zu tun haben.

Die Ideale der 90er Piraten? Sie belieben wohl zu scherzen! Software muss frei sein!?

Das waren entweder (als Warez-Publisher; bis in die 90er) kleine Cracker, die sich an ihrem Ruhm berauscht haben. Oder aber Warez-Distributor (ab 00er), die sich durch fremde Infrastruktur (Provider, Uni-Server, Skandinavien, etc.) schmarotzt haben.

Diese sogenannte Elite hat sich nicht durch Wissen (95% aller Cracks/Keygens waren Kinderspielereien) oder Taten zu eben dieser erhoben. Nein, ganz einfach durch Zugangsbegrenzung wurde der Schein der Elite geschaffen.

Wie viele dieser edlen Piraten hatten denn wenigstens eine gültige FlashFXP-Lizenz?

Geh nach hause, Souldrinker!

Wann checkt die Filmindustrie, dass selbst ein Hardcore-Consumer von Filmen keine 100€ im Monat Abogebühren zahlen will und das auch gar nicht nötig ist für die Filmindustrie, wenn man einfach ein riesiges Portal macht für 15€ / Monat und dafür aber alles zur Auswahl hat, das würden doch hunderte Millionen Menschen abonnieren.

Echt krass, dass die das nicht checken. Wir wollen nur einen günstigen Streaming-Anbieter!

Jo, schreib das mal Amazon. Die sollen ihr Geschäft an Netflix abgeben. Kannst'e den anderen auch gleich Bescheid geben. Schlussendlich musst du Netflix dann nur noch von geringeren Preisen überzeugen. Und schon hast du uns alle gerettet!

Auf Arbeit kannst auch gleich Bescheid geben. Ab sofort nur noch ein Arbeiter, der alles macht ... für weniger Lohn. (Sicher nicht die gleiche, aber eine ähnliche Logik.)

@gaym0r oh krass kulturelle Teilhabe ist jetzt Luxus?!
Bist du mit dem Nestlé CEO verwandt? Der spricht Menschen den er das Grundwasser klaut und für teuer Geld an sie in Plastikflaschen verkauft auch das Recht auf frisches und sauberes Wasser ab.

Den Gang ins Kino oder ein Filmabend mit Freunden würde ich ja gerade noch als "kulturelle Teilhabe" durchgehen lassen. Der durchschnittliche Film-/Serien-Konsum kann aber wohl kaum als solches bezeichnet werden. Ausgestoßen weil man bei The Walking Dead 'ne Staffel hinterherhinkt? Ich glaube kaum.

Streaming ist ein Luxusgut. Zur kulturellen Teilhabe gibt es in Deutschland wahrlich genug Möglichkeiten. Hier sieht man wieder den ganz feinen Unterschied zwischen nicht können und nicht wollen.

BTT:
Die pöse Content-Mafia, die gierigen Provider, die unfähigen Auditoren, etc.
Lieber illegaler Konsum als Verzicht! Das lässt tief blicken, Leute.

Die gefällt die Qualität bei deinem abonnierten Provider nicht? Dann, und nur dann, würde ich verstehen, dass man sich Alternativen sucht. Der Content sollte dennoch bezahlt werden? Der korrekte Weg wäre ein Abo abzuschließen um besagten Content dann von wo anders zu leechen! Klingt dämlich? Tja, so ist es nun mal mit der Moral und dem Recht!

Spoiler: Kleines Beispiel

Wenn der/die Partner/-in weniger Sex will als man selbst, ist Fremdgehen dann legitim?

 

[Snoop7676]

Wer denkt, die Szene wäre schon gestorben oder ist am Sterben, liegt falsch.
Ein neuer streaming Dienst nach dem anderen, der hat dies, der das.
Soll ich ALLE abbonieren? Dann doch ab und an den "Klassischen" Move.
Immer schön seeden.

 

[gaym0r]

@gaym0r oh krass kulturelle Teilhabe ist jetzt Luxus?!
Bist du mit dem Nestlé CEO verwandt? Der spricht Menschen den er das Grundwasser klaut und für teuer Geld an sie in Plastikflaschen verkauft auch das Recht auf

Du vergleichst den Zugang zu lebenswichtigem Trinkwasser mit dem Verlangen nach möglichst billigem Medienkonsum? Das ist schon next-level...

 

[Weby]

Gibt es schon einen Nachfolger? :-D

 

[capitalguy]

wie schafft es eigentlich canna seit jahrzehnten online zu sein? die anwälte der musikindustrie haben es sicher doch schon versucht sie hops zu nehmen. ein echtes mysterium, aber durch yt auch nicht mehr interessant.
so erledigen sich manche probleme von selbst.

 

[latiose88]

Ach dem laden geht es noch immer gut, die gibt es noch immer. Solche gehen nicht so leicht hops, das ist es ja was so verwundert.

 

[ThePlayer]

Du vergleichst den Zugang zu lebenswichtigem Trinkwasser mit dem Verlangen nach möglichst billigem Medienkonsum? Das ist schon next-level...

Nein ich vergleiche es nicht. Ich habe nur gefragt ob du verwandt bist mit dem Kerl.

 

[.DeluXer]

Ob die Seite vom Netzt genommen wurde oder ob sie die selber abgeschaltet haben ist noch gar nicht klar.
Würde mich nicht wundern wenn die ein paar Tage später mit neuer Domain wieder auftaucht.