News DDR5-12000+: CUDIMM von Kingston und G.Skill überschreitet 12.000 MT/s

[Jan]

Intel Arrow Lake-S alias Core Ultra 200S (Test) ist die erste Plattform, die „getakteten“ DDR5 (CUDIMM statt UDIMM) offiziell unterstützt. Die neuen Module sind erstmals nach JEDEC mit DDR5-6400 statt bis dato DDR5-5600 spezifiziert und legen jetzt auch an der OC-Obergrenze eine Schippe drauf: DDR5-12000 wurde übertroffen.

Zur News: DDR5-12000+: CUDIMM von Kingston und G.Skill überschreitet 12.000 MT/s

 

[CDLABSRadonP...]

@Jan

CUDIMM auch mit Raptor Lake
Offiziell heißt es zwar, dass CUDIMM erst ab einem neuen Intel Core Ultra 200S funktioniert, dem ist jedoch nicht so. In einem Z790-Board mit Intel Core i9-14900K arbeiteten DDR5-6400-CUDIMM-Riegel von Crucial im Test ebenfalls problemlos. Die JEDEC-Spec sorgte zudem dafür, dass nach dem ersten Start automatisch DDR5-6400 angelegt wird, selbst für den Raptor-Lake-Prozessor, der eigentlich nur DDR5-5600 ohne Overclocking vorsieht.

Auch zu Ryzen 9000 gab es entsprechende Gerüchte, ausprobiert hat ComputerBase das aber noch nicht.

Hardwareluxx sagt nein:
https://www.hardwareluxx.de/index.p...er-pfeil-findet-sein-ziel-nicht.html?start=12

 

[Chaosbreed]

CUDIMM 12000 bei wieviel Cl, steht natürlich nirgends --> bei Cl100 bis 120 wäre es eher schlecht ^_^
Wenn der CUDIMM bei 100000 und Cl32, dann ist das schnell ^_^

 

[e_Lap]

Mal schauen, ob sich das überhaupt lohnt. Ab 9000 laeuft der Controller doch eh in Gear 4 und „frisst“ dadurch erstmal saemtliche Leistungsunterschiede.

 

[cvzone]

Und natürlich dann mit Gear 4, was wieder einiges an Leistung abzieht.

 

[DriveByFM]

Weckt mich wenn es 1:1 und von Haus aus läuft.

 

[AlanK]

Und da sieht man mal wie die wieder große Zahlen in den Raum werfen, weil sich 10000Mhz und 120000 toll anhören.

Der wirklich Sweetspot wird wieder ein ganz anderer sein und mehrere Faktoren haben.

Folgende (ältere) Beispiele:

DDR4-3200, CL14-14-14-34 | CL 8,75
DDR4-3200, CL16-16-16-36 | CL 10ns
DDR4-3600 CL18-22-22 | CL 10ns


DDR5-8000, CL36-48-48 | CL 9ns und RTC 12ns
DDR5-6000, CL28-36-36 | CL 9,33~ns und RTC 12ns

Solange also 1:1 läuft gleich schnell

Beschissen wäre:
DDR5-6400, CL40-40-40 | CL 12,5ns! und auch RTC
DDR5-8000, CL40-48-48 | CL 10ns bzw. 12ns RTC

Erinnert euch an Zeiten zum frühen AM4 wo wir alle CL14 Samsung BDIES haben wollten, weil ein 3200er besser war als ein schlechter 3600er.
Dann wurde geschaut wie stelle ich den Teiler auf 1:1 wo ist der Sweetspot,... Wann kommen AGESA Fehler.
So kann ein 3600CL14 der Sweetspot gewesen sein, oder ein 3800CL16 oder oder oder...

Bei DDR5 fehlt mir zwar jetzt noch etwas die Erfahrung mit verschiedenen RAMs, aber zu AM4 Zeiten habe ich das bis zur Kotzgrenze in verschiedensten Bestückungen getestet, auch zur Zeiten wählerischen 2700X / X370/B450.

Und hier ein Screenshot wo man sieht wie viel Augenwischerei das noch ist:

1. mit nur einem 24GB Modul erreicht.
2. Async mit Ratio 3:87
3. CPU: Engineering Sample, (sieht man am ES in CPU-Z
4. eine BIOS Version die es beim Apex gar nicht (mehr) auf der Webseite gibt.


https://valid.x86.fr/ph7km3

 

[bensen]

Interessant ist, ob am Ende was bei rum kommt. Sonst ist's brotlose Kunst.

 

[ETI1120]

@Jan

Hardwareluxx sagt nein:
https://www.hardwareluxx.de/index.p...er-pfeil-findet-sein-ziel-nicht.html?start=12

Auf Twitter sagt Andreas Schilling
https://x.com/aschilling/status/1849420382018666613?t=EkrcBfeGkk9xXeyv-4ByFw&s=19

Bei Zen 5 ist es trotzdem fraglich ob außer höheren Kosten und höherem Verbrauch wirklich was raus kommt.

 

[ruthi91]

Kann es sein, dass CUDIMM in Europa nirgendwo käuflich ist? Bzw. noch nicht mal irgendwo homöopathisch gelistet wird?

@Jan Glückwunsch zu eurem Feenstaub

Auf Newegg hab ich eine Listung gefunden:

Da es gute 32GB 6000C30 für ~100€ gibt, bin ich erstmal überhaupt nicht interessiert.
Und die hohen Taktraten alleine bringen ja auch nichts. Die zugrunde liegenden Latenzen der verbauten ICs sitzen lockerer als baggy pants und 1:1 Teiler gehen auch nicht.

 

[lynx007]

CUDIMM 12000 bei wieviel Cl, steht natürlich nirgends --> bei Cl100 bis 120 wäre es eher schlecht ^_^
Wenn der CUDIMM bei 100000 und Cl32, dann ist das schnell ^_^

Man mag mich korregieren, aber alles was "bufferd" ist erstmal schlecht was die Neto-Latenz. Hier geht es erstmal nur um Bandbreite. Und pie mal daumen ist hohe Bandbreite =! niedrige zugrifsszeit. Möchten Sie beides, hohe bandbreite und niedrige zugriffszeit, dann dürfen sie in aller regel immer Tief in die Tasch greifen, und praktisch zum release gibt es oft nicht beides. War ja bei der veröffentlichung von DDR5 ähnlich, welches zwar hohebandbreiten hatte, aber deutlich schlechte zugrifszeiten als DDR4.

Also bis CUDIMM für Gamer interessent, geschweige gar essenziell wird, dürften noch paar Jahre ins Land gehen. Aber dafür ist CUDIMM erstmal auch nicht gedacht....

 

[MaverickM]

Hardwareluxx sagt nein:
https://www.hardwareluxx.de/index.p...er-pfeil-findet-sein-ziel-nicht.html?start=12

Etwas enttäuschend. Hoffen wir mal, dass sich da vielleicht mit neuen AGESA Versionen doch noch etwas ändert.

 

[NameHere]

@AlanK bei den DDR-4 Samsung B-Die war es der Sprung von CL16 auf CL14, was 12,5% waren. Wenn du diesen Sprung mit DDR-5 haben willst, mußt du schon 4-5 runter. CL40 auf CL36 sind nur 10%.
Der andere große Vorteil von Samsung B-Die war, das du die tRCD und tRP im gleichen Maße tief hattest.

Zum Glück hat sich vor allem bei seit DDR-5 weit rumgesprochen, das die Subtimings sehr hohes Verbesserungspotenzial haben.

 

[Tharan]

Etwas enttäuschend. Hoffen wir mal, dass sich da vielleicht mit neuen AGESA Versionen doch noch etwas ändert.

Solange wir nicht wissen, inwieweit CUDIMMs die Leistung von Zen5 positiv beeinflussen würde, ist es weder enttäuschend noch irgendwas anderes.

 

[MaverickM]

@Tharan
Doch, ist es. Gar kein Support ist halt mau. Ob es dann sinnvoll ist, steht ja auf einem anderen Blatt Papier. Letzteres lässt sich aber ohne ersteres ja nicht einmal feststellen...

 

[gur_helios]

Öhm... man korrigiere mich, falls ich falsch liege, aber AMD unterstützt doch zum jetzigen Zeitpunkt gar keine CUDIMMs. Wird wahrscheinlich in der nächsten Generation eingeführt werden.

 

[Tharan]

Doch, ist es. Gar kein Support ist halt mau. Ob es dann sinnvoll ist, steht ja auf einem anderen Blatt Papier

Also ich finde es auch total doof, dass du kein Suaheli sprichst. Keine Ahnung ob du das brauchst, aber da hätte ich mir schon Support von dir erwartet. Finde ich echt mau von dir.

DDR5-CUDIMM ist seitens JEDEC erst dieses Jahr spezifiziert worden. Es sieht nun erstmal nicht uninteressant aus und da musste ich v.a. mal an das Video vom 8auer denken, der neulich da ein bisschen Einblick in die Probleme brachte, die sehr schneller Speicher mitbringt. Und wenn CUDIMM da eine Lösung ist, sollte auch AMD den Weg gehen und wird ihn gehen, wenn er sich eh durchsetzt.

Der Speicher ist weder preislich aktuell breit gelistet, noch wissen wir, wie sich nun ein 285K mit DDR5-8200 bei normalem DIMM verhalten würde, also wo der Mehrwert des Clock Drivers ist. Da werden sicher noch Reviews folgen und mehr Einblick geben, damit wir es bewerten können, auch du und ich. Bis dahin ist das halt schwierig zu sagen was nun doof ist und was nicht.

 

[MaverickM]

Also ich finde es auch total doof, dass du kein Suaheli sprichst.

Dein whatsboutism schießt hier völlig ins Leere. Ich wäre absolut froh, Suaheli sprechen zu können. Genauso wie einige andere interessante Sprachen. Nur mein innerer Schweinehund hält mich davon ab.

 

[thuering]

@AlanK Latenz ist ja nicht alles.

 

[gustlegga]

Warum fühle ich mich gerade etwas an Pentium 4 und Rambus Speicher erinnert ?