News Dell mit drei neuen Ultrasharp-Monitoren fürs Büro

[Chaini]

Klar liegt es daran. Am Ende des Tages zählt für den Hersteller nur, wie viel er in der Kasse hat.
16:9 hat nun mal die größte Verbreitung.
Wozu für vergleichsweise geringe Stückzahlen eine extra Produktionslinie aufrecht erhalten?
Wer einen Monitor mit hoher Auflösung braucht oder haben will, der hält sich nicht mehr mit 1920x1200 auf
und für den Rest des arbeitenden Volkes tun es auch 1920x1080 Pixel.

 

[Damien White]

Mir gefällt irgendwie das Design nicht, IMO ist der Rahmen zu breit.

QFT

Gibt es inzwischen Displays mit schmalem Rand?

 

[Magellan]

Bin ja mal gespannt wo sich der Preis einpendelt aber 300€+ ist mir einfach zu viel für nen 23", da kauf ich mir dann lieber ein älteres Modell mit IPS in 24" für etwas über 200€

 

[hrafnagaldr]

Gibt es inzwischen Displays mit schmalem Rand?

Dell Ultrasharp U2414h zB

 

[Kliim]

Nur weil du das erwartest, muss Dell ja nicht seine Produktbezeichnung ändern, denn die Serie gibt es schon länger und die beherbergt auch weitere 1920x1080-Modelle

Die Bezeichnung lässt aber eine gewisse Auflösung erwarten bzw. suggeriert sie und ich denke die meisten würden ein Display mit 24 oder gar 27 Zoll mit FullHD im Jahr 2014 nicht als überragend scharf ansehen, vor allem dann nicht, wenn sie auf ihr 5 Zoll Smartphone schauen, welches die selbe Auflösung besitzt (Aber, aber ... der weitere Abstand zum Monitor. Jaja ).
Warum die Bezeichnung ändern , wenn man auch die Auflösung ändern kann.

Okay, das Zitat wurde irgendwie ... naja, lässt sich nicht ändern.

 

[Selas]

Kliim, Serienbezeichnungen sind oft nur Marketingbegriffe. Davon auf reale Eigenschaften zurück zu schließen ist reine Augenwischerei.
Dell bietet dir auch Bildschirme jenseits von FullHD, aber die sind schließlich teurer und das ist bei jedem Hersteller so.

Wozu sollte man auch Bildschirme verstärkt anbieten, wenn der Großteil der potentiellen Käufer nicht die nötige Hardware (egal ob nun die GPU für Gaming, oder der Office-Rechner mit fehlenden Schnittstellen) für 4K hat? Es ist in der Masse bisher einfach nicht lohnend, bzw. lässt sich mit FullHD noch genug Geld verdienen. 4K kommt doch gerade erst...

 

[Kliim]

Nein bitte, nehme den Zeigefinger wieder runter

Okay, sicher. Von der jeweiligen Modellbezeichnung uneingeschränkt auf die spezifischen Produkteigenschaften schließen zu wollen wäre naiv. Ich möchte diese Banalität jetzt auch nicht zu einer riesigen Diskussion aufblähen. Ich sage es einfach mal so: Ich hatte Hoffnung, höher auflösendere Bildschirme am Markt zu sehen, die von der Technik her, ausgereifter sind. Dabei muss es ja nicht 4k sein. Warum nicht QHD auf 24 Zoll?
Die höher Auflösenden Modelle der Serie sind mir bekannt, doch fangen diese erst bei 27 Zoll an, wodurch die Pixel-dichte bei einer QHD-Auflösung nur marginal steigt. Bei den 4k-Modellen scheint es hingegen noch Probleme mit der Darstellung im 60 hz-Modus zu geben.

Ich hoffe die Diskussion weitet sich jetzt nicht noch weiter aus. Du hast sicher nicht ganz unrecht und deine Argumente sind plausibel. Ich gehe hierbei ja nur von mir aus, auch wenn ich sicher nicht der Einzige bin, der höhere Pixeldichten am Desktop nachfragen würde.

 

[Selas]

Die höher Auflösenden Modelle der Serie sind mir bekannt, doch fangen diese erst bei 27 Zoll an[...]

Nö. http://geizhals.de/dell-ultrasharp-up2414q-a1039346.html


Klar wäre eine deutlichere Entwicklung schön, aber die Modelle hier gehören halt zur Produktpflege. Ich will auch keinen Streit, kann nur eben nicht verstehen warum man das Produkt nicht einfach als gegeben hinnehmen kann, schließlich ist man ja nicht zum Kauf verpflichtet.
Kritisieren darf man natürlich dennoch, aber verteidigen ist dann ja auch erlaubt.

 

[Kliim]

Ok, das Modell war mir noch nicht bekannt, sry, auch wenn der Input lag deutlich zu hoch ist, aber nur am Rande.
Wie gesagt: Hoffnung, dann Enttäuschung aufgrund falscher Erwartungen, welche sich aus der Modellbezeichnung ergaben (zurück zum Anfang = geklärt) = entsprechender Kommentar.

Damit ist wohl alles gesagt.

 

[Nummer_1]

Also mir gefällt dat mit Kamera und so :-)
OK 16:10 und etwas schmalerer Rahmen wären perfekt, aber man kann offensichtlich heutzutage nicht alles auf einmal haben. (leider)
Preis pendelt sich silcherlich ein. Ich schätze mal ca. 220-250 Steine für den 23"er.
Höhere Pixeldichte brauche ich erst, wenn alle Programme und Windows selbst das zu 100% unterstützen. Das ist derzeit nicht der Fall - wie ich an unserem 15" Laptop mit fullHD derzeit erleben darf.

 

[vincez]

Dell Ultrasharp U2414h zB

Kann ich bestätigen .). Denke es folgen bald U2415h, vielleicht hat man mit Absicht den Rand dicker gelassen um die Mehrkosten für die H-Variante besser vermarkten zu können...

 

[gaym0r]

16:9 fürs Büro. Habe ich etwas verpasst?

Ah, die Profis sind da!


Ich finds nur schade dass DP-DaisyChain nicht geht.

So eine Auflösung ist einfach ein schlechter Witz. Jeder Monitor unter 4k ist es eigentlich wenn man bedenkt das 2500x1600 bereits in 5Zoll Geräte verbaut wird. Aber auf 27" aberwitzige Full HD Auflösung. Selbst für einen Bürorechner ein Witz...

Jetzt rate mal was günstiger ist: Ein 5" Display mit 4k oder ein 24" mit 4k. Ich hoffe du kannst es dir denken. Und kaum ein Kunde ist bereit soviel Geld für ein 24" 4k Display auszugeben -> Rentiert sich nicht für Hersteller -> Darum weiterhin viele FullHD Displays in der Größe und nur vereinzelt 4k.

 

[Piktogramm]

Es sind weniger die Kosten, sondern eher die Nachfrage. Allerhand Software skaliert mit 4K wirklich bescheiden (bei professionellen Lösungen ist es meist gar schlimmer als bei Endverbraucher Software) und solang man mit Intel Onboardgrafik 4K bei 60Hz problemlos heraus bekommt wird 4K keine all zu große Verbreitung finden.