News Dell S2417DG: Gaming-Monitor mit 165 Hz, G-Sync und WQHD auf 24"

[Nacho_Man]

Wenn Dell den S2716DG, 27" ohne das integrierte GSync Modul anbieten würde, dann ziehen wir mal 180,00 für das Modul ab und hätten einen Preis von 390,00 Euro. Ich will damit sagen, das man immer wenn GSync verbaut ist, knapp 200,00 mehr zahlt.

Dann zeig mir mal einen WQHD in 27" mit 144Hz für 200€weniger (s. unnötige Preiserhöhung).
Mann, saug dir doch nicht irgendwelche Zahlen aus den Fingern, unseriöser geht es wohl nicht mehr.
Vor der Preiserhöhung war der Dell nämlich der günstigste seiner Art und ZUSÄTZLICH mit GSync, ULMB und 3D Vision sowie sehr gutem Design und super Garantiebedingungen ausgestattet, ich habe mir selbst drei von den Monitoren für ~410€ geholt.
Die Nörgler hier waren wohl zu faul sich schon damals einen zu holen und heulen nun über den heutigen Preis.

Der Monitor ist echt spitze aber leider etwas anfällig für Gewittertierchen.
Macht aber nichts, einfach die verreckten Tierchen als Pixelfehler deklarieren und tauschen lassen.

Abgesehen davon MUSS die Grafikkarte irgendwoher wissen was der Monitor für Eigenschaften hat und die Wiederholraten physisch abgleichen können, ganz ohne Hardware oder Standard (FreeSync) geht es nicht, und auch für deren Scaler benötigt es Firmware und neuartige Elektronik.

Ich finde es ja immer "krass" wie alle über den Preis einen Monitores "jammern". Es ist das Stück Hardware was ihr wahrscheinlich am längsten nutzt am Rechner und genau da "knausert" man?

Lustigerweise ist das bei mir nicht der Fall, länger als 1 Jahr habe ich wohl nie einen Monitor besessen.
Irgendwann wird es langweilig und neuer Kram muss her (21:9 UHD & 144Hz würde ich wohl länger behalten).

 

[TheWalle82]

Endlich kommen Gaming Monitore mit mehr dpi. Hätte schon lange gerne 1440p / 144Hz aber 27" ist einfach zu groß wenn man 3 davon stehen hat.

Echt jetzt? Du willst dir 3 TNs vor die Nase stellen?? Na dann viel Spass bei den tollen Blickwinkeln die TN bietet, ganz ehrlich das solltest lieber bleiben lassen... und 1440p mit 144 Hz bieten vielleicht deswegen so wenig an weil nicht jeder bereit ist um 144 FPS bei 1440p zu erreichen jeden Grafikregler ganz nach links zu schieben!? Manche von uns finden das auch eine gewisse Bildqualität und nicht nur HZ Zahl und Auflösung zu einem guten Gaming Erlebnis beitragen.

 

[IggyOne]

Die beiden die ich hier hatte, hatten beide mit vertikaler Streifenbildung bei Bewegung zu kämpfen. Außerdem der voreingestellte falsche Gamma-Wert der sich nur softwareseitig korrigieren lies, inkl aller damit verbundener Nachteile wie z.B. noch extremeren Banding.

Stimmt, das hatte ich schon ganz vergessen. Als ich den Monitor neu gekauft hatte, sind mir Streifen bei bestimmten Bewegungen auch ab und zu aufgefallen. Jetzt blendet mein Gehirn das scheinbar schon aus

Das Banding ist allerdings nicht stärker als bei anderen Monitoren. Durch den erhöhten Gammawert fallen die Farbverläufe natürlich stärker auf. Ist aber auch alles im Test von TFTCentral nachzulesen. Von dort hatte ich auch die empfohlenen Werte für Helligkeit etc. übernommen, was bzgl. dem Gamma hilft.

Leider gab es für mich keine Alternativen, weil ich unbedingt G-Sync und min. 27" haben wollte. Die Panel-Lotterie (Backlight Bleed usw.) von Asus und co. wollte ich dann doch nicht spielen. Da ich öfter Games mit dunklen Szenen zocke war mir ein gleichmäßiges Schwarzbild auch entsprechend wichtig.

 

[flappes]

Ja ist es, sitze gerade vor einem 24" 2560x1440 in der Firma und hab die Schriften usw. um 20% größer eingestellt, da das bei "normaler" Sitzentfernugn einfach zu klein zum lesen ist.

Besser 27".

 

[Magl]

Echt jetzt? Du willst dir 3 TNs vor die Nase stellen?? Na dann viel Spass bei den tollen Blickwinkeln die TN bietet, ganz ehrlich das solltest lieber bleiben lassen...

ja warum den nicht? ich hab schon seit Jahren 3 monitore (noch billige TN) vor mir....

 

[Popey900]

Wäre Free Sync nicht besser?

GSync geht doch nur bei Nvidia Karten, oder nicht ?

 

[DriveByFM]

Ich warte immernoch auf die IPS Modelle, TN ist für mich überhaupt nichts.

 

[TheWalle82]

ja warum den nicht? ich hab schon seit Jahren 3 monitore (noch billige TN) vor mir....

Also ich hatte bis vor kurzem einen 27zoll TN und schon da hat es genervt wie er abgedunkelt hat an den Rändern einfach weil man schräg drauf schaut, bei 3 muss das der Horror sein

 

[terraconz]

Wäre Free Sync nicht besser?

GSync geht doch nur bei Nvidia Karten, oder nicht ?

Und Free Sync nur bei AMD wo wäre also der Unterschied? Außer das der Marktanteil von AMD geringer ist und somit mehr Leute Gsync nutzen können?

 

[IggyOne]

Wäre Free Sync nicht besser?

GSync geht doch nur bei Nvidia Karten, oder nicht ?

Objektiv gesehen ist FreeSync "schlechter", weil nicht der volle Bereich von 30-144 Hz abgedeckt wird, wie es bei G-Sync der Fall ist. Ich empfehle diesen Artikel mal zu lesen.

AMD setzt auf den freien Adaptive Sync Standard auf.
NVIDIA lässt ein proprietäres Modul in die Monitore einbauen.
Fakt ist, dass man sich derzeit an den Grafikkartenhersteller bindet, wenn man G-Sync oder FreeSync einsetzen will. Wie es in Zukunft aussehen wird steht noch in den Sternen.

 

[cor1]

Wenn man nicht genug Leistung hat, oder extreme Auflösungen aufgrund der Monitorgröße spielen will, macht GSync Sinn. Sonst nicht.

Das ist schlicht und ergreifend falsch.

 

[Pict]

Fun fact - FreeSync ist nur der Treiberpart zum VESA-Standard Adaptive Sync. Einzig G-Sync ist proprietär. Da es aber nur zwei große GPU-Hersteller gibt, wirkt es als ob es zwei proprietäre Standards gäbe

Das war jetzt weder Fun, noch ein Fact... FreeSync ist eben nicht nur eine Treiberimplementierung in AMD GPUs, sondern auch die Validierung der Monitor durch AMD anhand von AMDs FreeSync Zertifizierung. Das ganze kostet natürlich viel weniger als ein G-Sync Modul, kostet allerdings dennoch etwas zusätzlich. Die Zertifizierungs Kriterien von AMD unterliegen leider ebenfalls einer NDA zwischen AMD und den Herstellern der Monitore. Freesync baut zwar auf AdaptiveSync auf, ist allerdings doch nicht "so offen" wie viele immer schreiben.

 

[eselwald]

Lustigerweise ist das bei mir nicht der Fall, länger als 1 Jahr habe ich wohl nie einen Monitor besessen.
Irgendwann wird es langweilig und neuer Kram muss her (21:9 UHD & 144Hz würde ich wohl länger behalten).

Okay, Ausnahmen bestätigen die Regel ;-) und verstehen kann ich Dich da auch. Aber 21:9 bei 100hz und 3440x1440 sind schon echt geil zum spielen. Klar hat der Monitor auch seine schwächen aber die Stärken überwiegen bei mir einfach :-) 144Hz sind ja leider auch erst mit DP 1.3 oder 1.4 möglich mit 1.2 geht es ja leider nicht, zu schwach. Sofern der Monitor mit 144Hz und mit HDR auf dem Markt kommt könnte ich aber wieder schwach werden und neu kaufen ;-)

 

[-Spectre-]

Der Monitor ist lt. Datenblatt da oben mit einem TN-Panel ausgestattet, wäre ein IPS nicht besser ? (Bin nicht so der Monitor-Experte, hoffe daher, dass die Frage ok ist )

TN wahrscheinlich wohl aus kostengründen ?

Besser? Jein. Was Blickwinkelstabilität angeht ja. Was das Bild und die Farben angeht, nicht unbedingt bzw. kommt auf den Anwender an. Ich persönlich mag die Farben von IPS-Panel nicht.

TN-Panel ist günstiger ja, aber in diesem Fall wird wohl die Reaktionszeit entscheidend gewesen sein.

 

[flappes]

Ist halt Geschmackssache.

Beim Spielen guckt man lange auf den Bildschirm, das heißt nach 1 Minute fällt einem ein evtl. schlechteres Bild eh nicht mehr auf.

Beim Arbeiten guckt man ja nicht NUR auf den Monitor, da sticht es einem schon eher ins Auge, wenn das Bild nicht so optimal ist.
Aber auch das "sieht sich" nach 2 Wochen "weg".

Und die Reaktionszeit ist relativ, die ist bei ordentlichen IPS auch sehr gering und fällt niemandem mehr auf. Wenn man natürlich genau hingucken will, dann sieht man auch da eine Verzögerung, beim Gamen aber sicherlich nicht.

Für mich persönlich ist Blickwinkelstabilität und gute Ausleuchtung wichtiger da ich öfter vom Monitor weggucke, daher gibts für mich nur IPS.

Leider gibts noch kaum gute Angebote in WQHD + IPS + FreeSync.

 

[CpU & GrAkA]

Mich schreckt von den ganzen IPS @ 144Hz von Asus, Acer etc noch ab, dass sie so Probleme mit Backlight-Bleeding und Pixelfehler haben.

Deshalb wollte ich mir eigentlich den 27 TN Dell holen, der 24 wird jetzt aber auch interessant.

 

[fox40phil]

Als Dell-Monitor Fan bin ich ziemlic henttäuscht, dass Dell immer noch keinen gescheiten Gamer bzw. "Grafiker" & Gamer Monitor mit Adaptive Sync raus gebracht hat...also: gescheites Panel, sehr guter Farbraum + A-Sync! Kann ja nicht so schwer sein...

Dann direkt in 2-3 Größen + Auflösungs-Varianten (1440p & 2160p)

 

[-Spectre-]

... und 1440p mit 144 Hz bieten vielleicht deswegen so wenig an weil nicht jeder bereit ist um 144 FPS bei 1440p zu erreichen jeden Grafikregler ganz nach links zu schieben!? Manche von uns finden das auch eine gewisse Bildqualität und nicht nur HZ Zahl und Auflösung zu einem guten Gaming Erlebnis beitragen.

Und 144 fps brauchst du jetzt wofür genau? Richtig, brauchst du nicht. Denn selbst 60 fps bei 144Hz sehen angenehmer aus als bei 60Hz. Und da braucht man auch nicht großartig an den Reglern rumzufummeln.

 

[TheWalle82]

Besser? Jein. Was Blickwinkelstabilität angeht ja. Was das Bild und die Farben angeht, nicht unbedingt bzw. kommt auf den Anwender an. Ich persönlich mag die Farben von IPS-Panel nicht.

IPS kann einen größeren Farbraum abdecken also ist das Display was die Farben angeht besser als ein TN Panel das hat nix mit Meinung zu tun es ist einfach Fakt. Natürlich gibt es innerhalb von TN und IPS Paneln je nach Hersteller Qualitätsunterschiede aber wenn man die Techniken an sich vergleicht ist ein IPS Panel was die reine Bildqualität, ich sag jetzt mal Standbild, angeht überlegen.

Und 144 fps brauchst du jetzt wofür genau? Richtig, brauchst du nicht

Falsch brauchst Du, ich hatte einen 120Hz Monitor mit 1ms Reaktionszeit, alles toll alles gut sogar unter Windows an der Mauszeigerbewegung hat man gemerkt das das Bild viel ruhiger und somit besser ist wie bei einem 60Hz Monitor, sobald meine Graka in Games aber die 120Fps nichtmehr halten konnte war der Effekt vollkommen weg!

Bin deswegen auch auf einen 60Hz mit besserer Bildquali umgestiegen (21:9 , WQHD , IPS ) weil ich lieber alles auf Ultra lass und 60FPS/60 Hz Zocke wie Grafik runterschrauben zu müssen um dann 120FPS / 120 Hz zocken zu können. Wobei das natürlich wieder reine Geschmacksache ist wenn jemand sagt 120FPS/120Hz ist Ihm wichtiger kann ich das gut nachvollziehen

 

[AndyMutz]

IPS und 144hz mit der Auflösung unter 27 Zoll will kein Hersteller bringen

ich leide mit dir

-andy-