Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsDenuvo 5.6: Kopierschutz in Metro Exodus bereits umgangen
Trotz Raubkopieren verzeichnen Publisher immer höhere Gewinne, das ist doch widersprüchlich zu dem Bullshit was einige hier von sich geben. Auch das die Cracks das System infizieren würden mit Würmern, Viren, Trojanern ist nur eine Lüge damit sich die Kiddies in die Hose scheissen und schön den Müll kaufen. Es gibt nur Einzelfälle von Schadsoftware statt Cracks und dahinter steht keine namenhafte Crack-Crew. Wer ein Spiel kauft "ohne Umtauschrecht" weil er sich von irgend einem Onlineblatt hat verarschen und blenden lassen, der hat es nicht besser verdient.
Naja, als ich Anfang der 90er Mega Drive Spiele kaufte, waren die auch versiegelt. Und sobald man das Siegel brach war ein Umtausch im Geschäft auch ausgeschlossen.
Aber ansonsten stimm ich Dir zu. Die Spielebranche ist atm viel zu aufgeblasen (finanziell).
Und doch- Sie schaden dem Entwickler.
Sie verschaffen sich nämlich ihm gegenüber unberechtigter Weise einen geldwerten Vorteil indem sie (die Gegenseite des "armen" Raubkopierers) dem "armen" Familienvater, der seine Kinder mit dem Programmierjob durchbringen will, seinen ihm zustehenden Anteil für die geleistete Arbeit verwehren.
Oft ist ja Geld für Zigaretten oder ähnliche Genussmitel auch da. Die kneift man sich halt dann mal und kauft sich stattdessen ein schönes Computerspiel.
Die angestellten Entwickler in einem Studio werden von diesem bezahlt. (Crytek ist in diesem Fall Sonderfall)
Das Studio bekommt, sofern Publisher vorhanden, Vorschüsse damit die Entwicklung gewährleistet ist, außerdem hat das Studio bereits Geld erwirtschaftet durch vorherige Titel (sofern es kein neues Studio ist, dann gilt das natürlich nicht) und dadurch sind die Gehälter der Angstellten gedeckt. Oder glaubst du, das Menschen jahrelang umsonst arbeiten?
Der Publisher erwartet dann natürlich entsprechenden Umsatz, oder wenn Befürchtungen wachsen, dass das Spiel keinen Erfolg verspricht, wird gecancelt, anstatt noch mehr Geld zu verbraten.
Man schadet mit Kopien in erster Linie den Publishern, die häufig viel Geld für die Entwicklung vorschiessen und viel Geld für Marketing etc. ausgeben. Viele Youtuber mit Gaming Channels lassen sich für Lets Plays bezahlen, die kommen zu den Ausgaben auch dazu.
Menschen wie du sollten aufhören immer wieder Unsinn schreiben und einen auf Moralapostel zu machen. Deine Meinung dazu akzeptiere ich natürlich, auch wenn sie nicht sonderlich fundiert ist und ich sie als Unsinn betrachte.
Also in Zukunft etwas weniger Aposteln
maic schrieb:
Zu FarCry, 45€ für ein DLC ist ziemlich frech.
Hatte bis jetzt jedes FarCry gekauft aber New Dawn werde ich mir ganz sicher nicht holen
Dann darfst du auch kein AC: Odyssey kaufen. Da kostet der Season Pass 40€. Die Zusätzlichen Missionen bieten kaum bis sehr wenig Content und der Preis wird nur aufgebläht, weil AC3 und Liberation Remastered dabei sind. Daher kann man ausgehen, dass dieser Singleplayer content aus dem Spiel geschnitten worden ist. AUßerdem wurde ja mal angekündigt, dass die versteckte Klinge teil der Geschichte ist - und dann wurde das Thema in ein kostenpflichtiges DLC gepackt.
Außerdem, weil hier immer wieder welche auf Witcher 3 hinweisen: Das gibt es momentan bei GOG wieder im Angebot als GOTY für 15€.
Wünscht du ner Sicherheitsfirma auch den finanziellen Ruin, wenn sie es nicht schafft ein Gebäude zu sichern, welches von ner ganzen Horde überlaufen wird, die sich gewaltsam Zutritt verschafft?
Du denkst auch ziemlich eindimensional: Bedenke, nicht jede heruntergeladene Kopie ist mit einer verkauften Einheit der jeweiligen Software gleichzusetzen. Bei Software verhält es sich ähnlich wie bei Musik: viele Spiele würde niemand spielen, wenn diese nicht als Raubkopie verfügbar wären.
Dann SOLLEN sie es aber auch nicht spielen- So einfach ist das.
Zudem, wenn generell kein Interesse an dieser Software bestehen würde, dann würde man auch nicht den Aufwand betreiben, es sich illegal zu ziehen, zumal es auf Steam möglich ist, jedes erdenkliche Spiel in der Vollversion für 2 Stunden quasi als DEMO zu testen. Also ist so gut wie jede Raubkopie einer entgangenen verkauften Einheit gleichzusetzen, weil sie ben völlig außerhalb des Rahmens genutzt wird.
Derjenige, der sich das Ding runterlädt hat eben nicht die Absicht kurz zu testen und es dann zu kaufen oder nicht, weil er das ja auf legalem Wege auch tun könnte, sondern er zieht einen vom Hersteller nicht genehmigten Nutzen daraus. Und seis, dass er es sofort spielen kann und sich später dann "gönnerhaft" im Sale kauft. Das ist auch wieder Vorteilsnahme.
Illegal- Fertig. Und wenn er kein Interesse an einer Sache hat, wieso sollte er es sich dann runterladen?
Alles fadenscheinige und einfach zu durchschauende Ausreden.
LG
Zero
Ergänzung ()
Vollkorn schrieb:
Trotz Raubkopieren verzeichnen Publisher immer höhere Gewinne, das ist doch widersprüchlich zu dem Bullshit was einige hier von sich geben.
Der Bullshit liegt auf Deiner Seite. Immer mehr Spielehersteller werden aufgekauft oder müssen verkaufen. Die Publisher verteilen nur das Risiko für eine Pleite. Fungieren als eine Art Versicherung für die Entwickler.
Versicherungen sind teuer.
Auch das die Cracks das System infizieren würden mit Würmern, Viren, Trojanern ist nur eine Lüge damit sich die Kiddies in die Hose scheissen und schön den Müll kaufen.
Genau, weil die Ersteller von Malware nicht schon auf die Idee gekommen sind, re- releases im Namen von namhaften Crack- Crews zu verbreiten. Oh mann....
Wer ein Spiel kauft "ohne Umtauschrecht" weil er sich von irgend einem Onlineblatt hat verarschen und blenden lassen, der hat es nicht besser verdient.
Genau- Deswegen darfst Du die Spiele 2 Stunden antesten. Somit hätte einen dann nicht das Onlineblatt verarscht, sondern man sich selbst.
Grüße
Zero
Ergänzung ()
Mordhorst3k schrieb:
Die angestellten Entwickler in einem Studio werden von diesem bezahlt. (Crytek ist in diesem Fall Sonderfall)
Das Studio bekommt, sofern Publisher vorhanden, Vorschüsse damit die Entwicklung gewährleistet ist, außerdem hat das Studio bereits Geld erwirtschaftet durch vorherige Titel (sofern es kein neues Studio ist, dann gilt das natürlich nicht) und dadurch sind die Gehälter der Angstellten gedeckt. Oder glaubst du, das Menschen jahrelang umsonst arbeiten?
Wie Du richtigerweise schreibst, betreibt der Publisher eine Risikofinanzierung und behält einen Anteil des Gewinns, aber je nach Deal nicht den Großteil ein. Es geht im Regelfall ein mehr oder weniger (je nach Vertrag und Risiko) großer Anteil pro verkaufter Einheit an den Entwickler.
Der Publisher erwartet dann natürlich entsprechenden Umsatz, oder wenn Befürchtungen wachsen, dass das Spiel keinen Erfolg verspricht, wird gecancelt, anstatt noch mehr Geld zu verbraten.
OK- Jetzt wirds spannend. Somit bin ich gespannt auf die Fakten, die Du jetzt dann nachliefern wirst mir Quellen und Praxisbeispielen, die belegen, dass ich Unsinn schreibe.
Deine Meinung dazu akzeptiere ich natürlich, auch wenn sie nicht sonderlich fundiert ist und ich sie als Unsinn betrachte.
Der Bullshit liegt auf Deiner Seite. Immer mehr Spielehersteller werden aufgekauft oder müssen verkaufen. Die Publisher verteilen nur das Risiko für eine Pleite. Fungieren als eine Art Versicherung für die Entwickler.
Ich muss mich @Mordhorst3k anschließen. Es ist mir schon öfters aufgefallen, dass du jeden Entwickler oder Publisher verteidigt, nur wenn man etwas ankreidet. Unternehmen gehen nicht einfach so in die Insolvenz und werden auch nicht einfach so aufgekauft. Bisher habe ich von keiner heutigen Firma mehr gehört, dass Kopien der Software große finanzielle Einbrüche und sogar das Ende von Studios bedeuten. JoWooD hatte auch nie einen Kopierschutz, ist aber an ganz anderen Problemen verreckt. Da sind die jeweiligen Themen bei der Qualität bedeutender. Selbst der Verkauf oder der Wechsel von Studios haben viele andere Gründe als Raubkopierer. Damit kannst du das nicht begründen. Ich akzeptieren deine Meinung, dass es nicht in Ordnung ist, aber dadurch lässt sich keine Insolvenz begründen, die Probleme, welche dazu führen sind meistens in ganz anderen Bereichen zu finden.
Ich akzeptieren deine Meinung, dass es nicht in Ordnung ist, aber dadurch lässt sich keine Insolvenz begründen, die Probleme, welche dazu führen sind meistens in ganz anderen Bereichen zu finden.
Es ist bei einer Insolvenz bestimmt nicht der alleinige Grund, trägt er zumindest seinen "unnötigen" Teil bei.
Und in diesem Fall muss man die Entwickler und Publisher verteidigen, weil nicht die es waren, die mit dem ganzen Heckmeck angefangen haben und weil die nichts illegales betreiben.
Die wollen nur ihr gutes Recht durchsetzen. Sie machen den Usern ein Angebot.
Das kann man nutzen, oder ausschlagen. Man darf es aber nicht einfach durch illegale Wege für sich nutzen.
Da kann man sich winden, wie man will. Das ist falsch- ganz objektiv. Kein Wenn, kein Aber, ohne Einschränkungen.
Wenn man mit einem Angebot nicht einverstanden ist, nutzt man es einfach nicht und zeigt somit dem Publisher oder dem Entwickler, dass man mit seiner (Preis)- Politik oder seiner gelieferten Qualität nicht zufrieden ist.
Ansonsten können die sich nämlich auch immer hinter dem Deckmäntelchen verstecken, dass die bösen Raubkopierer am finanziellen Miserfolg schuld seien und sich selbst schuldfrei halten.
wir leben in einer digitalisierten welt. jede große warez crew steht seit jahren dafür ein, dass wenn man die software mag, soll man sie "kaufen". auf jeden fall den produzenten irgend wie unterstützen.
heutzutage sind abo modelle nun wirklich nicht mehr neu und selbst free to play dinge wie WoT kann man unterstützen. oder mal bei dota ein paar pinke schuhe kaufen ^^
alle software edit für den privaten gebrauch edit umsonst und dann freiwillige mietgebühren für die zeit, die man sie nutzt. so sage ich seit jahren der industrie ja auch bei "echten" produkten: vertraut doch mal euren konsumenten. die kaufen auch neuen shice wenn er nicht zwangsweise nach 3-4 jahren kaputt geht.
einen echten "krieg" gegen skilled hacker können die unternehmen sowieso nicht gewinnen. daher ergibt es keinen sinn, nicht wenigstens mal ein friedliches neben einander zu versuchen.
einen echten "krieg" gegen skilled hacker können die unternehmen sowieso nicht gewinnen. daher ergibt es keinen sinn, nicht wenigstens mal ein friedliches neben einander zu versuchen.
Doch kannst Du - Oder finde mal einen Hacker, der Dir ein fehlerfrei AES256 verschlüsseltes File decryptet.
Der Programmierer hat einen Wissensvorsprung und wenn dieser mit dem Wissen eines Hackers eine Routine entwickelt, die mit normalen Mitteln nicht entschlüsselbar ist, dann haben die großen Crews verloren.
Der Anti- Tamper Ansatz inkl. VMProtect fehlerfrei ausgeführt, würde die Crews vor unlösbare Aufgaben stellen.
Denuvo ist derzeit nur aufgrund von Schwachstellen des Schutzes emulierbar. Und der Hersteller weiss nicht, wo die liegen
Hier steckt jede Menge Naivität in den Kommentaren.
"Jeder Raubkopierer (wenn ich das Wort schon lese...) würde sich das Spiel kaufen, wenn es nicht anderweitig zu besorgen wäre." Ja, is klar. Schaut euch doch mal die Typen in eurer Umgebung an, die sich Spiele oder Software einfach so für lau ziehen. Das trifft nur auf einen geringen Teil der Leute zu. Die meisten von denen betreiben das als "Sport" oder aus Sammelwut. Die meisten der Sorte, die ich kenne, haben Geld im Überfluss, würden sich die Spiele aber trotzdem nicht kaufen. Das ist die Mentalität dieser Leute. Und die anderen in meinem Bekanntenkreis, die sich Spiele kaufen, müssen auch auf nichts verzichten. Das ist auch die Mentalität dieser Leute.
Auch, dass irgendwelche Programmierer um ihren Lohn gebracht werden, ist totaler Bullshit. Die wären die letzten, wo das zusätzliche Geld landen würde. Und wenn ihr Job ihre Familie angeblich nicht ernähren kann - das trifft auch auf viele andere Jobs zu, wo es das "Problem" Raubkopierer nicht gibt - dann sollen sie ihre Prioritäten anders setzen, ihren Chefs die Pistole auf die Brust drücken oder sich einen besser bezahlten Job suchen. Als ob sie da keine Wahl hätten. Gerade heut...
Das hat hier niemand gesagt. jeder Raubkopierer zeigt ein großes Interesse dieses Spiel zu besitzen. Und die Motivation dieses zu kaufen ist höher, wenn einem die Nutzung sonst verwehrt bliebe.
Ja, is klar. Schaut euch doch mal die Typen in eurer Umgebung an, die sich Spiele oder Software einfach so für lau ziehen. Das trifft nur auf einen geringen Teil der Leute zu. Die meisten von denen betreiben das als "Sport" oder aus Sammelwut.
Sind sich aber zeitgleich nicht zu schade, den Aufwand einer Raubkopie zu betreiben und diese dann illegal zu nutzen.
Das ist die Mentalität dieser Leute. Und die anderen in meinem Bekanntenkreis, die sich Spiele kaufen, müssen auch auf nichts verzichten. Das ist auch die Mentalität dieser Leute.
Woher kommt denn dieser Irrglaube?? Nämlich dass das Studio nicht am Gewinn beteiligt würde?
Und wenn ihr Job ihre Familie angeblich nicht ernähren kann - das trifft auch auf viele andere Jobs zu, wo es das "Problem" Raubkopierer nicht gibt - dann sollen sie ihre Prioritäten anders setzen, ihren Chefs die Pistole auf die Brust drücken oder sich einen besser bezahlten Job suchen. Als ob sie da keine Wahl hätten. Gerade heut...
Das Geschrei möcht ich hören, wenn dann plötzlich der als menschliches Grundrecht erachtete kostenlose Softwarenachschub ausbleibt.
Vielleicht sollten die Studios, Musik und Content- Creator mal ein Jahr streiken. Dann würde vielleicht bei dem einen oder anderen Mal ein Licht aufgehen, dass das ganz normale Jobs sind.
Ja leider. Immer nur den eigenen Vorteil im Kopf. Kein wunder bei dieser egozentrisch angehauchten Gesellschaft, die für ihren eigenen Vorteil sogar versucht Unrecht in Recht zu verwandeln.
Ergänzung ()
[wege]mini schrieb:
ich glaube, du kannst dir nicht vorstellen, welche rechenleistung die mining farmen zusammen haben....ich rede hier von "krieg"
Ich nicht, da wenn alle Leute, die ein Spiel aus welchen Gründen auch immer Raubkopieren, dieses Spiel kaufen würden, dann wäre für die Produktionen im Allgemeinen ein höheres Budget vorhanden, die Publisher würden zufriedengestellt, die Qualitätssicherung und das Bugfixing/Testing hätte mehr finanziellen Raum und auch der User würde zum Schluss noch mit faireren Preisen belohnt.
wie kommst du zu dieser Annahme? eine Begründung wäre nicht schlecht
wir reden hier um AA Titel und nicht um Indi Games und bei AA Titeln ist es seit Jahren Gang und Gebe , das mehr ins Marketing reingebuttert wird, anstatt in die Produktion.
ohne Begründung ist es doch recht naiv zu glauben, wenn der Publisher mehr Umsätze macht, das er dann mehr in die Entwicklung reinbuttern würde. Denn das könnte er jetzt schon ( anstatt mehr ins Marketing reinzubuttern , mehr in die Entwicklung bzw das Budget gleichmäßig zu verteilen )
Also trägt doch jeder einzelne Raubkopierer ein klein wenig dazu bei, dass der Entwickler trotz Nutzung kein Geld dafür erhält.
dir ist sicherlich bewusst, das die Spieleentwickler vom Verkauf nix sehen? Sobald das Game fertig gestellt ist, werden die Entwickler ( Developer ) vom Publisher ( Vertreiber ) bezahlt . Mit der Fertigstellung hat einzig der Publisher die Rechte an das Game. Will heißen, der Publisher hat für die Herstellung des Games bezahlt und er will mit diesem Game Geld verdienen bzw seine Anleger ( börsennotierte Unternehmen ) bei Laune halten
Es gibt zwar Ausnahmen, aber ob Denuvo zum Einsatz kommt oder nicht, entscheiden nicht die Entwickler sondern die Publisher
man kann zwar sagen, mit Raubkopien sind die Arbeitsplätze der Entwickler nicht mehr sicher. Aber wir reden über AA Titeln und Major Publisher und nicht über Indie Titel und Crowdfunding
und nach meines Wissens, haben die Großen Publisher in der Game Entwicklung keine große Stammbelegschaft. Zum größten Teil arbeiten die Entwickler nur für 1 Projekt, dann heißt es " Auf Wiedersehen und der nächste bitte "
Zudem, wenn generell kein Interesse an dieser Software bestehen würde, dann würde man auch nicht den Aufwand betreiben, es sich illegal zu ziehen, zumal es auf Steam möglich ist, jedes erdenkliche Spiel in der Vollversion für 2 Stunden quasi als DEMO zu testen. Also ist so gut wie jede Raubkopie einer entgangenen verkauften Einheit gleichzusetzen, weil sie ben völlig außerhalb des Rahmens genutzt wird.
Derjenige, der sich das Ding runterlädt hat eben nicht die Absicht kurz zu testen und es dann zu kaufen oder nicht, weil er das ja auf legalem Wege auch tun könnte, sondern er zieht einen vom Hersteller nicht genehmigten Nutzen daraus. Und seis, dass er es sofort spielen kann und sich später dann "gönnerhaft" im Sale kauft. Das ist auch wieder Vorteilsnahme.
Bisher ist Steam meines Wissen nach der Einzige Store der diese 2 Stunden Regel hat.
Selbst im Ubisoft Store gibt es Meldungen wie: (und das sieht man erst, wenn man ein Spiel gekauft hat)
Gut das du nicht voreingenommen bist und in die Köpfe anderer sehen kannst. Bist wohl Hobbypsychologe?
Da du ja offensichtlich erleuchtet bist, erkläre doch mal den Unterschied zwischen:
wenn sich jemand ein spiel illegal runterlädt
sich das Spiel nicht illegal runterlädt und einfach verzichtet
sich das Spiel, wie du es herablassend schreibst, "gönnerhafter weise" in einem Sale kauft
Es gibt keinen. Ob du ein Spiel jetzt spielst, aber nicht kaufst, oder es erst zu einem späteren Zeitpunkt in einem Sale kaufst, schadet dem Entwickler genauso, weil man nicht den ursprünglichen Verkaufspreis bezahlt. Selbstverständlich ist der Ertrag in dem Fall besser, als gar keiner.
ZeroZerp schrieb:
OK- Jetzt wirds spannend. Somit bin ich gespannt auf die Fakten, die Du jetzt dann nachliefern wirst mir Quellen und Praxisbeispielen, die belegen, dass ich Unsinn schreibe.
die National Security Agency (NSA) der USA an der Entwicklung eines „kryptologisch nützlichen“ Quantencomputers arbeitet.[35]
"sicherheit" ist meist eine illusion und ein kopier "schutz" mMn ebenso. natürlich können unternehmen mit einem kostenintensiven "schutz" zeit gewinnen. meist hat der konsument aber mitlerweile begriffen, dass es dann immer nur darum geht, "schrott" zu beschützen.
wenn die von ihrem produkt überzeugt wären, würden sie dem konsumenten mehr vertrauen entgegen bringen. aktuell wird das nur vom konsumenten erwartet, da er produkte meist aufgrund des marken namens kauft.
hier ist die digitale welt neu, aber auch hier sollten grundlegende spielregeln gelten.
![[wege]mini](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/778/778975.jpg?1575883542){kind=avatar}
