Der Coffee Lake Overclocking-Thread

BestinCase schrieb:
ok
Gibt Leute die sagen ein 8600K wäre schneller in Spielen als ein 8700k(bei selben OC Takt) , weil er HT hat, ist da was dran?
In den Games, wo die Engine Multicore und HT optimiert ist, da ist der i7 8700K schneller, weil dann nicht nur die 6 Kerne, sondern auch die 12 Threads eine Rolle spielen [der i5 8600K hat ja auch 6 Kerne aber nur 6 Threads!]. Dann gibt es spiele die Profitieren vom etwas größeren L3 Cache der beim i7 8700K 12MB beträgt und beim i5 8600K 9MB. Es gibt aber auch das ein oder andere Game, wo ein i5 8600K auch mal schneller ist als ein i7 8700K, wo HT und der L3 Cache keine Rolle spielen, aber im Allgemeinen ist der i7 8700K schon etwas schneller.

Hier mal mein Unigine Superposition 720p Low Benchmark, wo die CPU Leistung in Form von Takt und Uncore/Cache eine Rolle spielt:

1527457344079.jpeg
 
Bei GTA5 ist es egal, ob HT an oder aus. Die FPS sind die gleichen.

Habe gestern mal auch die Onboard-Karte getestet. Die taugt als Notfallkarte nicht. GTA5 auf Niedrig so um die 30FPS. Da muss ich noch die Auflösung runterstellen, so auf 720P, dann geht es wieder.
 
Kommt wie immer auf´s Spiel an. AOC ist hier ein Paradebeispiel in Sachen HT...

Mein alter 6700K ... waren hier fast 20 FPS Unterschied nur durch HT. Auch der 8600K pfeifft hier teilweise aus dem letzten Loch.
 
Also jetzt übertreib mal nicht, da pfeifft gar nichts auf dem letzten Loch! Nur weil eine CPU gut ausgelastet ist, muss das noch lange nicht heißen, das sie deswegen am Ende ist. Alles ab einer Auflösung von 1080p aufwärts, ist immer noch die Grafikkarte der deutlich wichtigere Faktor, wie eine CPU!

Wenn einer auf dem letzten Loch pfeiift, dann der i7 8700K, wegen der hohen Temperaturen, weil dieser meist deutlich mehr Vcore braucht, wie jetzt z.B. mein i5 8600K! :daumen:
 
Aber sicher tut er das. Der hat nur 6 Threads sozusagen. Sogar nur ein 4 Kerner mit HT reicht hier schon aus um dem 8600K in CPU intensiven Stellen zu zeigen wo der Hammer hängt! ;)
Das ist halt mal so. Skaliert HT in einem Spiel enorm gut ist in CPU-limitierten Bereichen schnell Schluss mit lustig und HT lässt ordentlich die Muskeln spielen gegenüber einem I5.
Mal ein kleines Bildchen wo dich selbst ein 7700K versäbelt nur wegen HT... Auflösung 1920x1080 mit einer GTX 1080 und identischen Taktraten der Prozessoren...

AOC.jpg


Brauchst ja nur mal den Futuremark Phsicstest laufen lassen. Da dürfte mein alter 6700K mit gut 16000 Physicspunkten deinem 8600K relativ nah sein mit 5 Ghz Takt... In AOC skaliert das genauso gut wie in diesem Benchmark... Somit hat man weniger mit FPS-Einbrüchen zu kämpfen dank HT in solchen Games...

Tut es das mal nicht hat man den Vorteil das man es deaktivieren kann. Mit einem i5 ist das eben dauerhaft so. Wäre ja auch schlimm wenn zwischen 6 6 und 6 12 kein Unterschied wäre, dann hätte man sich das auch sparen können...

Soll jetzt nicht heißen das der 8600K langsam ist, keineswegs. HT hat aber mittlerweile schon so seine Vorteile in vielen Games...
 
Zuletzt bearbeitet:
@VAN DOOM
Und nein, sicher tut er das nicht!
Sorry, aber Du vergleichst Äpfel mit Birnen und erzählst leider totalen Schhmarrn!
Hier mal mein Firestrike Benchmark mit meinem i5 8600K:
1527486295162.png

Wenn die Game Engine gut mit Multicore und HT umgehen kann und entsprechend die CPU Auslastet, heißt das noch lange nicht, das die CPU auf dem letzten Loch pfeifft. Mir ist es doch lieber, alle Kerne laufen mit 99% und das Potenzial der CPU wird abgeschöpft, als das 2 Kerne auf 100% laufen und die restlichen 4 Kerne schaukeln sich die Eier!

Was schaftt denn Dein i7 8700K an lächerlichen Physics-Punkten im Firestrike Benchmark im Vergleich zum AMD Ryzen 2700X, dagegen pfeifft ja Deine CPU auf dem allerletzten Loch! :evillol:

In AOC hatte ich noch keine FPS Einbrüche, wieso auch?

VAN DOOM schrieb:
Wäre ja auch schlimm wenn zwischen 6 6 und 6 12 kein Unterschied wäre, dann hätte man sich das auch sparen können...
Ja, tut ein i7 8700K aber nur da, wo HT in Desktop Anwendungen und Games auch unterstützt wird, nur wird es halt auch in vielen Bereichen nicht unterstützt und ob sich ein i7 8700K oder ein i5 8600K lohnt, muss jeder für sich entscheiden.

Deine Betrachtungsweise ist leider viel zu Subjektiv und Marketing orientiert und Du ziehst teilweise vergleiche, wo man gar nicht wirklich vergleichen kann.
 
Zotac2012 schrieb:
Mir ist es doch lieber, alle Kerne laufen mit 99% und das Potenzial der CPU wird abgeschöpft...
Genau das wäre mir schon zu grenzwertig. Denn anders als bei einer GPU @ 99% Last, gibt es bei der CPU viele Negativ-Konsequenzen, wie Framedrops/schlechte Frametimes, Nachladeruckler oder generell wenig Headroom für Hintergrundaufgaben. Ich behaupte nicht, dass ein i7 solche Probleme zu 100% nicht hat. Jedoch zeigt die Geschichte, dass i7 einfach besser altern. Stichwort 2500K vs. 2600K. Das wird in Zukunft sicher auch weiterhin so sein.
 
@ODST , irgendwie kommen mir meine Temperaturen nicht ganz koscher vor. Kannst du mir den Gefallen tun und @stock mit Prime deine Temps testen. Die Celsius sollte ja eine vergleichbare Performance liefern.
 
ODST schrieb:
Genau das wäre mir schon zu grenzwertig. Denn anders als bei einer GPU @ 99% Last, gibt es bei der CPU viele Negativ-Konsequenzen, wie Framedrops/schlechte Frametimes, Nachladeruckler oder generell wenig Headroom für Hintergrundaufgaben. Ich behaupte nicht, dass ein i7 solche Probleme zu 100% nicht hat. Jedoch zeigt die Geschichte, dass i7 einfach besser altern. Stichwort 2500K vs. 2600K. Das wird in Zukunft sicher auch weiterhin so sein.
Kann ich nicht bestätigen, in der meisten Zeit dümpeln bei mir die Kerne in einem Bereich, wo sich diese sich langweilen. Und das Totschlagargument was man seit Jahren hört, ist in Wirklichkeit keines. Ich hatte bisher noch nie eine CPU so lange in meinem Rechner, dass diese ihre Aufgaben, ob jetzt in Desktopanwendungen oder Games nicht mehr erfüllen konnte.

Wenn man wie ich sich für Technik begeistert, dann wechselt die Hardware doch des Öfteren, ich habe mal grob überflogen und festgestellt, dass eine CPU bei mir im System nicht länger als 2. bis max. 3 Jahre verweilt. Von daher braucht mir keiner kommen und erzählen in 5. Jahren oder länger wäre die CPU nicht mehr zu gebrauchen, das sind die "Märchen Legenden" die ich seit 10. Jahre höre, selbst heute gibt es noch genügend User die mit 8-10. Jahre alten CPUs unterwegs sind, die vielleicht nicht mehr die höchsten FPS Zahlen erreichen, aber immer noch geschmeidig spielen können.

Das entscheidende Argument ist, das ich jetzt die Leistung brauche und bekomme, dass meine Games flüssig und geschmeidig laufen und ich recht flott in den Desktopanwendungen unterwegs bin, all das liefert mir im Moment der i5 8600K zur meiner vollsten Zufriedenheit. Was in 2./3. oder 5. Jahren ist, das weiß heute keiner und interessiert mich persönlich auch nicht die Bohne. Brauche ich mehr Leistung, weil ich nicht mehr zufrieden bin, dann wird halt aufgerüstet, so einfach ist das!

Nur wenn ich den Post von dem User Van Doom lese, klingt das so, als sei der i7 8700K der heilige Gral und alles, was nicht mindestens 6 oder mehr Kerne mit HT/SMT hat, ist Schrott, bringt keine FPS und man kann nicht vernünftig Gamen, weil das Game ständig ruckelt und man FPS Einbrüche hat. Und das stimmt einfach nicht und ist völliger Blödsinn, Sorry!
 
@Rochus
Das könnte ich machen. Jedoch würde ich vorschlagen, dass du mir Takt und Spannung vorgibst. (von mir aus auch deine 5 GHz @ 1,376v) So können wir das Ganze besser vergleichen. Denn Stock Werte bei meinem Asus Board sind nicht zu gebrauchen. Mit MCE und XMP gibt das Board generell zu viel Takt und Spannung auf die CPU.

Dabei sollte man aber äussere Einflüsse, wie Raumtemperatur, Gehäuse und Lüfteraustattung nicht ausser Acht lassen.

@Zotac2012
Der liebe DOOM übertreibt es mal gerne. Ich halte den Aufpreis von HT auch nicht unbedingt gerechtfertigt, wenn es nur um die Spiele-Leistung geht. Ein hochgezüchteter i5 8600K ist, wie die Reviews beweisen, genau so stark, wie der i7 8700K.

Letztendlich ist der Nutzer gefragt. Bei meinem letzten i5 2500K ging die Leistung eben Erfahrungsgemäß schneller aus, als mir Lieb war. Wohingegen der i7 2600K vom Bruder, welcher auch testweise in meinem Rechner war durch die Bank weg flüssigere Frameraten ablieferte. Bei mir lag der Fokus aber seit jeher bei Battlefield 3/4 und hohen FPS Werten. Da ich kein Bock hab, dass sich das Ganze wiederholt greife ich eben zum i7. Der Aufpreis hinsichtlich zum Gesamtsystem ist ja überschaubar.

wir schweifen langsam ab...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zotac2012
Das wäre fein. Gerne mit meinen Werten.
5GHz @ 1.376V und Prime@nonavx@1344

Ich vermute ich muss den nochmal öffnen und noch weniger WLP nehmen. Aber mal sehen, was bei dir rauskommt...
 
So sieht das nach einer halben Stunde aus.
8700K @ 1,376v - Prime 27.9 @ nonAVX/nonFMA @ 1344 = max. 73°C

Die sechs Lüfter (Push: 3x BeQuiet SW3, Pull: 3x NF-F12) der Celsius Kühlung liefen immer ~900rpm und sind vorne am Gehäuse montiert, sprich direkter Intake.

8700K@1,376v.PNG
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rochus
Danke für die Mühe. Das sind also immerhin 10 Grad weniger. Nun sind bei mir 3 Lüfter weniger auf der AIO, aber zumindest geht die Abwärme direkt raus. Ich lasse sie mal heut Abend @ max laufen und schaue nochmal.
 
Zotac2012 schrieb:
@VAN DOOM
Und nein, sicher tut er das nicht!
Sorry, aber Du vergleichst Äpfel mit Birnen und erzählst leider totalen Schhmarrn!
Hier mal mein Firestrike Benchmark mit meinem i5 8600K:
Anhang anzeigen 682162

Siehste, selbst ein 4 Kerner mit HT reicht hier aus um deinen 6 Kernen Konkurrenz zu machen.
Wenn die Game Engine gut mit Multicore und HT umgehen kann und entsprechend die CPU Auslastet, heißt das noch lange nicht, das die CPU auf dem letzten Loch pfeifft. Mir ist es doch lieber, alle Kerne laufen mit 99% und das Potenzial der CPU wird abgeschöpft, als das 2 Kerne auf 100% laufen und die restlichen 4 Kerne schaukeln sich die Eier!
Selbst wenn 2 Kerne Eier schaukeln und die CPU nicht zu 99% ausgelastet ist kannst du dich im CPU-Limit befinden. Vor allem wenn man weniger Threads hat lässt sich die Last schlechter verteilen... Klar die Software oder auch das Spiel muss dass auch können. AOC tut das aber bestens...
Was schaftt denn Dein i7 8700K an lächerlichen Physics-Punkten im Firestrike Benchmark im Vergleich zum AMD Ryzen 2700X, dagegen pfeifft ja Deine CPU auf dem allerletzten Loch! :evillol:
Hab über 22000 Punkte. Ich hatte ein Beispiel gebracht wo eben HT sehr viel bringt und du kommst jetzt mit 8 Kernen gegen 6 Kerne und noch dazu mit AMD. :daumen:

In AOC hatte ich noch keine FPS Einbrüche, wieso auch?
Mit nur 60 Hertz hätte ich das vielleicht auch nicht... :rolleyes:
Deine Betrachtungsweise ist leider viel zu Subjektiv und Marketing orientiert und Du ziehst teilweise vergleiche, wo man gar nicht wirklich vergleichen kann.

Es hat lediglich gezeigt das HT auch in Games seine Berechtigung hat und enorm viel bringen kann. Ob dir das mit deinem i5 nun passt oder auch nicht, damit musst du klar kommen.

Auszug aus dem CB-Test:
Sind weniger als acht Threads vorhanden, wird es in Assassin's Creed: Origins etwas verrückt...... Assassin's Creed: Origins kann gar mit mehr als 16 Threads umgehen.....

VAN DOOM schrieb:
Soll jetzt nicht heißen das der 8600K langsam ist, keineswegs. HT hat aber mittlerweile schon so seine Vorteile in vielen Games...
Sollte eigentlich im letzten Satz schon richtig verstanden werden.
Nicht mehr und nicht weniger wollte ich damit darstellen... Das ist in der Realität auch so auch wenn du das als Schmarrn betitelst.... Lass es damit auch mal gut sein. Selbst ältere Titel wie Crysis 3 profitieren von HT... Aber das gehört hier auf Dauer nicht rein...
 
Zuletzt bearbeitet:
VAN DOOM schrieb:
Siehste, selbst ein 4 Kerner mit HT reicht hier aus um deinen 6 Kernen Konkurrenz zu machen.
Nein, weil mein i5 8600K niemals mit diesen Standardeinstellungen läuft und dann sieht die Sache schon wieder ganz anders aus. Und ich hatte vorher eine 4 Kern CPU mit HT und es ist zum jetzigen 6 Kerner ohne HT dennoch ein großer Unterschied! :daumen:

VAN DOOM schrieb:
Selbst wenn 2 Kerne Eier schaukeln und die CPU nicht zu 99% ausgelastet ist kannst du dich im CPU-Limit befinden. Vor allem wenn man weniger Threads hat lässt sich die Last schlechter verteilen... Klar die Software oder auch das Spiel muss dass auch können. AOC tut das aber bestens...
Die Lastversteilung auf Kernen ist immer effektiver als auf Virtuelle Threads! Somit ist Deine Ansicht nur die halbe Wahrheit!

VAN DOOM schrieb:
Hab über 22000 Punkte. Ich hatte ein Beispiel gebracht wo eben HT sehr viel bringt und du kommst jetzt mit 8 Kernen gegen 6 Kerne und noch dazu mit AMD. :daumen:
Das diese Antwort kommt wußte ich 100% und Du vergleichst meinen i5 8600K mit Deinem i7 8700K, der auf der einen Seite einen größeren L3 Cache hat und dazu noch HT! :daumen:

Und jetzt lass mal den i7 8700K von Dir auf 4,4 GHz laufen und dann schau Dir nochmal den Benchmark im Vergleich zum Ryzen 2700X an. Aber Du schaust doch so gerne auf die Benchmark Punkte und Dir ist doch der Physics Score so wichtig, Sorry, aber Du hast die falsche CPU gekauft!

Wer wirklich auch auf die Zukunft kauft, der würde nur nach der reinen Logik eine CPU mit derzeit 8 Kernen und HT/SMT kaufen und einem MB, was wohl auch noch die nächsten Generationen einer CPU unterstützt, kleiner Tipp, Dein i7 8700K erfüllt aber dieses Portfolio nicht!

VAN DOOM schrieb:
Mit nur 60 Hertz hätte ich das vielleicht auch nicht... :rolleyes:
Sorry, aber der ist mir zu Billig von oben herab!:freak:

VAN DOOM schrieb:
Es hat lediglich gezeigt das HT auch in Games seine Berechtigung hat und enorm viel bringen kann. Ob dir das mit deinem i5 nun passt oder auch nicht, damit musst du klar kommen.
Auszug aus dem CB-Test:
Das hat ja auch keiner bestritten, aber noch ist es bei der Mehrheit der Games aber eher eine Bremse als ein Feature was die Leistung steigert, ob es Dir mit Deinem i7 nun passt oder nicht!

"PCGH-Tipp: Schalten Sie SMT/HT für Lara ab, denn dann erhalten Sie nicht nur höhere Bildraten, sondern können in den meisten Fällen auch die Kernspannung weiter senken als das mit aktivem SMT möglich ist. "
Unser Test mit geringer Grafiklast offenbart durchwachsene Multithread-Eigenschaften der Engine: SMT alias Hyperthreading ist bei Intel-Prozessoren ein Hemmschuh, zumindest bei den verbreiteten Vier- und Sechskernern. PCGH-Tipp: Schalten Sie SMT/HT für Lara ab, denn dann erhalten Sie nicht nur höhere Bildraten, sondern können in den meisten Fällen auch die Kernspannung weiter senken als das mit aktivem SMT möglich ist.
 
Zotac2012 schrieb:
Nein, weil mein i5 8600K niemals mit diesen Standardeinstellungen läuft...
Spielt keine Rolle. 6 Threads bleiben 6 Threads. Beispiel GTA... Hier würden auch keine 6 Ghz was helfen an bestimmten Stellen wenn es schlecht skaliert.

Die Lastversteilung auf Kernen ist immer effektiver als auf Virtuelle Threads! Somit ist Deine Ansicht nur die halbe Wahrheit!

Nein, es kann sich nichts besser verteilen wenn du kein HT hast! Guck dir doch oben das Bild an. Der 8600K ist nahezu zu 100% ausgelastet und die Grafikkarte bei 76% Auslastung. Dank HT nur beim 4 Kerner ist sie bei 78% und beim 8700K bei 91%... Also immer noch im CPU-Limit. Nur der größere Cache alleine macht das also nicht da ja der kleinere 4 Kerner dank HT sogar schneller ist. Denke das willst du einfach nicht verstehen.

Wer wirklich auch auf die Zukunft kauft, der würde nur nach der reinen Logik eine CPU mit derzeit 8 Kernen und HT/SMT kaufen und einem MB, was wohl auch noch die nächsten Generationen einer CPU unterstützt, kleiner Tipp, Dein i7 8700K erfüllt aber dieses Portfolio nicht!
Und welche CPU soll das sein im Mainstream? Die kommt erst noch, hoffe ich. Ob sie sich ebenfalls so gut übertakten lassen wird muss sich erst zeigen da 2 Kerne mehr.

Das hat ja auch keiner bestritten, aber noch ist es bei der Mehrheit der Games aber eher eine Bremse als ein Feature was die Leistung steigert, ob es Dir mit Deinem i7 nun passt oder nicht!
In den meisten neueren Games ist es eher ein Vorteil als ein Nachteil. Logisch es gibt solche und solche Spiele.
Mein Vorteil ist es hingegen ich kann es abschalten für solche Spiele du aber kein HT zuschalten... Von dem her war es für mich schon richtig zum 8700K für Spiele zu greifen da ich auch etwas andere Hardware sowie einen etwas anderen Monitor habe als du und wahrscheinlich auch andere Ansprüche stelle... Wäre auch schlimm wenn jeder gleich wäre...

Jeder kauft sich das was er benötigt oder sein Geldbeutel her gibt. Aber generell zu sagen HT rentiert sich nicht oder bringt nichts der ist ganz klar auf dem Holzweg...
 
Zuletzt bearbeitet:
VAN DOOM schrieb:
nd welche CPU soll das sein im Mainstream? Die kommt erst noch, hoffe ich. Ob sie sich ebenfalls so gut übertakten lassen wird muss sich erst zeigen da 2 Kerne mehr.
Naja, AMD bietet doch mit dem Ryzen+ 2700X einen 8 Kerner mit 16 Threads!

VAN DOOM schrieb:
In den meisten neueren Games ist es eher ein Vorteil als ein Nachteil. Logisch es gibt solche und solche Spiele.
Mein Vorteil ist es hingegen ich kann es abschalten für solche Spiele du aber kein HT zuschalten... Von dem her war es für mich schon richtig zum 8700K für Spiele zu greifen da ich auch etwas andere Hardware sowie einen etwas anderen Monitor habe als du und wahrscheinlich auch andere Ansprüche stelle... Wäre auch schlimm wenn jeder gleich wäre...
Und genau das ist falsch! In den meisten Games bietet eben HT noch keinen Vorteil, da die meisten Games auf 2 und 4 Kerne ausgelegt sind. Die Games, die 6 Kerne und mehr mit HT/SMT unterstützen und Vorteile bringen, kann man fast an einer Hand abzählen. Vermutlich wird das in 5. Jahren anders aussehen, da ja jetzt AMD und Intel CPUs anbieten mit mehr 6 Kernen und mehr, mit und ohne HT/SMT für den Mainstream Bereich zu annehmbaren Preisen. Aber bis das auch komplett im Mainstream angekommen ist, das dauert seine Zeit!

VAN DOOM schrieb:
Jeder kauft sich das was er benötigt oder sein Geldbeutel her gibt. Aber generell zu sagen HT rentiert sich nicht oder bringt nichts der ist ganz klar auf dem Holzweg...
Das hat ja auch keiner behauptet, ob man HT braucht, das ist sehr individuell von dem User abhängig und ob er bereit ist, dafür 100,00 Euro oder mehr bei Intel zu bezahlen.

Bei AMD sieht das wieder ganz anders aus, da jeder Ryzen SMT bietet und sich auch jeder übertakten lässt und das auf jedem Board, nicht wie bei Intel nur auf den Z-Mainboards. Meine Prognose lautet, spätestens mit Ryzen 2, sollte dieser sich dann wirklich beim OC irgendwo bei 5,0 GHz einpendeln, dann wird Intel das mit dem Z-Board vergessen können! Genauso wird es beim HT aussehen, sonst verliert Intel noch deutlich mehr Marktanteile, wie das jetzt schon der Fall ist.
 
Mir fallen da verdammt viele Games ein bei denen ich durch HT Vorteile habe... Wie gesagt ich geb´s auf da es mit dir den Rahmen sprengen würde dir alles aufzuzeigen, wie immer halt, du willst es einfach nicht verstehen...
Selbst im Konsolenbereich hat man schon deutlich mehr Kerne aber das ist wieder eine andere Baustelle...
 
Jepp. Selbst zu 3770K Zeiten war das schon so.
Natürlich sind vier schnelle Kerne performanter als langsamere mit HT und so...
Aber Wayne. Schneller wie 8700K + 1080Ti geht's ja momentan immernoch net :-P
(Also für Gaming - Zumindest im halbwegs vernünftigem Preisrahmen)
 
Zurück
Oben