Leserartikel Der Ideale Gaming-PC: Spiele-PC selbst zusammenstellen

[JollyRoger2408]

@Pommesmensch123
In diesem Forum werden PSU, mehr oder weniger immer, sehr knapp kalkuliert. Man muss es mit der Leistung nicht hoffnungslos übertreiben, aber mit (zu) knapp kann ich mich auch nicht anfreunden.
Ich würde die PSU eine Nummer stärker wählen: https://geizhals.de/be-quiet-pure-power-12-m-650w-atx-3-0-bn342-a2884049.html
Kostet auch nur ein paar € mehr.

 

[Mork-von-Ork]

@Pommesmensch123
Die 6750XT hat eine gewöhnliche Leistungsaufnahme von 220-230W, der Ryzen 5700X verbraucht in Standardeinstellungen maximal 76W.
Selbst wenn ich jetzt noch sehr großzügig 100W für den Rest draufrechne (und das ist extrem großzügig) komme ich damit auf ~400W also selbst bei einer sehr großzügigen Rechnung hat man noch eine ordentliche Reserve.
Selbst wenn man jetzt eine RX 6750 XT mit massivem Werks OC wie die Nitro mit ~270W Verbrauch nehmen würde wäre das noch im vertretbarem Bereich davon ab, dass das nicht anzuraten ist schlicht weil er Leistungsgewinn in keinem Verhältnis zum Mehrverbrauch steht.

Grundsätzlich sind die Angaben der Hersteller immer ziemlich großzügig kalkuliert, sei es weil sie schlicht nicht wissen was für ein NT man verbaut (gibt halt auch genug die nicht unbedingt liefern was draufsteht) sei es um halt noch Sachen wie mögliches OC abzudecken aber auch, weil die Hersteller deine restlichen Komponenten und hier insbesondere die CPU nicht kennen.
Um mal ein Extrembeispiel zu geben nimm dir mal die aktuelle Tabelle zur Leistungsaufnahme der CPUs in Spielen.
https://www.computerbase.de/2023-10...est/3/#abschnitt_leistungsaufnahme_in_spielen
Dann vergleiche mal als Extrembeispiel den i9 mit dem 7800X3D in CP und Starfield, da hat man halt mal eben um die 150W Unterschied und da rechnen die GPU Hersteller bei ihrer NT Empfehlung im Zweifel halt auch so, dass es auch für die i9 Kombo reicht.

In diesem Forum werden PSU, mehr oder weniger immer, sehr knapp kalkuliert.

Siehe die Rechnung oben, ich sehe jetzt nicht, wo das "Sehr knapp" sein soll.

 

[JollyRoger2408]

@Mork-von-Ork
Schau, es kann natürlich jeder machen, wie er es für richtig hält, aber ich würde hier die ca. 13,- mehr investieren und das 650W Modell der PSU nehmen.
Aber, wie gesagt, jeder wie sie/er glaubt.

 

[Bl4cke4gle]

Wieso sollte man sich auf irgendeinen "Glauben" stützen, wenn man es auch ganz einfach messen und ausrechnen kann? 😅

 

[wrglsgrft]

Es geht ja nicht unbedingt ums "Glauben". Aber abgesehen vom Verbrauch des angepeilten Systems kann es ja durchaus noch andere Punkte geben, die relevant sein können und aufgrund derer man vielleicht ein stärkeres Modell auswählen will. Z. B. Aufrüstbarkeit, Lautstärke usw.

Aber das ist dann eher ein individuelles Thema. Für die FAQ halte ich den aktuellen Weg, ein Netzteil auf das jeweilige System abzustimmen und knapp zu bemessen, für den Sinnvollsten.

 

[chillipepper]

Danke für die nützliche Zusammenstellung, und übrigens zum Punkt Gehäuse.
Ich finde das kann man so pauschal nicht sagen.

2.4 Gehäuse:

Alle vorgeschlagenen Gehäuse haben eine Meshfront um einen möglichst guten Airflow sicher zu stellen. Die Unterschiede liegen in der Optik, Größe, Verarbeitung, Lüfterbestückung und dem I/O.
Gedämmte Gehäuse haben aufgrund ihrer geschlossenen Bauweise meist einen schlechten Airflow. Als Folge dessen laufen die Lüfter unter Last bei einer höheren Drehzahl und erzeugen u.U. eine stärkere Geräuschkulisse. Damit hätte man den gegenteiligen Effekt erreicht von dem, was man sich durch ein gedämmtes Gehäuse erhofft hatte.

Solche Probleme gibt es nicht, wenn das Gehäuse über ein entsprechendes Volumen verfügt und einen guten Airflow bietet. Ein weiteres Plus, wenn Laufwerkskäfige bei Bedarf entfernt werden können.

Beispiel: Fractal Design Define XL R2, schwarz, schallgedämmt

 

[wrglsgrft]

Grade das Define ist mit geschlossener Türe kein Airflow-Spezialist...

Volumen hilft bei der Kühlung auch nicht wirklich. Es dauert lediglich länger bis sich das Gehäuse aufheizt.

Also doch, kann man pauschal so sagen: Will man Hardware mit hoher Abwärme möglichst leise betreiben, ist ein Gehäuse mit geschlossener Front und Schalldämmung einem solchen mit offener Mesh-Front unterlegen. Selbst ein Enthoo Evolv X, und das bietet noch eine Ecke mehr Airflow als ein Define, ist hier deutlich im Nachteil:
https://www.computerbase.de/2022-05...nach_gehaeuse_sehr_laut_oder_fast_schon_leise

 

[Mork-von-Ork]

https://www.computerbase.de/2022-05...nach_gehaeuse_sehr_laut_oder_fast_schon_leise

Noch als Ergänzung, ich nutze aus dem Test gerne das Silent Base 802 als Beispiel da man hier ein identisches Gehäuse einmal geschlossen und einmal als Mesh hat.
Und da sieht man an der GPU ja sehr gut, dass sie bei Mesh am Ende sowohl kühler als auch leiser ist.

 

[sh1x]

Hallo,
kann ich die gesamte Liste wie in https://geizhals.de/wishlists/969874 lassen, wenn ich den 5700x durch den 5700x3d ersetze? Kühler passt, Netzteil passt auch?

 

[Mork-von-Ork]

@sh1x
Ja kannst du das passt auch mit dem 3D.

 

[Convert]

Ich hab mir mal das P/L-Diagramm vom letzten GPU-Artikel-Update angeschaut:

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/rangliste.2487/

Meiner Meinung muss die 7900XTX aus der FAQ raus. Alle AMD-Grafikkarten bilden mehr oder weniger eine P/L-Linie, während die 7900XTX stark abfällt. Die 7900XTX ist mindestens 100 Euro überteuert. Inklusive eines "schnellste Grafikkarte im AMD-Porfolio"-Aufschlages dürfte sie 850 Euro kosten. Damit wäre diese immer noch unterhalb der 7900XT-Linie, aber immerhin nicht komplett jwd, so wie jetzt.

Auch bezogen auf die Konkurrenz spricht nichts für diese 350W-Grafikkarte mit diesem P/L-Verhältnis. Die RTX 4070 TI hatte noch den Mackel des 12GB-Speichers, die RTX 4070 TI Super mit 16GB RAM hat das nicht mehr und die RTX 4080 (Super) ist inzwischen ja auch günstiger geworden, aber die XTX-Variante von AMD hat sich kaum/zu wenig bewegt.

 

[wrglsgrft]

Kommt aber halt immer ganz auf das Diagramm an, dass man auswählt:

Da sieht die Welt dann auf einmal ganz anders aus.
Auf einmal bekommt man die Leistung einer RTX 4080 (Super) für knapp 1000 € und das Ding taugt wieder was.

Und ich für meinen Teil bin nach wie vor ein bisschen enttäuscht von Raytracing...

 

[Convert]

@wrglsgrft

Die Welt sieht auch in diesem Diagramm genau so aus. Die 7900XTX hat nur minimal besseres P/L-Verhältniss als die RTX4080S/RTX4080, trotz Mehrverbrauch und trotz der Raytracing-Schwäche, die man im anderen Diagramm gesehen hat. Warum sollte man sich gegen die Nvidia-Karte entscheiden, obwohl die ein ähnliches P/L-Verhältniss hat, ohne die schwächen der AMD-Karte?

Die RTX 4070 TI Super hat ebenfalls ein ähnliches P/L-Verhältniss, obwohl Raytracing in diesem Diagramm nicht zum Zuge kommt und obwohl die RTX4070TI Super deutlich sparsamer/effizienter ist und auch die RX 7900XT ist deutlich über der Linie, die die 7900XTX bildet.

Wenn man die 7900XT wieder als Referenz nimmt, sieht man dass die 7900XTX immer noch überteuert im Vergleich zur 7900XT ist. Auch hier müsste die 7900XTX günstiger werden, damit diese in die Nähe der 7900XT-Linie kommt. Hier kann man auf der X-Achse nur die Preise schlechter abschätzen.

 

[wrglsgrft]

Die RTX 4070 TI Super hat sogar immer noch ein besseres P/L-Verhältniss

Wie kommst du darauf. Sie ist unter der Linie der 7900 XTX, ergo schlechter.

Wenn man die 7900XT wieder als Referenz nimmt,

Nach der Methode dürfte man die 4080 überhaupt nicht mehr empfehlen.

Man kann sicher drüber diskutieren für wen und wann die XTX Sinn macht. Aber grundlegend hat sie schon ein paar Punkte auf der Haben-Seite, die eine weitere Empfehlung in meinen Augen sinnvoll machen:
Rasterleistung der 4080 für 100 € weniger bzw. knapp 20 % mehr Rasterleistung als die RTX 4070 TI Super für um die 100 € und damit eben das Schließen der Lücke zwischen den beiden Modellen.
24 GB VRAM. Klar, 16 reichen für das allermeiste aus, aber wenn ich mir die Steigerung des Bedarfs in den letzten Jahren so anschaue, dann schadet es nicht, etwas mehr zu haben.

 

[Convert]

Bezüglich erstem Punkt. Ich habe meinen Beitrag noch vor deinem Beitrag editiert.

Man kann sicher drüber diskutieren für wen und wann die XTX Sinn macht.

Ja, gerne. Dann sag mal, für wenn macht die Sinn?

Alle wesentlichen Punkte, die für die RTX 7900XTX sprechen, erfüllt auch die RX 7900XT, nur das diese sagenhafte 250 Euro günstiger ist. Oder anders gesagt, alles, was mit der 7900XTX möglich ist, ist auch mit der 7900XT möglich zu einem deutlich besseren P/L-Verhältniss.

Ich sag dir für wenn die XTX Sinn macht. Für alle, die auf einer Radeon AI betreiben wollen und dort von den 24GB Speicher profitieren. Für alle Gamer ist es egal ob 20 oder 24 GB. Und jetzt kannst du versuchen jemanden zu finden, der unbeding AI auf der Radeon statt auf der Geforce machen will und auch gleichzeitig ein Gamer ist, der das deswegen hier in der FAQ bräuchte...

Rasterleistung der 4080 für 100 € weniger

Und wie viel Prozent vom Kaufpreis sind das? 10 Prozent? Für die Nachteile, die die XTX im Vergleich zur 4080 hat kaum der Rede wert. Abgesehen davon kostet die günstigste 4080 nur 50 Euro mehr. Also sind wir im Bereich von 5 Prozent Preisaufschlag

https://www.notebooksbilliger.de/inno3d+geforce+rtx+4080+ichill+x3+785066?nbbct=4001_geizhals

 

[wrglsgrft]

Dann sag mal, für wenn macht die Sinn?

Habe ich bereits. Für jeden der mehr Leistung und/oder VRAM will, als die 4070 Ti Super oder sogar die RTX 4080 Super bietet und weniger zahlen will als für die 4080 Super.

Ich sag dir für wenn die XTX Sinn macht. Für alle, die auf einer Radeon AI betreiben wollen und dort von den 24GB Speicher profitieren.

Auch hier habe ich bereits erwähnt, dass 16 GB VRAM zwar aktuell für das allermeiste ausreichen, dieser Zustand aber in Anbetracht der Steigerung der letzten Jahre aber vsl. nicht ewig währt.

Alle wesentlichen Punkte, die für die RTX 7900XTX sprechen, erfüllt auch die RX 7900XT,

Bis auf die 20 % höhere Leistung.

Für die Nachteile, die die XTX im Vergleich zur 4080 hat

Mir fällt genau ein echter Nachteil ein. Der Stromverbrauch.
Der ist, monetär betrachtet, irrelevant. Und so viel höher ist der im Endeffekt auch nicht. 320 W bei der 4080 zu 350 W bei der XTX sind viel, aber nicht die Welt.
Ökologisch betrachtet sind alle Grafikkarten in dieser Leistungsklasse fragwürdig.
Das Fehlen von DLSS usw. ist spielabhängig und kann deswegen in meinen Augen nicht als allgemeiner Nachteil gewertet werden.

Und wie viel Prozent vom Kaufpreis sind das?

Welche Relevanz hat das, wenn es ein Quäntchen mehr Leistung für ein bisschen weniger Geld gibt?

 

[GerryB]

Mit dem Argument das der Preisabstand nicht passt, könnte man die 4070Ti Super genauso rausnehmen.
Für in dem Segment "unwesentlich" mehr Geld ist die 4080S@999€ inzwischen die deutlich bessere Wahl.

Die XTX vs XT ist zumindest für Modder sinnvoll, die nicht ständig nachrechnen wollen, ob der Vram in 2 Jahren
noch reicht.(im SF-Thread gibts schon Leute, denen 20GB nicht reichen)

mag sein, das bei Einsteiger und Mittelklasse 50€ ne Rolle spielen, aber bestimmt nicht mehr bei 1500€+ PC´s.
(die 50€, =die evtl. die XTX zu teuer ist, ... gabs übrigens auch schon für 899€, für die Leute, die Das unbedingt wollten, ... sollte mit RDNA4-Launch wieder passieren, ... oder ein Gamebundle wäre auch net schlecht)

 

[Flash_Muc]

Die Diskussion verstehe ich nicht. Mit der 4070 Ti Super ist doch bereits eine Nvidia Karte als Hauptempfehlung für den 2000+ € Rechner genannt und in der 3000€ Liste ist eine 4090. Die ist 7900 XTX nur noch alternativ erwähnt. Was spricht dagegen, sie als Alternative drin zu lassen, wenn sie für mindestens einen Usecase noch relevant ist - und das ist sie, für denjeinigen, der bei sehr hohen Auflösungen und fps anspruchsvolle Rasterspiele spielen möchte, auch zum aktuellen Preis. Wer sich zu den Alternativen informiert, kann das schnell herausfinden, etwa mit den oben diskutierten Listen. Wer einfach nur eine der fertigen Geizhals-Listen nachkauft, landet eh bei Nvidia.

Selbst wenn eine potentiell relevante Karte aktuell eher etwas zu teuer ist - vielleicht sinkt der Preis morgen um ein paar Münzen, da kann eine Leitfaden wie dieser doch nicht live mitziehen und es macht Sinn, sie als Alternative sichtbar zu haben.

 

[Convert]

Hier noch eine News:

https://www.pcgameshardware.de/Rapt...el-CPUs-deutlich-guenstiger-Sinkflug-1450059/

Im 1000-1500 Euro-System könnte man durchaus den Core i5 13600K wieder bei den Alternativen einfügen...

Sind immerhin 40 Euro weniger als beim 14600K für quasi die gleiche CPU mit etwas weniger Single-Core-Turbo:

https://geizhals.de/?cmp=2810186&cmp=3043173&cmp=2613520&active=1

Mit dem 13600K kann man dann auch das Intel-System für den gleichen Preis bekommen, wie das AMD-System.

 

[AMD-Flo]

Wobei gleicher Preis so ne Sache ist, der Ryzen 7 7700 kostet aktuell rund 225€ mit iGPU, das ist immer noch günstiger als der 13600K(F) für 240€ bzw. 260€.