Leserartikel Der Intel Celeron G1610 - Billig und sparsam
- Ersteller misu
- Erstellt am
Ich freue mich.
pipip
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 11.411
misu
Echt interessant zum A4 5300 und dem Celeron ist der AMD Athlon II X2 370K Black Edition
http://geizhals.at/amd-athlon-ii-x2-370k-black-edition-ad370kokhlbox-a954923.html
https://www.computerbase.de/forum/t...-oc-cpu-bekommen.1206886/page-5#post-14165468
https://www.computerbase.de/forum/t...-oc-cpu-bekommen.1206886/page-4#post-14149797
Denn der lässt sich super OC.
Casi030 meinte dass der Verbrauch mit dem hohen Verbrauch sogar nicht mal deart schlimm gestiegen ist.
Der A10 6800k hat schon eine gute Figur gemacht, denn auf 4,8 Ghz stieg der Verbrauch ungefähr auf die 125 watt hin (unter Last soviel wie ein FX 8320/ System).
Laut Casio könnte hat man einen verbraucht die CPU unter Last auf 4,8 Ghz 65 watt.
Kann ich mir gut vorstellen. Bei manchen Prozessoren egal ob Intel oder AMD kommen dir mir oft stark gewürfelt vor.
Echt interessant zum A4 5300 und dem Celeron ist der AMD Athlon II X2 370K Black Edition
http://geizhals.at/amd-athlon-ii-x2-370k-black-edition-ad370kokhlbox-a954923.html
https://www.computerbase.de/forum/t...-oc-cpu-bekommen.1206886/page-5#post-14165468
https://www.computerbase.de/forum/t...-oc-cpu-bekommen.1206886/page-4#post-14149797
Denn der lässt sich super OC.
Casi030 meinte dass der Verbrauch mit dem hohen Verbrauch sogar nicht mal deart schlimm gestiegen ist.
Der A10 6800k hat schon eine gute Figur gemacht, denn auf 4,8 Ghz stieg der Verbrauch ungefähr auf die 125 watt hin (unter Last soviel wie ein FX 8320/ System).
Laut Casio könnte hat man einen verbraucht die CPU unter Last auf 4,8 Ghz 65 watt.
Zuletzt bearbeitet:
Casi030
Banned
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 15.687
Ja und selbst Benchstab (Cinebench) wurd die TDP von 65Watt bei 5,1GHz nicht überschritten.pipip schrieb:
Gegenüber Prime ist der Verbrauch bei realeren Anwendungen wie Cinebench sowieso bedeutend geringer.
Die TDP liegt hier bei rund 60Watt
Beim 7 Zip waren es nochmal 9Watt weniger.
Zuletzt bearbeitet:
Wanderer101
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 1.077
Hallo Leute,
habe mich wegen diesem Review hier mal extra angemeldet, da ich ein ähnliches System nachbauen möchte aber unsicher bin, ob das auch alles so klappt wie ich mir das vorstelle.
Die Ausgangssituation ist diese:
Ich verwende aktuell
* einen E-350 (ASRock E350M1-USB3)
* 8 GB RAM (2 Module)
* Sandisk 128 GB SSD
* 1 TB 2,5" HDD via USB3
* in diesem Gehäuse: Inter-TEch Mini ITX E-2011 60 Watt extern
Die SSD habe ich vor kurzem nachgerüstet, da ich hoffte beim surfen nicht mehr ganz so schlimmes gehakel zu haben. Aufgrund der vielen Festplattenzugriffe dachte ich das es an der Platte lag => Nöööp! Dem war nicht so.
Also war klar, dass mir der kleine Hüpfer insgesamt zu schwach geworden ist. Ich möchte den PC zum arbeiten nutzen, sprich ein wenig im eigenen Wiki schreiben, mal eine Grafik erstellen, nebenbei ein wenig Musik hören und zur Ablenkung mal ein Youtube-Video gucken wäre ganz nett. Diese Anforderungen erfüllt der Kleine auch so halbwegs...
Nach diesem Testbericht bin ich auf die Idee gekommen, den E-350 durch die hier vorgestellt Kombo
* ASRock B75M-ITX
* Intel Celeron G1610
* CPU-Kühler Noctua NH-L9i
zu ersetzen. Der Lüfter müsste klein genug sein, damit alles noch in das Gehäuse passt. Jetzt aber meine Frage:
Für den laufenden Betrieb sehe ich keine Probleme, da ja nie über 50 Watt verbraucht wurden. Die Platine des Gehäuses kann bis zu 120 Watt vertragen, ich könnte also zur Not noch ein stärkeres Tischnetzteil kaufen, würde dies aber ungern machen.
Vielen Dank schon einmal an Alle für Eure Meinungen!
Schönen Tag noch!
habe mich wegen diesem Review hier mal extra angemeldet, da ich ein ähnliches System nachbauen möchte aber unsicher bin, ob das auch alles so klappt wie ich mir das vorstelle.
Die Ausgangssituation ist diese:
Ich verwende aktuell
* einen E-350 (ASRock E350M1-USB3)
* 8 GB RAM (2 Module)
* Sandisk 128 GB SSD
* 1 TB 2,5" HDD via USB3
* in diesem Gehäuse: Inter-TEch Mini ITX E-2011 60 Watt extern
Die SSD habe ich vor kurzem nachgerüstet, da ich hoffte beim surfen nicht mehr ganz so schlimmes gehakel zu haben. Aufgrund der vielen Festplattenzugriffe dachte ich das es an der Platte lag => Nöööp! Dem war nicht so.
Also war klar, dass mir der kleine Hüpfer insgesamt zu schwach geworden ist. Ich möchte den PC zum arbeiten nutzen, sprich ein wenig im eigenen Wiki schreiben, mal eine Grafik erstellen, nebenbei ein wenig Musik hören und zur Ablenkung mal ein Youtube-Video gucken wäre ganz nett. Diese Anforderungen erfüllt der Kleine auch so halbwegs...
Nach diesem Testbericht bin ich auf die Idee gekommen, den E-350 durch die hier vorgestellt Kombo
* ASRock B75M-ITX
* Intel Celeron G1610
* CPU-Kühler Noctua NH-L9i
zu ersetzen. Der Lüfter müsste klein genug sein, damit alles noch in das Gehäuse passt. Jetzt aber meine Frage:
Reicht das Netzteil auch für den Anlaufstrom?
Für den laufenden Betrieb sehe ich keine Probleme, da ja nie über 50 Watt verbraucht wurden. Die Platine des Gehäuses kann bis zu 120 Watt vertragen, ich könnte also zur Not noch ein stärkeres Tischnetzteil kaufen, würde dies aber ungern machen.
Vielen Dank schon einmal an Alle für Eure Meinungen!
Schönen Tag noch!
deathscythemk2
Commander
- Registriert
- Jan. 2013
- Beiträge
- 2.430
@Wanderer101
An deiner Stelle würde ich auf AMDs Kaveri warten, sollen dieses Jahr noch kommen.
Wenns natürlich eilig ist, ist die Intel Lösung jetzt (!) auch nicht verkehrt.
Nur den Kühler finde ich ein wenig überteuer in deiner Aufstellung, der kostet mehr als die CPU Oo
An deiner Stelle würde ich auf AMDs Kaveri warten, sollen dieses Jahr noch kommen.
Wenns natürlich eilig ist, ist die Intel Lösung jetzt (!) auch nicht verkehrt.
Nur den Kühler finde ich ein wenig überteuer in deiner Aufstellung, der kostet mehr als die CPU Oo
Wanderer101
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 1.077
Hallo,
ja der Kühler ist nicht billig aber der einzige, den ich gefunden hatte, der
a) in das Gehäuse passt (weniger als 5 cm Höhe!)
b) beim Hersteller die Kompatibilität mit dem Mainboard bestätigt wurde
c) Auch Kunden dem Kühler eine gute Qualität bescheinigt haben
Was Kaveri angeht, das hatte ich mehr als so eine Art Nachfolger vom E-350 abgelegt. Auch leistungsmäßig. Sollte der Kaveri tatsächlich auf Augenhöhe mit einem Celeron sein? Wäre ja genial....
Erscheinungsdatum dieses Jahr, naja bis September wollte ich die Kiste schon umgebaut haben....
PS: Kann zufällig jemand posten was so ein G1610 mit ähnlichem Setup ungefähr zieht beim Einschalten? Danke!!
Der Wanderer
ja der Kühler ist nicht billig aber der einzige, den ich gefunden hatte, der
a) in das Gehäuse passt (weniger als 5 cm Höhe!)
b) beim Hersteller die Kompatibilität mit dem Mainboard bestätigt wurde
c) Auch Kunden dem Kühler eine gute Qualität bescheinigt haben
Was Kaveri angeht, das hatte ich mehr als so eine Art Nachfolger vom E-350 abgelegt. Auch leistungsmäßig. Sollte der Kaveri tatsächlich auf Augenhöhe mit einem Celeron sein? Wäre ja genial....
Erscheinungsdatum dieses Jahr, naja bis September wollte ich die Kiste schon umgebaut haben....
PS: Kann zufällig jemand posten was so ein G1610 mit ähnlichem Setup ungefähr zieht beim Einschalten? Danke!!
Der Wanderer
Casi030
Banned
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 15.687
Wanderer101 schrieb:
Was du meinst ist Kabini bis 25Watt,dies ist der Nachfolger und bringt locker die Leistung eines Celeron.
Leider nur der kleinere mit 15Watt:
http://www.techspot.com/review/671-amd-a4-5000-kabini/
https://www.computerbase.de/2013-05/amd-temash-kabini-test/6/
Zuletzt bearbeitet:
Peter_Shaw
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 6.598
pipip schrieb:
Laut xbitlabs, wo die CPUs direkt miteinander vergleichen wurden, schneidet der Celeron in Sachen CPU-Leistung deutlich besser ab als der A4. Von gleichem Niveau kann man da eigentlich nicht mehr sprechen.
Es wurde aber auch festgestellt, dass die APUs natürlich immer dann ordentliche Leistungen bringen, wenn Anwendungen von der besseren GPU profitieren können, z.B. beim Transkodieren von HD-Material. Wenns aber um solche Anwenungsgebiete geht, wird man eh zu nem größeren intel mit QuickSync greifen, für eine günstige Office-Kiste scheint mir der Celeron die bessere Wahl zu sein.
Hier gibts noch mehr Vergleichswerte: LINK
Naja, er hat bei 4 Threads etwa 50% Leistung mehr als ein 1,1 Ghz Celeron 847, wäre also so schnell wie ein Celeron mit etwa 1,6Ghz.
Dabei ist der A4 Single-Threaded schon langsamer wie der Celeron 847. Rein aus der Taktdifferenz ergibt sich, dass der G1610 deutlich schneller als der A4 ist. Besonders Single-Threaded, aber auch wenn alle Threads genutzt werden.
Selbst wenn die 25W Kabini die doppelte Leistung wie Temash hätte, wäre der Celeron für Office immer noch konkurrenzfähig. Bei etwa +33% Single-Threaded Leistung durch ein 2Ghz Kabini wird die APU im Office-Bereich wahrscheinlich immer noch relativ langsam sein. Nach wie vor helfen in diesem Bereich viele Kerne eher weniger, besser wenig starke Kerne.
Dabei ist der A4 Single-Threaded schon langsamer wie der Celeron 847. Rein aus der Taktdifferenz ergibt sich, dass der G1610 deutlich schneller als der A4 ist. Besonders Single-Threaded, aber auch wenn alle Threads genutzt werden.
Selbst wenn die 25W Kabini die doppelte Leistung wie Temash hätte, wäre der Celeron für Office immer noch konkurrenzfähig. Bei etwa +33% Single-Threaded Leistung durch ein 2Ghz Kabini wird die APU im Office-Bereich wahrscheinlich immer noch relativ langsam sein. Nach wie vor helfen in diesem Bereich viele Kerne eher weniger, besser wenig starke Kerne.
Wanderer101 schrieb:
Meine Zusammenstellung
ASRock B75M-ITX, Sockel 1155, ITX
Intel Celeron Dual-Core G1610 Box , LGA1155
be quiet! SYSTEM POWER 7 300W
2x2GB DDR3 1333 CL 8-8-8-24
Idle 17,7-18 Watt ,CPU Voltage gesenkt...
Idle normal 19,8-20,X Watt
Startvorgang 25 Watt
Last (bisschen SSD Test und kleinere Benchmarks) bis 38 Watt
Weiß nicht, ob man noch mehr Watt im Idle rausholen kann.
Zuletzt bearbeitet:
Wanderer101
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 1.077
@Ratz_Fatz
Danke!
Der Stromverbrauch ist mehr erstmal egal, da mein jetziger E350 sich mal locker 23 Watt gönnt und bei Last ca. 30 Watt (was ja jetzt doch oft der Fall ist). Deswegen bin ich mit dem von Dir geposteten Verbrauchswerten schon mehr als glücklich! *thumb up*
@Kabini / Kaveri
Denke es wird wohl der Celeron werden. Grafikpower brauche ich nicht. Also warum auf etwas neues warten, wenn es die passende, stromsparende Lösung jetzt schon gibt?
Vielen Dank noch einmal an Alle für die guten Tipps und Meinungen!
Danke!
Der Stromverbrauch ist mehr erstmal egal, da mein jetziger E350 sich mal locker 23 Watt gönnt und bei Last ca. 30 Watt (was ja jetzt doch oft der Fall ist). Deswegen bin ich mit dem von Dir geposteten Verbrauchswerten schon mehr als glücklich! *thumb up*
@Kabini / Kaveri
Denke es wird wohl der Celeron werden. Grafikpower brauche ich nicht. Also warum auf etwas neues warten, wenn es die passende, stromsparende Lösung jetzt schon gibt?
Vielen Dank noch einmal an Alle für die guten Tipps und Meinungen!
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
Nur mal so für mein Verständnis:
Warum nimmt man den Celeron G1610 und nicht den Pentium G2020, der ja nur wenig mehr kostet? Hat der G2020 irgendwelche Nachteile, die ich nicht kenne, weil den wollt ich mir zulegen.
Warum nimmt man den Celeron G1610 und nicht den Pentium G2020, der ja nur wenig mehr kostet? Hat der G2020 irgendwelche Nachteile, die ich nicht kenne, weil den wollt ich mir zulegen.
Peter_Shaw
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 6.598
Klar kann man auch 15€ mehr ausgeben und einen Pentium nehmen, aber den Leistungszuwachs wird man kaum spüren.
Es ist eher anders herum: Man bekommt etwa 90% der Leistung des Pentium für 13€ weniger, was immerhin knapp 30% weniger ist. Sogesehen in der Celeron Preis-Leistungstechnisch etwas besser (wenn die absoluten Beträge zweifellos eher im irrelevanten Bereich sind).
Warum also sollte man aufgrund der geringen Leistungsdifferenz mehr Geld bezahlen?
Sonst bietet der Pentium (bis auf 1Mb L3 Cache) auch nichts. Wenn er wenigstens noch AVX beherrschen würde, dann würde ich klar den Pentium bevorzugen.
Warum also sollte man aufgrund der geringen Leistungsdifferenz mehr Geld bezahlen?
Sonst bietet der Pentium (bis auf 1Mb L3 Cache) auch nichts. Wenn er wenigstens noch AVX beherrschen würde, dann würde ich klar den Pentium bevorzugen.
Wanderer101
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 1.077
Hallo Leute!
Wollte nur noch berichten, wie sich die Dinge bei mir entwickelt haben. Der Prozessor und das Mainboard ist heute geliefert worden, der CPU-Kühler leider noch nicht. Egal!
Die Neuinstallation ging schnell, die Updates für Windows, Office etc. sowie die Installation aller Programme dauerte weniger als 3 Stunden! Das ganze Handling ist um Welten besser als mit dem E-350.
Das undervolting habe ich auch ausprobiert, habe aber festgestellt, dass der Rechner
a) dadurch nicht wirklich weniger verbraucht im normalen Betrieb und
b) er sogar etwas träger wird. O.o
Deswegen habe ich wieder alles auf "auto" gestellt. Ergebnis: Maximallast 36 Watt, beim Booten zwischen 21-33 Watt (schwankt stark), Leerlauf 23,3 Watt. Gemessen habe ich mit einem Voltvraft Energycheck 3000.
Den Lüfter habe ich am Chassis-Stecker und auf Stufe 1 gestellt bei einer Zieltemperatur von 50 Grad. Er läuft dann nur hie und da kurz an. Insgesamt bin ich mehr als happy mit dem Wechsel, besonders da das jetzige System sogar weniger verbraucht, da es nicht ständig am Limit ist.
Wollte nur noch berichten, wie sich die Dinge bei mir entwickelt haben. Der Prozessor und das Mainboard ist heute geliefert worden, der CPU-Kühler leider noch nicht. Egal!
Die Neuinstallation ging schnell, die Updates für Windows, Office etc. sowie die Installation aller Programme dauerte weniger als 3 Stunden! Das ganze Handling ist um Welten besser als mit dem E-350.
Das undervolting habe ich auch ausprobiert, habe aber festgestellt, dass der Rechner
a) dadurch nicht wirklich weniger verbraucht im normalen Betrieb und
b) er sogar etwas träger wird. O.o
Deswegen habe ich wieder alles auf "auto" gestellt. Ergebnis: Maximallast 36 Watt, beim Booten zwischen 21-33 Watt (schwankt stark), Leerlauf 23,3 Watt. Gemessen habe ich mit einem Voltvraft Energycheck 3000.
Den Lüfter habe ich am Chassis-Stecker und auf Stufe 1 gestellt bei einer Zieltemperatur von 50 Grad. Er läuft dann nur hie und da kurz an. Insgesamt bin ich mehr als happy mit dem Wechsel, besonders da das jetzige System sogar weniger verbraucht, da es nicht ständig am Limit ist.
TAUSEND DANK AN ALLE, DIE HIER GESCHRIEBEN HABEN!!!
Klingt super. Wenn man selbst zufrieden ist, hat es sich doch gelohnt. Mir ging es auch so, ich hätte nie gedacht, dass die HTPCs so wenig verbrauchen und so leise sind.
Bei mir hat das runtervolten an die 3 Watt gebracht. Der Unterschied zwischen SSD und HDD macht bestimmt nochmal etwas aus. Gemessen hatte ich bei mir mit dem Messgerät KD302 von reichelt, misst wirklich sehr präzise. Denke das Netteil wird auch noch einen kleinen Unterschied ausmachen.
Mit meinen Einstellungen läuft das System sehr stabil, Spiele wie Warezone2100 funktionieren in vollster Auflösung einwandfrei. Office, Internet sind kein Problem. Mit Kubuntu 13.04 läuft es sogar besser, als mit den Windows mit Treibern, da schmiert mir so ein Intel-Grafiktreiber immer ab. Aber Windows ist eh nur auf einer kleinen Partition, sozusagen auf dem Abstellgleis.
Bei mir hat das runtervolten an die 3 Watt gebracht. Der Unterschied zwischen SSD und HDD macht bestimmt nochmal etwas aus. Gemessen hatte ich bei mir mit dem Messgerät KD302 von reichelt, misst wirklich sehr präzise. Denke das Netteil wird auch noch einen kleinen Unterschied ausmachen.
Mit meinen Einstellungen läuft das System sehr stabil, Spiele wie Warezone2100 funktionieren in vollster Auflösung einwandfrei. Office, Internet sind kein Problem. Mit Kubuntu 13.04 läuft es sogar besser, als mit den Windows mit Treibern, da schmiert mir so ein Intel-Grafiktreiber immer ab. Aber Windows ist eh nur auf einer kleinen Partition, sozusagen auf dem Abstellgleis.
nukular8400
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 1.106
Der 370K ist ja eine witzige CPU, die hatte ich gar nicht auf dem Schirm. Dank brachialer Taktraten kann er zumindest in ähnlichen Leistungsregionen mitspielen wie der Celeron, ist dafür aber teurer und hat keine IGP. Der Verbrauch vom Celeron ist natürlich auch nicht erreichbar, aber das hat bei der weniger effizienten AMD-Architektur, zusätzlich nur in 32nm, wohl auch niemand erwartet.
Aber ich finde es trotzdem gut, dass AMD noch solche speziellen Modelle wagt. Den ein oder anderen Kunden wird das Teil schon finden.
Aber ich finde es trotzdem gut, dass AMD noch solche speziellen Modelle wagt. Den ein oder anderen Kunden wird das Teil schon finden.
