News Der perfekte PC-Bildschirm: Wie sieht euer Display-Setup am PC (im Traum) aus?

[riloka]

2 Monitore einzeln sind zwar günstiger, aber dieser doppelte Rand zwischen den beiden Stören mich irgendwie.
Wie muss man sich das mit den Techniken wie Oled und Ips und Co vorstellen, was will man da momentan haben?

 

[mesohorny]

er hat zwar keine offizielle Lizenzierung, kannste aber trotzdem aktivieren und funktioniert

Ja schon, aber gsync ist dann doch nochmal im Detail was anderes als freesync, auch wenn dieses unterstützt wird.

Natives gsync wäre mir auch lieber, aber nur ohne extra Lüfter.

 

[Creshal]

2 Monitore einzeln sind zwar günstiger, aber dieser doppelte Rand zwischen den beiden Stören mich irgendwie.

Geschmackssache. Normalerweise hab ich eh unterschiedliche Inhalte auf jedem Display, es gibt wenig Programme (oder Spiele) die IMO ultrawide angenehm ausschauen.

Wie muss man sich das mit den Techniken wie Oled und Ips und Co vorstellen, was will man da momentan haben?

Grobe Faustregel:

• TN ist reaktionsschnell und billig, kämpft aber sowohl mit Kontrast als auch Farbgenauigkeit
• IPS ist relativ träge, hat aber relativ brauchbaren Kontrast und sehr hohe Farbgenauigkeit
• VA ist noch träger, hat aber extrem gute Kontrastwerte (HDR ahoi) und dafür nur brauchbare Farbgenauigkeit
• OLED ist reaktionschnell und hat absurd gute Kontraste, aber übersteuert die Farben gerne mal, und ist arschteuer

Entsprechend gibts also derzeit keine wirkliche eierlegende Wollmilchsau. OLED, mit entsprechendem Budget und Geduld zur Nachkalibrierung, kommt noch am ehesten hin, ansonsten ists die Frage, was dir wichtiger ist.

Reaktionszeit/hohe Bildwiederholraten über alles? TN
HDR-Inhalte? VA
Akkurate Farb-Reproduktion für Bildbearbeitung? IPS

IPS tendiert derzeit auch dazu, das Standard-Panel für günstige aber relativ flexible Bürobildschirme zu sein, der Kontrast ist gut genug und mit Overdrive-Modus ist die Reaktionszeit… erträglich. Mehr als 60Hz ist realistisch selten drin, sinnvolles HDR auch eher nicht, aber als relativ ausgewogener Einstieg reicht es in der Regel.

 

[Blende Up]

@Vitche
Was mir in der Umfrage fehlt, ist der Energieaspekt. Bei meinen beiden 27" Dell's ist, neben dem offensichtlichen Problem mit den zwei Rändern in der Mitte, der Energiebedarf. Beide zusammen benötigen um die 90W im Betrieb. Das ist mir zuviel, und ich suche daher einen 32 oder 21:9 oder :10 mit minimum 1440p und ner vergleichbaren Höhe wie ein 27"er.

Wegen dieses Energiebedarf, nutze ich so oft wie möglich den Bildschirm des Laptops (Ist der Haupt-PC), dann bin ich so bei 20-25Watt bei normalen Office Anwendungen.

Ich fände es spannend zu erfahren, was die Monitore bei anderen so benötigen...

 

[Creshal]

Mein Monitor ist gleichzeitig mein USB-C-Netzteil fürs Notebook, und ein USB-Hub, also zieht er theoretisch weit über 100W… wovon 15W das Handy aufladen, und 65W das Notebook, und die externe HDD und Co. ziehen auch was. Das macht solche Statistiken etwas schwer.

 

[OdinHades]

So'n OLED wär schon was. Aber erst in ein paar Jahren, wenn der Schmu günstiger ist. Für den Moment reicht mein 27 Zoller mit 1440p und 144 Hz glaub ich. Das nächste Display kann gerne bei den Specs exakt gleich sein. Sollte tatsächlich nicht mal größer sein, da fühl ich mich erschlagen. Nur OLED wär halt nice. Das hab ich an Handy und Laptop lieben gelernt.

 

[FisterWolf]

Hauptmonitor: Samsung Odyssey G9 C49G95TSSR 32:9 240Hz (meist aber 120Hz, weil spinnt rum)
Second oben: Samsung Odyssey C34G55TWWR 21:9 165Hz
Links Hochkant: HP 27xq 16:9 144Hz

Traum/Träume:
Hab noch 2x den HP27xq da. Einer kommt nach dem Umzug mit mehr Platz rechts hochkant hin.
Die neuen Samsung Modelle mit 57" 32:9 und 8k oder der 49" 32:9 mit OLED sehen ganz nice aus. Mal schauen was da die Zukunft bringt, aber bin aktuell ganz zufrieden.

 

[DonDonat]

Ich werde wohl, wenn die aktuelln GPUs im Preis ein gutes Stück gefallen sind, meine 1080Ti in Rente schicken und in dem Rahmen dann vielleicht auch meinen Monitor upgraden. Wird definitiv wieder 21:9 bei 34 Zoll werden (also QHD), da ich dieses Format als leichtes Upgrade von WQHD am sinnvollsten halte. So kann man ein paar Grad mehr Sichtfeld haben und gleichzeitig muss man keine 4k rendern, so dass man auch höhere FPS ohne Probleme erhalten kann. Plus, fürs Arbeiten gehen so zwei Fenster sehr gut nebeneinander.

Aktuell hatte ich die Dell OLEDs mal ins Auge gefasst, auch wenn ich da wegen der Sub-Pixel-Matrix etwas sorge habe, speziell weil ich den Monitor auch für Arbeit nutze...

Na ja mal schauen was demnächst noch so kommt. Etwas in der Art der Dells, nur ohne das Sub-Pixel-Matrix Problem (ja ich weiß, wenn man in das Text-Rendering von Windows eingreift, kann man das Problem beheben, das schien aber nachdem was ich bisher gelesen habe nicht mega trivial zu sein) wäre mein "Optimal" Monitor.

 

[40JahrePC-User]

kein Bedarf an anderem Bildschirm, schon weil ich dafür keien Platz habe. Aktuell ein mittlerweile recht alter Samsund SyncMaster S24B750 (24").

 

[lubi7]

Gerne einen 8K 48" 16:9 micro-led mit 240Hz.....damit sich alle möglichen Größen in Höhe umd Breite anzeigen lassen, je nach Bedarf.....hauptsache immer schön scharf.

Bei einem 16" Lapi mit 4k Oled sieht das Bild wie gemalt aus

 

[LeonGT]

Momentan habe ich zwei 27" 1920x1080 144Hz IPS Panels. Würde gerne uograden, aber ich weiß nicht so recht was für ein Panel ich nehmen sollte. Bin einfach zu lange raus aus der Materie.

 

[Moeller13]

OLED, mit entsprechendem Budget und Geduld zur Nachkalibrierung

Bei den Preisen fällt allerdings son SpyderX Pro auch kaum noch ins Gewicht

 

[IronMaaasel]

Ist: 32“ 16:9 IPS ViewSonic mit 75Hz ohne VRR und HDR

Wünsch: 32" 16:10 OLED, 144Hz HDR und wenn es geht unter 800€

 

[Blende Up]

Mein Monitor ist gleichzeitig mein USB-C-Netzteil fürs Notebook, und ein USB-Hub, also zieht er theoretisch weit über 100W… wovon 15W das Handy aufladen, und 65W das Notebook, und die externe HDD und Co. ziehen auch was. Das macht solche Statistiken etwas schwer.

Ja, da bin ich ganz bei Dir. Hier hängt natürlich auch noch einiges neben her. Sound, NAS, Ethernet-Switch, etc. Aber der/die Monitore sind ein ziemlich dicker Broken was den Energiebedarf des Systems "PC" betrifft.

Mein Router (7490), die NASes (DS220+ 24/7, DS1515 1h / Woche, RN104, 1h alle 2 Wochen) , benötigen im Schnitt gemeinsam so 22W. Der Laptop im Idle Desktop 21W (Screen an), Und jeder der 2 Monitore halt um 45W. Und das ändert sich halt erst, wenn ich mit dem Ding Spiele und die eingebaute 1660 ihre Arbeit aufnimmt. Dann hab ich hier rund 200W anliegen (Laptop+ 2 Monitore + Switch + USB Zeugs)
Aber auch da ließe sich mit nem neuen Monitor rund 60-70 Watt sparen). Nein, ich weigere mich auszurechnen wann sich dass dann amortiesiert hätte :-) Das werd ich wahrscheinlich garnich mehr erleben... (42Cent am Tag.... gottogott) ... na gut 6.5 Jahre.... :-)) Das schaff ich noch ....

Ich hab mir, aufgrund der positiven Beiträge hier, mal den Alienware AW3423DWF angeschaut. Der soll mit typischen 34W auskommen. Bisschen weniger Fläche als die beiden Dells, aber ich denke, das wäre trotzdem locker ausreichend. Schade dass er keinen integrierten USB Switch hat, aber geht aiuch ohne...

Und mir fehlt n Bild von der Seite, wo mann sehen kann, wie weit der Fuß nach hinten ragt (Schreibtisch unter Schräge).

​

 

[Nihil Baxxter]

Nach viel Probieren und hin und her betreibe ich jetzt mit relativer Zufrirdenheit ein 32" WQHD 8bit IPS Display @120 Hz.

Die 93ppi haben sich bei 1m Sitzabstand als die für mich perfekte Kombination herausgestellt: Immersive Blickfeldabdeckung, hervorragende Lesbarkeit bei 100% Skalierung, moderate Anforderungen an die GPU.

Der Paneltyp IPS hingegen bleibt nur ein okayer Kompromiss: Schwarzwert flop, Motion Handling top.

Ich denke mein nächster Step wird daher konsequenterweise ein OLED sein. Mit etwas mehr Horizontale. So lange es aber kein 40" UWQHD 10bit 120+Hz OLED gibt, bleibe ich bei meinem Setup.

 

[olEn]

Ist der OLED von Asus hinsichtlich der Kühlung „besser“ als der AW3423DW? Wie sieht es mit dem Pixelrefreshing bei dem Asus aus? Danke dir im Voraus.

Grund wieso ich frage ist: bei meinem Philips 855/12 passiert das Pixelrefreshing erst, wenn er in den Standby geht. Das geht so 5 - 10 min und verbraucht zwischen 30 und 50 Watt gemessen mit einem Plug an der Dose. Was ich aber so vom AW3423DW so lese, vergeht mir der ganze Spaß und Lust am Kauf…auf GSync würde ich dann bei der Klasse auch nicht verzichten wollen und auf den AW3423DWF ausweichen (der ja besser sein soll, was die genannten Punkte angeht).

Ich antworte hier mal, ich habe den Pg42uq und bin sehr zufrieden. An den Pixel-Refresh erinnert der Asus immer mal wieder, die genauen Umstände und zeitlichen Abstände weiß ich gerade nicht. Es erscheint ein OSD-Fenster mit einer Erinnerung. Im Standby wird zusätzlich eine Reinigung gemacht.
Einzeln gemessen habe ich den Verbrauch nicht, sondern an der Steckdose hängt mein ganzer Schreibtisch: Während Pixelrefresh: 60W (mit 1 Tablet und und 1 Laptop am Stecker, eine Ladestation ohne HAndy, ein ausgeschalteten PC, ein ausgeschalteter 2. Laptop am LAdegerät, also div. Verbraucher) und während dem normalen Betrieb 84W

 

[Budimon]

Habe nen Dell AW3423DW als Hauptmonitor und nutze parallel teilweise nen LGCX 55 für manche Spiele, vorrangig solche die keinen nativen 21:9 Support haben.

Muss sagen dass ich nicht so richtig der Freund von 21:9 bin, aufgrund immer noch nicht weit verbreiteter Unterstützung in Spielen, und der Lüfter vom AW3423DW ist leider tatsächlich auch etwas nervig.

Außerdem hätte ich auch gerne 4k gehabt statt nur UWQHD, die Bildqualität allgemein ist allerdings schon sehr stark trotz der paar etwas nervigen Kritikpunkte.

Wenn ich mir den perfekten Monitor aussuchen könnte wäre es wohl OLED, 32 Zoll, 4k, 240Hz, 16:9 schätze ich.

 

[riloka]

Geschmackssache. Normalerweise hab ich eh unterschiedliche Inhalte auf jedem Display, es gibt wenig Programme (oder Spiele) die IMO ultrawide angenehm ausschauen.

Du kannst sie ja softwaretechnisch immer noch als 2x 1920 oder so teilen.

 

[smoochy]

Warum?

Du setzt dich im Kino am liebsten noch vor die erste Reihe, oder?

Ein so großer Monitor auf diese kurze Entfernung ist einfach schädlich für die Augen.

 

[Ayo34]

Warum, wenn die Auflösung stimmt? Es gibt ja auch VR Brillen, die direkt vor deinen Augen sind, auch schädlich?

Du setzt dich im Kino am liebsten noch vor die erste Reihe, oder?

Ein so großer Monitor auf diese kurze Entfernung ist einfach schädlich für die Augen.