Der Photographie-Thread

[F!o]

hm... Okay die Entscheidung is natürlich schwierig.
Wobei ich eben auch sagen muss das für mich selbst wenn ich jetzt 700 € zur Verfügung hätte keine teurere Spiegelreflex ins Haus flattern würde.

Ich habe schonmal den Fehler bei einem Hobby begangen und habe gleich zu Anfang das teuerste und beste gekauft, wobei es zum Anfangen auch was billigeres getan hätte.
Nach ner Zeit stand das Zeug nur noch in der Ecke und die 1000€ waren weg......

Ich werd mir wohl mal am Wochenende die Olympus E400 und die Pentax K100D im Geschäft ansehen.

Noch eine Frage.
Für die Pentax scheint es ja nich so viele Objektive zur Auswahl zu geben, sehe ich das Richtig? Wegen dem Anschluss?

Wie siehts da mit Olympus aus?

Flo

 

[Telespieler]

Das weiß ich leider nicht so genau. Ich glaube aber schon, daß es da genügend Auswahl gibt, auch von Drittherstellern. Sicher nicht so viele wie für die Populärsysteme. Aber da will ich mich nicht festlegen.
Aber mal ehrlich: wenn Du 500 oder 550 ausgeben kannst, kannst Du auch 600 oder 650 ausgeben und bis damit auf der sichereren Seite.

Olympus sollte gut bedient sein. Ich weiß aber nicht, ob Olympus im (Semi-) Profisegment vertreten ist.

Wenn es dir darum geht, die Photographie auszuprobieren und du Dir nicht sicher bist, ob es dir lange spaß macht und Du nicht mehr 400 oder 500 Euro ausgeben möchstest gibt es eigentlich nur eine Alternative: Eine Superzoom-Kamera.

 

[Gonzo71]

Bei Olympus siehts leider auch nicht viel besser aus, hab ja selber eine.
Die Fremdhersteller von Objektiven konzentrieren sich leider fast komplett nur auf Canon und Nikon.
Und das was früher mal Minolta war.

 

[Telespieler]

Machen jetzt Sony und Zeiss Jena.

Ich zitier mich mal, bevor es untergeht ^^
Wenn es dir darum geht, die Photographie auszuprobieren und du Dir nicht sicher bist, ob es dir lange spaß macht und Du nicht mehr 400 oder 500 Euro ausgeben möchstest gibt es eigentlich nur eine Alternative: Eine Superzoom-Kamera.
In dem Fall würde ich ne Powershot, ne sony H9 oder vielleicht auch ne Lumix nehmen. Beste: Leica V-Lux I. Kostet aber auch schon wieder 800 Oiro.

 

[F!o]

Naja, eine Superzoom Kamera hab ich ja bereits.
Bin ja auch oft mit Fotos hier im Thread vertreten.
Aber seit ich mal die EOS 400D von meinem Bruder benutzt habe, merke ich einfach den Unterschied zwischen einer NON-DSLR und einer Echten Spiegelreflex.

Die Bilder werden einfach anders....... manchmal lässt es sich nichtmal Objektiv beschreiben. Und man hat einfach viel mehr Möglichkeiten.

Werde mir jetzt auch vielleicht mal die Nikon D40 ansehen.

 

[Telespieler]

Sicher auch eine gute Wahl! Und sehr günstig zu haben. Die solltest Du für 500 oder 550 mit Kit-Objektiv bekommen.
Ich würde wirklich, wenn ich ins DSLR eintauchen will, eine Canon oder eine Nikon nehmen.

 

[F!o]

Okee, danke
Ich werd jetzt mal die nächste Woche/Gehalt abwarten
Mal sehen ob ich dann zuschlage.

Ich halte euch auf alle Fälle auf dem Laufenden.

 

[Telespieler]

Tu das, Judas
Die Nikon würde ich nehmen als Einstieg. Und später dann, wenn Interesse da ist und wächst und die Kohle da ist die D200. Oder gleich die D2Xs

 

[dcdead]

Lieber ein paar gute Optiken kaufen, als den Body wechseln

 

[Telespieler]

Jo, aber die alleine bringen Dir irgendwann, je nach Ansspruch/Anforderung alleine auch nix

 

[Shader]

Das Bild ist Gestern aufm Balkon entstanden, ich fand den Kontrast und das Lichtverhaeltnis sehr schoen und musste ich einfach festhalten.

 

[Orca]

@Shader: Also mir gefällts. Solche Stimmungsbilder finde ich so oder so genial.
Hast Du es bearbeitet oder ist es Original?

 

[fetzie]

ich würde auch eher zu canon/nikon raten, wobei mir nikon besser gefällt - thema haptik

mfg

 

[Telespieler]

Wieso Haptik? Die kleine Nikon is genauso mini wie die Canon... Sagen zumindest die Maße.
Bei den kleinen Einsteiger-Cams kommt man eh nicht um einen Batteriefuß herum, um das Ding überhaupt halten zu können ^^

 

[fetzie]

zur D40x sag ich besser nichts. find sie wirklich mies, das selbe gilt für die 350D und 400D. ich frage mich wie man als entwickler auf die idee kommt eine dslr im miniformat zu basteln. über das fehlende zweite display sag ich mal lieber nichts :<

 

[F!o]

Naja, ich kann auch einfach mal behaupten ich find den neuen Porsche mies.....
Ohne eine wirkliche Begründung tut diese Aussage aber nichts zur Sache.....

 

[fetzie]

dann lies berichte, oder erfahrungsberichte von leuten die sie schon hatten... steht alles im internet. 400D und D40x könnte man als marketinggag bezeichnen. oder für kunden ohne anspruch. hauptsache der umsatz stimmt

 

[F!o]

Ja?
Ich sehe immernoch keine richtige Begründung deinerseits.
Hast du eine der Kameras besessen? Oder "plapperst" du Quasi nur nach was du gelesen hast?

Mein Bruder hat eine EOS 400D und sie ist einfach Genial.
Er hat damit schon ca. 4000 Fotos geschossen, und konnte so gut wie keine Mängel feststellen.

 

[fetzie]

die d40x bisher erst in einem fotogeschäft, die 400D bei einem bekannten. sie fühlt sich nach fisherprice an, viel zu klein, kein zweites display, umständliche bedienung...

ich würde eher zu einer D70s oder einer gebrauchten D80, bzw zu einer gleichwertigen kamera von canon greifen.
wenn du eine gebrauchte kaufst, dann würde ich dir emfpehlen diese aus einem forum wie dem dslr forum, nikonpoint etc pp zu kaufen.
am anfang wirst doch noch zufrieden sein mit 400D/D40x aber je mehr du fotografierst desto mehr wird dir auffallen was mit deiner nicht möglich ist. dann lieber mehr geld ausgeben, anstatt nach einem halben jahr die kleine zu verkaufen, und etwas "größeres" zu kaufen.

meine meinung. daher flatter bei mir auch demnächst die D200 ins haus. die D50 die ich habe würde ich der 400D/D40x vorziehen. wenn möglich aber die D70s (zweites einstellrad) oder die D80

edit: ich habe auch mit der 400D arbeiten müssen. das hat mir absolut kein spaß gemacht. wenn dann noch ein 580EX II drauf ist, ist es noch schwieriger das teil anständig zu halten, da sie so klein ist...


"Mein Bruder hat eine EOS 400D und sie ist einfach Genial.
Er hat damit schon ca. 4000 Fotos geschossen, und konnte so gut wie keine Mängel feststellen."

warum ist sie genial? sagt er das oder gibts dafür argumente? (der spruch kommt dir vermutlich jetzt bekannt vor)..
und was für mängel will er denn feststellen? ich habe nicht behauptet, dass sie schlecht verarbeitet sei. ich sagte dass sie sich einfach minderwertig anfühlt. und wenn man keinen vergleich zu anderen kameras hat, bzw schon mit anderen kameras gearbeitet hat, dann ist es klar dass man sie toll findet.

mfg

 

[Telespieler]

Oh Mann, fetzi, das sind Einteigerkameras! Wenn Du die ganzen Funktionen und ein Magnesiumgehäuse dazu tust, bist Du schon wieder im semiprofessionellen Lager und mußt das Doppelte zahlen.
Es ist der Sinn dieser Kameras, von den großen Modellen abzuweichen, um einen Einstieg in die DSLR-Photographie zu gewähren.
Ich hatte beide Kameras in der Hand. Ja sie sind klein, daher auch wegen des Handlings die Notwendigkeit eines Batteriegriffs. Aber billig kommen sie auf keinen Fall rüber - höchstens das Kitobjektiv, welches aber nur billig wirkt, weil es aus Plastik ist - es ist immer noch ein gutes Objektiv.

Dein Argument ist in etwas: Pöh! Das Golf Cabrio ist kacke, ich will nen Porsche Boxster zum gleichen Preis.

Die beiden Kameras sind sehr gute Modelle zu einem sehr vernünftigen Preis und man kann hervorragende Photos damit machen. Daß man bei den Preisen irgendwo Abstriche machen muß, sollte doch wohl klar sein, oder?