Der Photographie-Thread

[H0m3r.S!mps0n]

Ich glaub ich hör nicht recht! Sachma gehts noch?
Willst du mich und viele andere Fotografen als Leute als auf Markengags reingefallene Leute abstempeln? Ich glaubs hakt. Niemand hat das recht jemanden als Anspruchsloses abzustempeln, auch du nicht! Jeder sollte für sich selbst wissen was für Ansprüche er an sein Equipment stellt. Und als Einsteigerspiegelreflex wird auch niemand so blöd sein und sich ne Mk24 zu holen, weil diese 24 displays hat. Sapperlott nochmal. Und dass eine Kamera 2 Displays braucht um gute Bilder zu machen. Das ist nichts anderes als Geschmacksache. Ich brauch keine 2 Displays nebeneinander. Eins reicht vollkommen. Selten solches Geschwätz vernommen.

dann lieber mehr geld ausgeben

Und wenn ich sowas hör platzt mir was.

 

[Orca]

@fetzie: Ich finde die Nikon D40X gut. Liegt gut in der Hand und so klein ist die ja auch nicht.
Die Testberichte welche ich über diese Kamera gelesen habe waren sehr positiv.

 

[fetzie]

haha wie sich alle aufregen und angegriffen fühlen.
"
Dein Argument ist in etwas: Pöh! Das Golf Cabrio ist kacke, ich will nen Porsche Boxster zum gleichen Preis."
ich hab nicht gesagt, dass es zum gleichen preis sein soll.
ich spreche nur aus eigener erfahrung. und das ist meine meinung. ich sage auch nicht dass man mit 2 displays bessere bilder macht, aber es ist bequemer, geht schneller und macht mehr spaß, wenn alles passt. und das ist bei den neuen einsteigern eben nicht so.


edit:

endlich mal wieder schwung in den thread hier gemacht. herrlich

 

[Undertaker92]

die d40x bisher erst in einem fotogeschäft, die 400D bei einem bekannten. sie fühlt sich nach fisherprice an, viel zu klein, kein zweites display, umständliche bedienung...

Also irgendwie sind deine Argumente für mich nicht wirksam. Das Display, was die D50 oben drauf hat, habe ich nie vermisst. Ich selbst lese bei 98% aller Bilder Blende, Verschlusszeit, usw... im Sucher ab. Ausserdem kann ich, wenn ich will, diese Daten auch am 2,5" Display der 400D ablesen. Wozu dann dieses farblose LCD Teil der D50? Für mich wäre das nutzlos.

Die EOS 400D ist ein bisschen klein und nicht ganz griffig für grössere Händ, geb ich zu. Mit BG ist sie dann aber sehr angenehm zu halten. Aber wenn du solch einen Wert auf Haptik legst, warum fotografierst du dann mit einem Sigma 70-300 Joghurtbecher? Das Teil ist optisch schlecht (wer will den schon dauernd auf f/10 abblenden, um eine ordentliche Schärfe zu bekommen), und haptisch auch nicht weltbewegend. Im Gegensatz zur diesem Sigma, das ich schonmal ausprobiert hatte, fühlt sich meine EOS deutlich wertiger verarbeitet an.

Die Bedienung der 400D fand ich persönlich BESSER als die der Nikon Kameras. Ich konnte alle EOS-Kameras beim Testen im Fotoladen vor ein paar Monaten intuitiv bedienen, mit den Nikons kam ich nicht so gut zuerecht. Allerdings hängt die Beurteilung der Bedienung sehr stark vom subjektiven Empfinden ab und ist meiner Meinung nach nicht absolut.

 

[Telespieler]

edit:

endlich mal wieder schwung in den thread hier gemacht. herrlich

Hast Du toll gemacht. Darfst Dir auf die Schulter klopfen.
Es mag ja gut sein, daß das Deine Meinung ist; Du tust aber grade so, als handele es sich bei den beiden Kameras um schlechte, was einfach nicht stimmt. Und so vermittelst Du Flo evtl. den Eindruck, daß er die Finger davon lassen soll.

Ich habe auch schon vorher geschrieben, daß die Modelle für manche Hände zu klein sind. Mehr aber auch nicht. Ansonsten finde die Haptik als sehr gelungen.

 

[fetzie]

ich kam direkt mit den nikons besser zurecht.

und ein objektiv jetzt mit einem body zu vergleichen ist auch etwas schwach :E

zum thema:
Ausserdem kann ich, wenn ich will, diese Daten auch am 2,5" Display der 400D ablesen. Wozu dann dieses farblose LCD Teil der D50? Für mich wäre das nutzlos.

jede dslr hat das zweite display. wird schon seinen grund haben. das der kram auch im sucher steht ist klar. aber nicht alles. und es ist ausserdem komfortabler via display etwas einzustellen, als die ganze zeit durch den sucher zu schauen.

zu dem 70-300. ich brauch sehr selten ein tele. und so schlecht wie du eben geschrieben hast ist es nicht, so unscharf. klar mit deinem super weissen L kann es nicht mithalten, aber ich brauch auch kein tele momentan... auf f10 muss ich auch nicht abblenden um scharfe bilder zu bekommen.

achja. farbloses zweites display... wofür brauch ich denn ein buntes display?


@ alle: los haut rein, freu mich drauf :>
@ Seelenpflücker
in der einsteigerklasse sind die dslrs alle ähnlich, fast gleich. da geht man nicht in ein forum und fragt was man kaufen soll, sondern in den laden und entscheidet nach dem anfassen...

"Es mag ja gut sein, daß das Deine Meinung ist; Du tust aber grade so, als handele es sich bei den beiden Kameras um schlechte, was einfach nicht stimmt. Und so vermittelst Du Flo evtl. den Eindruck, daß er die Finger davon lassen soll."
- das ist nunmal meine meinung. ich könnte nun auch sagen dass du ihm vermittelst, dass die wirklich klasse sind. fürn anfang reichts, aber er wird schnell merken dass es nicht seinen ansprüchen genügen wird....

btw. happy birthday nikon (90.)

 

[d[Vi]b]

Ich glaub jetzt übertreibst du bissl lieber fetzie...

Nicht nur die Kamera macht die bilder, sondern der der hinter der Kamera ist. Ich hab auch ein paar freunde, die einfach geld scheissen und sich eine D70s oder D80 geholt haben ( naja, habe ich jetzt auch ) aber ich habe mit meiner Ixus65 bessere Bilder geschossen als die mit ihren D80. Ausserdem ist D4X eine sehr gute einsteigercamera. Es gibt nix auszusetzen an der. Da fehlt halt ein Display. DAvon geht nicht die Welt runter. Du muss bedenken, dass der Flo einfach Spass daran hat zu photographieren. Da kommt es auch nicht drauf an, ob er jetzt mit einem Display länger einstellen muss oder es bissl umständliger ist.

Als ich die D40x in der hand hatte, dachte ich die wäre die richtige für mich. Es kommt einfach drauf an, ob der Photograph seine Kamera mögt oder nicht. Er muss wissen was er damit anstellen will oder nicht.


Der liebe Holydude hat eine 350D... oder Undertaker92 eine 400D... hast du mal ihre Bilder gesehen? also ich finde sie ausgezeichnet...


Ausserdem wollen wir hier einem einen rat geben, und ihn nicht dazu zwingen etwas zu kaufen.


Die Entscheidung liegt einfach nur bei ihm...



(hoffentlich ist mein deutsch noch einigermaßen befriedigend... hab ich schon voll vergessen. habe cih ja gar nicht benutzt. hmpf)

 

[H0m3r.S!mps0n]

haha wie sich alle aufregen und angegriffen fühlen.

Zu Recht! Das was du da von dir gibst gehört durch den Hächsler gedreht.

Sich über Empörung über den eigenen Gedankenmüll lustig zu machen ist das Letzte. Ja, der Profi hat 2 Displays. Ich kannte mal jemanden, der hatte den besten Queue den man sich überhaupt vorstellen konnte. Bei ihm sind die Schläge immer daneben gegangen. So machts der Profi hiess es dann immer. Lässt sich auf so manche Bilder übertragen

 

[Telespieler]

@ fetzi
Nichts anderes habe ich vorher schon geschrieben. Aber in puncto Zukunftssicherheit durch Objektivunterstützung sollte er auf Canon oder Nikon setzen. Es ist ja wohl besser, sich später nen besseren Body zu holen als 10 neue Objektive und ne neue Kamera.

Natürlich hilft da nur anfassen. Die Canon und die Nikon werden ihm beide sehr klein vorkommen, weil sie das sind. Die einzige etwas größere ist glaube ich die Alpha 100 von Sony.

Man braucht sich auch nicht drüber zu streiten, daß manche Features einfach hilfreich sind. Aber wie gesagt: bei Einstiger-Cams muß man eben Abstriche machen - und das nicht notwendigerweise bei der Bildquali.
Daher habe ich Deinen Post vorhin als etwas unsinnig empfunden, weil er an Flos Frage komplett vorbeigeht. Denn er will nunmal nicht soviel Geld ausgeben.

Du solltest mal Flos Posts lesen, um zu sehen, auf was es ihm ankommt... Preis, Nutzen etc haben wir schon durchexerziert.

 

[fetzie]

ich weiss dass es auf den fotographen ankommt, wie ein bild wird. aber mit einer wertigeren kamera, mit diversen eigenschaften, macht das ganze mehr spaß. daher sollte sie auch gut in der hand liegen. ich weiss dass es bg's gibt usw. ist nunmal meine meinung


"Ich kannte mal jemanden, der hatte den besten Queue den man sich überhaupt vorstellen konnte. Bei ihm sind die Schläge immer daneben gegangen. So machts der Profi hiess es dann immer. Lässt sich auf so manche Bilder übertragen "

dann geh mal ins dslr-forum. da ist einer mit der MK III. sehr lustiger thread :<

@seelenpflücker:

da kann ich nur zustimmenm, würde auch zu nikon/canon raten.


mfg usw

 

[Undertaker92]

Ich kann mich Seelpflücker nur anschliessen, ich vertrete dieselbe Meinung.

F!o kann ich nochmals empfehlen in den Fotoladen zu gehen und sich ein Bild aller genannten Kameras zu machen. Ich würde die Kamera nehmen, mit der ich am besten umgehen kann und die die nützlichsten Funktionen hat. Wobei je nach Fotograf andere Funktionen nützlich sind.

EDIT:
@d[Vi]b
Freut mich, wenn dir meine Bilder gefallen.

 

[F!o]

Danke, werde ich machen.
Samstag fahr ich mal nach München und seh mir diverse Kameras an.

 

[H0m3r.S!mps0n]

1. Bin ich im Dslr-Forum angemeldet.
2. Es gibt überall Deppen.
3. Auch hier merk ich grade.
4. Kenn ich dort, im Dslr-Forum mehr als einen traurigen Thread in dem ein Depp keine Ahnung hat, dafür um so mehr Equipment.

 

[fetzie]

Ich kann mich Seelpflücker nur anschliessen, ich vertrete dieselbe Meinung.

F!o kann ich nochmals empfehlen in den Fotoladen zu gehen und sich ein Bild aller genannten Kameras zu machen. Ich würde die Kamera nehmen, mit der ich am besten umgehen kann und die die nützlichsten Funktionen hat. Wobei diese je nach Fotograf andere Funktionen nützlich sind.

das hab ich doch auch geschrieben :<
so bin ich zu nikon gestoßen. ich war erst auf die 350D scharf bis ich die beiden mal in der hand hatte. war glaub ich vor eineinhalb jahren oder so.



bisschen stimmung:

 

[Nukleareswinterkind]

Ich würde auch sagen dass die Testberichte nicht allzu aussagefähig sind im DSLR Berreich
Jemand der sich viel durch Internet Gallerien wühlt wird sehr schnell festestellen, dass die Unterschiede ziwschen allen Kameramarken ehr marginal sind.
Sogar der Unterschied zwischen der professionellen Canon 5D und einer Einsteiger D70 ist z.T. kaum zu erkennen (das gilt aber auch für die D200 und D2X ich will jetzt nicht wieder auf Canon rumhacken. Ich habe sie zwar schon min. 10.000 mal gepostet aber diese Gallerie zeigt einfach sehr gut was ich meine: Manche neueren Bilder sind mit der Canon 5D gemacht alle älteren mit der D70 Unterschied kaum erkennbar, außer dass die 5D vllt. ein bisschen übersättigt...).

Sobald irgendeine Kamera irgendwelchen Ansprüchen genügt, z.B. Spiegelvorauslösung wenn man Astrofotografie betreiben möchte dann sollte man lieber zur D200 statt zur D70s greifen, oder wenn man Infrarot Fotografie betreiben möchte D70 statt irgendein Canon Modell (das war z.B. meine Kaufentscheiden, da der Tiefpassfilter der Canons das IR-Licht fast komplett rausfiltert, der schiefe Turm von Pisa welchen ich auf der vorletzten Seite gepostet habe, wäre mit einer Canon so nicht möglich gewesen), dann ist das doch ausreichend!
Flo du findest die K10D von Pentax gut? Dann kauf sie dir! Ist doch sch**ß egal was irgendwelche Test sagen! Denn die Tests können nicht dein Können als Fotograf testen, und wenn du fotografieren kannst, dann geht das mit jeder Kamera! (solang sich technisch gut genug ausgestattet ist, aber alle Einsteiger DSLRs dürften deinen technischen Ansprüchen genügen )

So hier mal wieder was aus der Toskana, um auch mal wieder ein paar Bilder hier rein zu bringen

 

[fetzie]

@Nukleareswinterkind

was ist denn das rote in der landschaft? sieht so verpixelt aus?

 

[Telespieler]

Alle verfügbaren Cams in der Hand zu halten, wird ihm für sein Ziel nichts bringen. In Anbetracht der Tatsache, daß er nur 450 bis 550 Euronen ausgeben will, bleibt ihm keine große Wahl, wenn er auch noch Zukunftssicherheit haben will, was die Unterstützung durch Drittherstersteller anbelangt.
Zu teuer sind schon die 400D und die D40x.
Er muß zu einer 350D oder einer D40 greifen. Er wird sich also zwischen den beiden entscheiden müssen.

 

[Nukleareswinterkind]

das rote in der landschaft dürfte ein "Ghost" von irgendeinm noch überbleibenden Sonnenstrahl sein... ich finde ihn aber sehr schön passt zu den Farben und lässt das ganze ein wenig Retro aussehen (genau mein Stil)

 

[Orca]

@Winterkind: Wo in der Toscana hast Du das Bild gemacht? Das Rot passt sehr gut ins Bild.
Ich habe die Eos und die D40X im Fotoladen getestet. Beides sind sicher sehr gute Kameras aber für meine Pranken ist die EOS leider zu klein und darum habe ich mich für die D40X entschieden. Das zweite Display fehlt mir überhaupt nicht.

 

[Telespieler]

Leuts, ich hab hier ein Problem...
Ich habe gerade mit HDR und Photoshop rumexperimentiert. Nach Erstellen der Datei habe ich das Photo als TIFF abgespeichert. Nur leider kommen dabei nur komische Falschfarben raus... woran liegt denn das?


@ Orca
Die D40x hat doch aber in etwa die gleichen Maße...
400D: 126,5 x 94,2 x 65 mm, 510 g
D40x: 126 x 94 x 64 mm, 495 g

Die Nikon ist sogar kleiner und noch leichter