Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
@Shor
ja die Bilder sind wirklich nett! Beim ersten hätte ich aber vielleicht den Rahmen etwas kleiner gewählt (beim 2. hast du es ja richtig gemacht ) und warum sind die so klein? Du hast doch nichts zu verbergen in 800x600 hätte man mehr davon
Es wurde nur minimal der Kontrast erhöht.. Kanada sieht tatsächlich so aus, die Seen sind dort wie bei uns ein Swimmingpool.. Genau dieselben Farben. Da muss man nichts nacharbeiten.
\\ Was soll ich zu verbergen haben? In 800x600 wirken die nicht so schoen als Präsentation.
Ja bisher schon, nicht zuletzt wegen den guten Videofunktionen. Ich habe die zweite nur deswegen gekauft, um ein Video-Review bei ciao.de zu machen.
Die S3 IS, für die ich bei Marktstart 550.- zahlte (die auf dem Stativ), kostet mittlerweile weit unter 400.-. Für die am Spiegel hab ich 355.- inkl. Versand gezahlt.
ich weiß nicht wieso, aber ich kann irgendwie nur einfallslose Blumenfotos machen, aber egal^^ Vllt gefallen sie euch ja doch, mal Abwechslung zu dem was man jetzt draußen im Herbst sieht ;-)
das mit dem Taxi ist doch in stuggi aufgenommen, und zwar kurz vorm pragsattel neben der Wilhelma oder?
wie kriegt man das hin, dass gleichzeitig farbe und schwarzweiß aufm bild is?
Also ich persönlich finde das 4:3-Format nicht so passend. Der Horizont soll ja Weite implizieren und das tut er so nicht. Deswegen würde ich nen Ausschnitt nehmen.
Zweites Hauptproblem liegt für mich in den laschen Kontrasten. Da kann noch einiges optimiert werden. Ich persönlich sehe das auch absolut nicht als Fuschen an. Wenn ich analog fotografiere kommt ja das Bild auch nicht einfach so aus der Kamera. Bei der Filmentwicklung und später bei der Belichtung kann man ja ähnlich viel beeinflussen wie am PC, wenn man sich die Zeit nimmt und Ahnung hat. Am PC Bilder bearbeiten ist also quasi wie früher Filmentwicklung. Sehe ich als normalen Arbeitsschritt zum entgültigen Bild an.
Ich hab mir mal die Frechheit heraus genommen eines der Sonnenuntergangs zu bearbeiten. Wenn's für dich okay ist, stell ich's auch mal rein, Orca.
eine sehr schöne Sonne! Ich hätte nur das Dach und die Antenne weggelassen, die passen da wirklich nicht rein
Dann hätte ich länger gewartet bis die Sonne den Horizont erreicht hätte und eine geringere Brennweite bzw. einen Weitwinkel gewählt, dann kommt der Effekt der Weite (wenn ich Holy mal zetieren darf) besser rüber.
Hier mal ein Beispiel was dieser Weiteeffekt ausmachen würde.
Sonnenuntergänge sind schöne Motive, aber als wirklich gutes Bild schwer umsetzbar. An dem Tag war es aber auch ein wenig zu diesig ein klarerer Himmel mit lockerer Bewölkung kann da auch eine ganze Menge ausmachen, das ist aber ehr Geschmackssache.
Diese "Kranlandschaft" habe ich durch Zufall an einem recht verregneten Tag in Hamburg entdeckt. Dort wird aktuell die neue Hafencity gebaut, die immer wieder für nette Fotos gut ist.
Ach mist. Hatte ich ja ganz vergessen. Tja, die Bearbeitung ist jetzt auf der Arbeit und in der Form erst Montag verfügbar. Ach, ich mach das einfach hier nochmal. Hat ja nicht so lang gedauert...
Bis gleich
*edit*
So. Ist jetzt nicht so gut wie die Version auf der Arbeit, hat dafür aber auch nur 5min gedauert
Ich finde es immer wieder verwunderlich mit dir Orca. Du ließt hier praktisch seit Beginn des Threads mit, und stellst dann solche Fragen. Du sagst fast zu jedem Bild deine Meinung, und bemerkst nicht, dass das Programm Photoshop knapp 40 mal auf den bislang 80 Seiten genannt worden ist!?
Nicht nur das, auch unzählige Alternativen wurde bereits genannt.
@Green Mamba: Ich möchte einfach das einfachste Programm für mich und meine Frau finden und darum frage ich lieber einmal zuviel. Photoshop steht aber schon an erster Stelle.