Der Retro-Hardware Bilderthread
- Ersteller andi_sco
- Erstellt am
lowrider20
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 1.961
J
JunkyardSpecial
Gast
Meine Matrox-Zeiten sind schon lange, lange her, aber ich meine mich zu erinnern, dass speziell bei G200-G550 die neusten Treiber nicht immer die idealsten waren. Teilweise nur 2D-Beschleunigung funktional zum Beispiel. Vielleicht mal Version 6.irgendwas oder noch ältere aus dem Archiv für WinXP probieren.
Siran
Commander
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 2.620
Nix wirklich besonderes, aber recht solide, hat mir 8 Jahre als File Server gedient, ein Asrock 880GMH/USB3 mit Athlon X3 435 und 4 GB Corsair Value Select DDR3-1333 RAM, ursprünglich hatte ich mal auch 8 GB RAM, die Kingston ValueRam DDR3-1333 Module liefen aber irgendwann nicht mehr stabil, obwohl nicht übertaktet. Besonderheit bei dem Board waren Onboard GPU (Radeon 4250), 6 SATA Anschlüsse (einer davon als eSATA) was mir für den Einsatzzweck als Fileserver sehr gelegen kam sowie ein via separatem Chip umgesetzter USB 3.0 Port (nicht von Intel, die damals ja noch buggy waren) sowie das ganze in Micro-ATX Bauform. Wie das Ding angeblich einen X6 verkraften soll ist mir schleierhaft. Lief anfangs mit Windows Home Server und später Windows Home Server 2011 bis der Support für das als Basis dienende Windows Server 2008 auslief und ich ihn in Rente geschickt hab. Nur der Onboard Realtek LAN Port war grottig mit vielen Abbrüchen und langsamer Datenrate, so dass ein Intel Gigabit CT Desktop Adapter dazu kam. Bei einigen BIOS Versionen konnte man auch den 4. Kern des Athlon X3 freischalten, was ich aber nie ausprobiert habe.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Mai 2021
- Beiträge
- 2.143
Danke für den Tipp. Es sieht wirklich danach aus, dass der neue WHQL Treiber das Problem verursacht.JunkyardSpecial schrieb:
D3D ist unter dxdiag nicht verfügbar, bzw. ausgegraut. Da macht das ja Sinn, dass die Software kein passendes DirectX Gerät findet, wenn D3D nicht verfügbar ist.
Und bei Win2k3 sollen die DirectX Funktionen wohl ootb deaktiviert sein. Das kann ich für DirectDraw und die AGP Oberflächenbeschleunigung zumindest schon mal bestätigen. Das dürfte dann auch erklären weshalb das zuvor mit dem alten Treiber auch nicht funktioniert hatte, weil wahrscheinlich auch D3D standardmäßig deaktiviert ist.
Kurze Suche bei Google ergab, dass der WHQL Treiber D3D komplett deaktiviert, ohne Kommentar seitens Matrox. Der funktionale Treiber für die G450 soll wohl der vom 8. Mai 2006 sein.
Da die Matrox Seite zur Zeit, wieso auch immer, nicht erreichbar ist kann ich keinen anderen Treiber laden.
Mit dem richtigen Treiber sollte das dann auch hoffentlich endlich mal laufen.
_chiller_
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 778
Schau mal hier rein, da sollte etwas passendes dabei sein:
http://vogonsdrivers.com/index.php?catid=23&menustate=12,1
http://vogonsdrivers.com/index.php?catid=23&menustate=12,1
- Registriert
- Jan. 2018
- Beiträge
- 19.297
Diese Stilblüte hat auch nur AMD gebracht. Wäre vor zwei oder drei Jahren für die U-Ryzen auch nicht verkehrt gewesen.Siran schrieb:
Mehr Leistung als nen Dual-Core, dafür weniger Verbrauch als ein Quad-Core
- Registriert
- Mai 2021
- Beiträge
- 2.143
Super, hat geklappt._chiller_ schrieb:
Link zum Benchmark
1368x768 x 32 ist abgeschmiert, denke mal da sind 16MB VRAM wohl doch zu wenig
Was mich etwas irritiert, ich habe 2x 512MB Samsung CL2 SDRAM verbaut. Laut CPU-Z 1.6 besitzen die Module JEDEC für CL3 und CL2. Im BIOS (Award) ist jedoch die "SDRAM Cycle Lengt" gesperrt und fix auf 3 gesetzt. Laut dem Handbuch sollte man theoretisch auch zwischen 2 und 3 wechseln können.
Mainboard ist ein Micro Star MS6309M1 mit Apollo Pro133A (VT82C694X) Chipsatz.
Hatte das Problem auch schon mal einer von euch, und wenn ja das gelöst bekommen?
Edit:
Das Board stammt wohl aus einem OEM PC, da beim Start das Logo von Maxdata angezeigt wird (kann man im BIOS deaktivieren, dann ist wieder der normale Bootscreen zu sehen).
Denke mal das wird an dem OEM Bios liegen, dass da einige Funktionen nicht vorhanden bzw. gesperrt oder ohne Funktion sind.
Merkwürdig ist auch, dass im BIOS die CPU Core Ratio auf x3, also der Multi auf 3, gesetzt war. Den Wert korrekterweise auf x7 für den 933 zu setzen brachte jedoch keine Auswirkung auf die Leistung und auch im Windows lief die CPU immer auf 133x7. Das hatte ich, meine ich, schon vor gut 17-18 Jahren herausgefunden als ich mir die Teile gekauft und alles eingerichtet hatte.
Angeblich soll auf den Boards auch das normale AMI von MSI ohne wirkliche Probleme laufen. Wenn mir jemand einen neuen Chip brennen könnte (den OEM würde ich als Backup auf jeden Fall behalten), oder jemanden kennt, kann mir gerne eine PN schreiben.
Zuletzt bearbeitet:
Siran
Commander
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 2.620
So konnte AMD auch CPUs wo nicht alle Kerne den Anforderungen entsprachen noch weiter verwerten, war an sich schon eine gute Idee. Bei Ryzen hat es sich wohl nicht angeboten, da dort anscheinend die Performance auch stark vom Verhältnis der CPU-Cluster des CPU Complex abhängt, so dass AMD da bewusst nur bestimmte Varianten anbot Im Test zum Ryzen 1600 schrieb Computerbase damals:andi_sco schrieb:
"Varianten mit 4+2, 3+1 oder 4+0 sind damit offiziell vom Tisch, und der Grund liegt auf der Hand: In Tests haben sich verschiedene Konfigurationen der Vier– und Sechskern-CPUs als unterschiedlich schnell erwiesen. Mit der Festlegung auf eine symmetrische Verteilung der aktiven Kerne vermeidet AMD eine inkonsistente Leistungsfähigkeit bei gleichzeitig maximierter Ausbeute."
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Jan. 2018
- Beiträge
- 19.297
Das hätte man mit anderen Modellnummern umgehen können.Siran schrieb:
xx70 = der schnellste
xx50 = Mittelmaß
xx00 = Einsteiger
Wenn man bedenkt, das intel 4 verschiedene Core i5 42xxU CPUs hatte... Mal war der CPU Teil schnell, mal der GPU Teil, etc.
Butterhützchen
Lt. Commander Pro
- Registriert
- Sep. 2021
- Beiträge
- 1.373
So, der Gute ist nun auch Retro.
Das merkt man auch, dass er etwas lahmt beim surfen
Da habe ich schon den Turion 64 X2 TL-50 (1,6GHz) durch den TL-56 (1,8GHz) getauscht.
Hat noch jemand einen TL-64, oder ähnlich, in der Wühlkiste?
Das merkt man auch, dass er etwas lahmt beim surfen
Da habe ich schon den Turion 64 X2 TL-50 (1,6GHz) durch den TL-56 (1,8GHz) getauscht.
Hat noch jemand einen TL-64, oder ähnlich, in der Wühlkiste?
Zuletzt bearbeitet:
Aslinger
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 349
Ich habe die flotteste Tyler Variante (TL-68), war werksseitig so im HP verbaut gewesen. 720p/60 YouTube Videos laufen noch flüssig über dem VLC Player.
https://www.computerbase.de/forum/t...e-bilderthread.1830571/page-747#post-27553683
Retro würde ich bei 2007 Hardware noch nicht sagen. Eher Youngtimer.
https://www.computerbase.de/forum/t...e-bilderthread.1830571/page-747#post-27553683
Retro würde ich bei 2007 Hardware noch nicht sagen. Eher Youngtimer.
Butterhützchen
Lt. Commander Pro
- Registriert
- Sep. 2021
- Beiträge
- 1.373
Hab ich mir schon gedacht. Bei Kleinanzeigen ist eine für 26€ drin. In der Bucht weit darüber.HerrAbisZ schrieb:
Den TL-62 gibt es hingegen schon für'nen 10er
Nach dem hab ich mich gar nicht getraut zu fragenAslinger schrieb:
