Der Weltraumthread, Planeten Sterne usw..

[Sutra]

So,

gestern Nacht habe ich wieder Jupiter aufs Korn genommen.

Ich habe je eine Aufnahme mit meiner Itec Tracer CCD Webcam und meiner ALCCD5 gemacht und zusammengefügt.

Skywatcher 12"f5
2x barlow

und nochmal ein Nachschlag von der vorhergehenden Nacht

 

[Fetter Fettsack]

die Belichtungszeiten liegen bei wenigen Millisekunden, 6ms bei dem kleinen und 12ms bei dem größeren Jupiter.

Sind die deshalb so niedrig gewählt, damit man auf den Photos noch etwas erkennen kann?
Was ich weiters nicht verstehe: Sterne leuchte ja andauernd, aber wieso tauchen sie bei so kurzen Belichtungszeiten nicht auf? Überstrahlt sie der Jupiter so sehr oder liegt das am Kamerasensor?

 

[Sutra]

Hallo,

1.) Der Jupiter ist ein vielfaches Heller als die umliegenden Umgebungssterne. Würde ich die Belichtungszeiten so einstellen, dass Sterne (oder auch die schwächeren Monde) mit auf dem Foto sind würde Jupiter komplett Weiß erscheinen - er wäre "ausgebrannt"
2.) Weiterhin kann man über die kurzen Belichtungszeiten das "Seeing = Luftunruhe" einfrieren.
Je kürzer die Belichtungszeiten, desto schärfer die Bilder.

Die Anzahl der Sterne ist abhängig von der Belichtungsdauer, je länger Belichtet wird, desto mehr Sterne sind auf einem Foto zu sehen.

Viele Grüße

 

[Fetter Fettsack]

Gut, wie ich es mir dachte, danke sehr.

 

[<NeoN>]

Was ich weiters nicht verstehe: Sterne leuchte ja andauernd, aber wieso tauchen sie bei so kurzen Belichtungszeiten nicht auf? Überstrahlt sie der Jupiter so sehr oder liegt das am Kamerasensor?

Desto länger die Belichtungszeit, desto mehr Photonen treffen auf die auffangende Oberfläche.
Du kannst es mit Streichen vergleichen, desto öfter du über eine Stelle gehst, desto stärker wird die Farbe. Zumindest bis zu einem bestimmten Grad.

 

[Fetter Fettsack]

Jop, hab ich verstanden, danke.

 

[.mojo]

wieder mal tolle Bilder Sutra! Ist es möglich besagtes Jupiter Video in Youtube einzustellen?
Täte mich interessieren.
Sind die Jupiterbilder so das maximal mögliche? Monde sind vermutlich um einiges schwieriger draufzukriegen? schon allein wegen ihrer "Winzigkeit" aber daraus resultierend wohl auch wegen ihrer geringen Leuchtdichte?


DaDare: Danke für das Bild. Würde sofort als Background übernommen. Hatte nach diesem Bild auch schon länger gesucht.

 

[DaDare]

Schaut euch mal die Bilder Galarie dieser Community an.

http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/forums/58/1/Foto_Galerie

Dort gibt es Leute, die tausend von Euros reinstecken, wobei die Grundausreüstung von Sutra, auch nicht vom schlechtem Hause ist.

Aber es ist ein Loch ohne Boden, von der Montierung, bis zu den Teleskopen, Okularen, Leitrohren, Nachführkamera.

Wenn es mal ein gutes Angebot gibt schlag ich zu.
Eine EQ6/Heq5, dazu nen 6" Newton, diese Philips Webcam für die Nachführung.
Meine kleine Nikon ist leider total ungeiegnet. Nichtmal der Bulb Modus kann ich mit dem PC steuern...
Vlt. mal eine günstige Canon 1000D.

Gruß

 

[Sutra]

Hallihallo,

hier mal ein Video

http://www.youtube.com/watch?v=T6p3aIBDR9c&feature=mh_lolz&list=HL1317674544

Viele Grüße und vielen Dank !


Sutra

 

[.mojo]

dankesehr

nochmal die Frage: Ist es möglich auch die Jupiter udn Saturn Monde zu beobachten? Bzw in welcher Preisliga spielen Teleskope mit denen das möglich ist?

 

[Sutra]

Hallo,

Sehen kann man Jupiters Monde bereits im Fernglas

Details wird man auf den Monden allerdings visuell niemals sehen - Ab einer Öffnung von 8" (200mm) kann man unter guten Bedingungen erkennen, dass die Monde Scheiben unterschiedlicher Durchmesser sind.

8" Dobson etwa ab 300,-
8" Newton auf parallaktischer Montierung ab ca. 500,-
8" Schmidt Cassegrain auf Montierung ab ca. 1000,-

Jupiters Monde bieten im Sonnensystem den größten Reiz, da sie immer anders positioniert sind und da sie auch vor dem planeten her ziehen und Schatten auf Jupiter werfen.

Bei Saturn ist es etwas schwieriger - im persönlich habe mit meinem 80mm Refraktor keine Schwierigkeiten Titan eindeutig auszumachen - also ist auch kein Problem - die anderen monde sind dafür umso Schwieriger.

Fotografisch konnte ich 11 nachweisen.

Viele Grüße

Michael

 

[Mr. Incredible]

Bolshoi Simulation
Auch die anderen Videos der Simulationen sind der Hammer.

 

[DaDare]

Sieht verdammt schick aus!

Ich hole mir ggf. morgen eine gebrauchte NEQ6^^

 

[Brutek]

Bei euren Teleskopen kann man echt schon neidisch werden.
Habe zurzeit ein Meade DS-2130ATS-LNT in Beobachtung.
Mal schauen was daraus wird.
Das mit dem Fotografieren hat es mir schon ganz schön angetan.
Aber die Go-To Funktion möchte ich jetzt auch mal kennen lernen.

@DaDare:
Und hast du es dir geholt?

 

[DaDare]

Nope,
der Verkäufer hat sein Angebot einfach zurück gezogen. Weiß der Geier wieso.
Schade drum, denn 500€ für eine sehr gut erhaltene NEQ 6 Pro war ja an sich traumhaft.

Aber das Meade sieht doch gut aus fürs Geld, oder seh ich da was falsch. Ist halt nicht ausbaufähig.

€dit:
Ich hab ne Idee, wir sammeln Spenden für das James Webb Teleskop und erhaben Anspruch auf die Nutzung.^^
Die Amis haben eh kein Geld

 

[Brutek]

Gar nicht mal so ne schlechte Idee, aber wenn dass Hubble ausgedient hat, kann man das sicher Recht Preisgünstig erwerben
Können ja dann den Spenden Thread starten

 

[DaDare]

Oder wir warten bis das Hubble runter kommt und einer versucht es aufzufangen.
GGf. muss dann der Spiegel neu justiert werden, aber dürfte nicht so schwer sein.^^

Frage ist, wie wir es dann wieder hoch bekommen...

 

[Fetter Fettsack]

Echte Männer bekommen alles hoch.


So ein eigenes Weltraumteleskop für den Privatgebrauch wäre wirklich etwas feines *schwärm*.

 

[aurum]

Dann sind hier im Forum aber keine echten Männer unterwegs ^^ Ich bezweifle das hier nur einer ist, der, wenn er alles verpfändet, das Geld für ne Trägerrakte zusammen bekommt

 

[DaDare]

Alternativ:
Wir warten bis das James Web hochgeschossen worden ist (zahlen ja wir die Europäer) und hacken uns dann in die Nasa ein.^^
Wegen den kosten:

Europa ist am JWST mit 0,3 Milliarden Euro beteiligt, darin ist der Start mit der Ariane-5 Rakete enthalten.[4]

http://de.wikipedia.org/wiki/James_Webb_Space_Telescope

Sprich wir müssen nur maximal 300 millionen aufbringen.

Ein bisschen ernsthaft wieder:
Ich war wieder bei meiner Mutter und habe ein bisschen im Haus rumgestöbert. Dabei fand ich ein "altes" Buch mit den schönsten Aufnahmen des Universums. Das Copyright war 1990 und es ist gigantisch, wie schnell sich die Wissenschaft entwickelt hat. Das Hubble wurde ja erst 1992 hoch geschossen. Die Marsaufnahmen waren unscharf. Wenn man jetzt ein Blick auf den Mars werfen will, wird einfach google Earth gestartet und schaltet auf "Mars" um.
Auch die Geysire von dem Saturn Mond "Enceladus" waren noch nicht entdeckt. Pluto war noch ein Planet. Da kommen die gedanken hoch wie, "noch ein paar Jahre zurück und man dachte die Erde sei eine scheibe und der Mittelpunkt des Sonnensystems".

Ich liebe ja die Dokus von Sky.

http://www.rp-online.de/wissen/weltraum/13-Milliarden-Jahre-alter-Planet-entdeckt_aid_13448.html

In der Doku wurde "nur" von 12 Milliarden Jahren gesprochen.