SIR_Thomas_TMC
Captain
- Registriert
- Aug. 2014
- Beiträge
- 3.200
Mit links und rechts existiert nicht wollte ich auch schreiben, hatte aber Angst es sinnloserweise erklären zu dürfen.
Der Weltraumthread, Planeten Sterne usw..
- Ersteller kickr.
- Erstellt am
ZeT
Vice Admiral
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 6.785
Die Rotation des SL kommt durch den Drehimpuls des ursprünglichen Sterns. Und da diese eine Erhaltungsgröße ist, bleibt bei einem SL der Drehimpuls logischerweise enthalten.ThomasK_7 schrieb:
Cool Master hat mich drauf hingewiesen das es dir um die Rotation der Galaxie geht. Das Prinzip ist das selbe.
Ein Drehimpuls kann so meines Wissens nicht verstärkt werden, da es sich - wie schon erwähnt um eine Erhaltungsgröße handelt.
Ich denke eher das dir da das grundlegende Verständnis dafür fehlt. Die Lichtgeschwindigkeit begrenzt den Informationsaustausch.SIR_Thomas_TMC schrieb:
Gut erklärt hier.
Das Universum expandiert auch nicht mit Überlichtgeschwindigkeit. Es wird irgendwann ein Punkt erreicht, wo die Größe des Universums durch die Expansion eine scheinbare Überlichtgeschwindigkeit zwischen einzelnen Punkten innerhalb des Universums erreicht.
SIR_Thomas_TMC
Captain
- Registriert
- Aug. 2014
- Beiträge
- 3.200
Wird da erklärt, wie du Überlichtgeschwindigkeit mit Laserpointer zum Mond herstellen, wie du es gesagt hast? 
Er redet da nicht von Licht von hier zum Mond und zurück ergibt Überlichtgeschwindigkeit.
Klar, den Informationenaustausch. Und genauso klar (boch klarer) auch nicht bei Materie.
Ich red hier von der Vakuumlichtgeschwindigkeit, falls du auf Lichtgeschwindigkeit in Materie heraus willst.
Dein Laserpointer Mond Beispiel ist einfach falsch.
Er redet da nicht von Licht von hier zum Mond und zurück ergibt Überlichtgeschwindigkeit.
Klar, den Informationenaustausch. Und genauso klar (boch klarer) auch nicht bei Materie.
Ich red hier von der Vakuumlichtgeschwindigkeit, falls du auf Lichtgeschwindigkeit in Materie heraus willst.
Dein Laserpointer Mond Beispiel ist einfach falsch.
Zuletzt bearbeitet:
ThomasK_7
Vice Admiral
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 6.741
@Cool Master
Na endlich einmal ein link von Dir in #1480, passend zur Fragestellung. Danke!
Wie man sieht, viel Bewegung in dieser Forschungsrichtung innerhalb der letzten rd. 5 Jahre!
Viel Fachtext, muss ich mir erst einmal in Ruhe reinziehen!
Die Rotationsrichtungsbezeichnung von Elementarteilchen, Atomen, Planeten, Sternen und Galaxien ist doch egal, ein Nebenkriegsschauplatz, denn die Rotationsrichtung bleit von allen Seiten betrachtet immer die gleiche! Egal ob ich von vorne, hinten, unten, oben oder von der Seite auf die Rotation schaue, die Rotationsrichtung zur Eigenachse ändert sich nicht.
Nicht Rotationsrichtung mit der Rotationsachse verwechseln!
2012 Forscherteam der Universität Michigan
2014 Université de Liège Galaxien nicht zufällig im Raum ausgerichtet sind. Sie orientieren sich an den großräumigen, netzartigen Strukturen im Universum. über Ausrichtung von Rotationsachsen an Filamenten, Ausrichtung ist ungleich Drehrichtung
2018 International Centre for Radio Astronomy Research (ICRAR) in Australien Galaxien rotieren im Gleichtakt
2021 Leibniz-Institut für Astrophysik Potsdam
2023 Astronom an der Nationalen Autonomen Universität von Mexiko: Die Frage, ob die Drehrichtung relevant ist, ist in der Astronomie noch nicht geklärt...
Es bewegen sich sieben Prozent mehr Galaxien links- als rechtsherum.
@ZeT
An dem Ursprung der Galaxydrehrichtung aus der Drehrichtung des ursprüngliche Sterns kann etwas dran sein.
Ich führe die Rotationsrichtung auch auf das Wirken schwarzer Löcher zurück, wobei ich auch weitere schwarze Löcher in der jeweiligen Galaxy oder Umgebung mit berücksichtige und nicht nur das ursprüngliche. Ist halt die Frage, wann das schwarze Loch in der Galaxy entsteht, also ob in der Entstehungsphase es auch ohne schwarzes Loch gehen würde. Dies war ja jahrzehntelang Stand der Theorie mit entsprechenden Modellen.
Das mit Deinem Lichtgeschwindigkeitsbeispiel (Schere oder Laserpointer) ist Mist, haben Dir ja schon andere geschrieben. Wen ich mal Zeit finde, kann ich es auch ausführlicher begründen. Nur so viel: Du definierst Lichtgeschwindigkeit von einem Beobachtungstandpunkt aus, was man aber so nicht machen darf. Die Lichtgeschwindigkeit ist unabhängig vom Beobachtungsstandpunkt.
Ein Raumschiff mit Lichtgeschwindigkeit kann keinen Laserstrahl in Flugrichtung abfeuern, er würde das Schiff nie verlassen. Würde es ihn nach hinten feuern, würde der Laserstrahl zwar das Schiff verlassen, aber uns Hinterbliebene nie erreichen, da er im Raum stehen bleibt.
Na endlich einmal ein link von Dir in #1480, passend zur Fragestellung. Danke!
Wie man sieht, viel Bewegung in dieser Forschungsrichtung innerhalb der letzten rd. 5 Jahre!
Viel Fachtext, muss ich mir erst einmal in Ruhe reinziehen!
Cool Master schrieb:
Ach, das würde sich schon lohnen, hat sich diese Erkenntnis doch wohl noch nicht überall in der Fachwelt herumgesprochen! Auch wenn dann ersatzweise von im oder entgegen des Uhrzeigersinns gesprochen wird, ist das für mich nichts anderes als links- oder rechtsherum, nur in anderen Worten. Oder welche Rotationsrichtungsbezeichnung möchtet Ihr denn gerne von mir zukünftig hören bzw. welche wäre denn wissenschaftlich die korrekte Eurer Meinung nach?SIR_Thomas_TMC schrieb:
Die Rotationsrichtungsbezeichnung von Elementarteilchen, Atomen, Planeten, Sternen und Galaxien ist doch egal, ein Nebenkriegsschauplatz, denn die Rotationsrichtung bleit von allen Seiten betrachtet immer die gleiche! Egal ob ich von vorne, hinten, unten, oben oder von der Seite auf die Rotation schaue, die Rotationsrichtung zur Eigenachse ändert sich nicht.
Nicht Rotationsrichtung mit der Rotationsachse verwechseln!
2012 Forscherteam der Universität Michigan
2014 Université de Liège Galaxien nicht zufällig im Raum ausgerichtet sind. Sie orientieren sich an den großräumigen, netzartigen Strukturen im Universum. über Ausrichtung von Rotationsachsen an Filamenten, Ausrichtung ist ungleich Drehrichtung
2018 International Centre for Radio Astronomy Research (ICRAR) in Australien Galaxien rotieren im Gleichtakt
2021 Leibniz-Institut für Astrophysik Potsdam
Eine solche Drehung wurde noch nie zuvor auf solch enormen Skalen beobachtet und impliziert, dass es einen noch unbekannten dafür verantwortlichen physikalischen Mechanismus gibt."
Merke: Eigenrotation von Galaxien sind etwas anderes wie die Rotationen der Filamente aus link #1480! , weil andere Drehachsen
2023 Astronom an der Nationalen Autonomen Universität von Mexiko: Die Frage, ob die Drehrichtung relevant ist, ist in der Astronomie noch nicht geklärt...
(aus Stellungnahme zur Struktur des Universums, also zur Materieverteilung um die sogenannten Filamente)
Es bewegen sich sieben Prozent mehr Galaxien links- als rechtsherum.
@ZeT
An dem Ursprung der Galaxydrehrichtung aus der Drehrichtung des ursprüngliche Sterns kann etwas dran sein.
Ich führe die Rotationsrichtung auch auf das Wirken schwarzer Löcher zurück, wobei ich auch weitere schwarze Löcher in der jeweiligen Galaxy oder Umgebung mit berücksichtige und nicht nur das ursprüngliche. Ist halt die Frage, wann das schwarze Loch in der Galaxy entsteht, also ob in der Entstehungsphase es auch ohne schwarzes Loch gehen würde. Dies war ja jahrzehntelang Stand der Theorie mit entsprechenden Modellen.
Das mit Deinem Lichtgeschwindigkeitsbeispiel (Schere oder Laserpointer) ist Mist, haben Dir ja schon andere geschrieben. Wen ich mal Zeit finde, kann ich es auch ausführlicher begründen. Nur so viel: Du definierst Lichtgeschwindigkeit von einem Beobachtungstandpunkt aus, was man aber so nicht machen darf. Die Lichtgeschwindigkeit ist unabhängig vom Beobachtungsstandpunkt.
Ein Raumschiff mit Lichtgeschwindigkeit kann keinen Laserstrahl in Flugrichtung abfeuern, er würde das Schiff nie verlassen. Würde es ihn nach hinten feuern, würde der Laserstrahl zwar das Schiff verlassen, aber uns Hinterbliebene nie erreichen, da er im Raum stehen bleibt.
Zuletzt bearbeitet:
SIR_Thomas_TMC
Captain
- Registriert
- Aug. 2014
- Beiträge
- 3.200
Was rotiert denn in Atomen deiner Meinung nach? Witzig wärs, wenn du Elektron sagst. 
Stichwort zum Googeln Aufenthaltswahrscheinlichkeit und Orbital
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Atomorbital
Links und rechts oder im bzw. gegen den Uhrteigersinn zu was, wäre die richtige Frage. Wenn du deinen Bezugspunkt definierst, mit ner Bezugsachse, dann kannst du das so nennen. Aber jeder könnte den Bezugspunkt setzen, wie er will. Daher gibt es weder ein natürliches links und rechts, noch ein oben und unten.
Und die Rotation der Erde bleibt immer gleich, egal ob vom Nordpol oder vom Südpol betrachtet? Ich glaub, da hast du entweder was anders gemeint, dich vertan oder ich dich nicht verstanden.
Das Laserpointerbeispiel hat er selbst nicht richtig gelesen. Denn jedes einzelne Photon ist eben exakt mit Lichtgeschwindigkeit unterwegs (steht sogar so im von ihm verlinkten Text). Die Abbildung des Auftriffpunkts ist ja gar kein Teilchen, keine Welle. Das wäre wie wenn ich zum Stern x schaue, dann zum Stern y 45° dazu entfernt und jetzt sage, schau, ich kann überlichtschnell schauen, weil der Stern ist 2 Mrd Lichtjahre weg, der andere 150 Millionen und ich hab nur ne Sekunde gebraucht.
Hier noch ein wenig Input für den Überlichtschnellen
https://www.weltderphysik.de/thema/...itaetstheorie/spezielle-relativitaetstheorie/
Schau dir da mal Massenzunahme und Geschwindigkeitsaddition an.
Und hier letztendlich auch komplett hergeleitet
https://www.yaclass.at/p/physik/12-...17721/re-f9e8a8e4-8543-4f1a-8550-d7c3c2396024
Die Aussage aus dem Raumschiff kommt vorne kein Licht ist übrigens falsch. A, Masse (dein Raumschiff) lässt sich nicht auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen, weil diese mit der Geschwindigkeit zunimmt. B, selbst mit sehr hoher relativistischer Geschwindigkeit einer bewegten Masse käme aus dem Scheinwerfer aus Sicht des Raumschiffs noch Licht mit Lichtgeschwindigkeit raus.
https://www.yaclass.at/p/physik/12-...17721/re-c882bcaa-6352-4b48-9d7c-4b6daeca9359
Das wir uns das alles nicht gut vorstellen können hängt mit der Längenkontraktion und Zeitdilatation zusammen und das es ein riesen Unterschied macht, in welchem System der Beobachter ist.
Nacht.
Stichwort zum Googeln Aufenthaltswahrscheinlichkeit und Orbital
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Atomorbital
Links und rechts oder im bzw. gegen den Uhrteigersinn zu was, wäre die richtige Frage. Wenn du deinen Bezugspunkt definierst, mit ner Bezugsachse, dann kannst du das so nennen. Aber jeder könnte den Bezugspunkt setzen, wie er will. Daher gibt es weder ein natürliches links und rechts, noch ein oben und unten.
Und die Rotation der Erde bleibt immer gleich, egal ob vom Nordpol oder vom Südpol betrachtet? Ich glaub, da hast du entweder was anders gemeint, dich vertan oder ich dich nicht verstanden.
Das Laserpointerbeispiel hat er selbst nicht richtig gelesen. Denn jedes einzelne Photon ist eben exakt mit Lichtgeschwindigkeit unterwegs (steht sogar so im von ihm verlinkten Text). Die Abbildung des Auftriffpunkts ist ja gar kein Teilchen, keine Welle. Das wäre wie wenn ich zum Stern x schaue, dann zum Stern y 45° dazu entfernt und jetzt sage, schau, ich kann überlichtschnell schauen, weil der Stern ist 2 Mrd Lichtjahre weg, der andere 150 Millionen und ich hab nur ne Sekunde gebraucht.
Hier noch ein wenig Input für den Überlichtschnellen
https://www.weltderphysik.de/thema/...itaetstheorie/spezielle-relativitaetstheorie/
Schau dir da mal Massenzunahme und Geschwindigkeitsaddition an.
Und hier letztendlich auch komplett hergeleitet
https://www.yaclass.at/p/physik/12-...17721/re-f9e8a8e4-8543-4f1a-8550-d7c3c2396024
Die Aussage aus dem Raumschiff kommt vorne kein Licht ist übrigens falsch. A, Masse (dein Raumschiff) lässt sich nicht auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen, weil diese mit der Geschwindigkeit zunimmt. B, selbst mit sehr hoher relativistischer Geschwindigkeit einer bewegten Masse käme aus dem Scheinwerfer aus Sicht des Raumschiffs noch Licht mit Lichtgeschwindigkeit raus.
https://www.yaclass.at/p/physik/12-...17721/re-c882bcaa-6352-4b48-9d7c-4b6daeca9359
Das wir uns das alles nicht gut vorstellen können hängt mit der Längenkontraktion und Zeitdilatation zusammen und das es ein riesen Unterschied macht, in welchem System der Beobachter ist.
Nacht.
Zuletzt bearbeitet:
Guten Morgen,
mal wieder ein kurzer Blick zurück auf die praktische Raumfahrt
Die Rückkehr von Starliner verschiebt sich. Sollte eigentlich am 22. stattfinden, ist mittlerweile auf mind. morgen geschoben. Man bemüht sich weiterhin die Heliumlecks zu finden bzw. in den Griff zu bekommen. Auch bereiten die Steuertriebwerke Sorgen. 5 Stück sind während des Anflugs ausgefallen, vier konnten wieder in Betrieb genommen werden, eins ist weiterhin nicht nutzbar. Aus diesem Grund musste das Andockmanöver an die ISS auch zweimal durchgeführt werden.
Bei Minute 7:00
Außerdem hat der everyday Astronaut mal wieder ein Treffen mit Elon Musk gehabt und durfte sich die StarFactory anschauen. Besonders interessant fand ich die Insights zum Hitzeschild aber auch zur Kapzität der Produktionsstätten. Diese ist so dimensioniert, so das künftig 100 Starships im Jahr gebaut werden können (Oberstufen). Zum Vergleich liegt Falcon 9 aktuell bei 200 Oberstufen im Jahr. Auch die Bilder aus der Starbase bzw. Starfactory sind einfach gigantisch.
Ist natürlich ein sehr langes Video, bin selbst auch noch nicht ganz durch, aber sehr spannend.
mal wieder ein kurzer Blick zurück auf die praktische Raumfahrt
Die Rückkehr von Starliner verschiebt sich. Sollte eigentlich am 22. stattfinden, ist mittlerweile auf mind. morgen geschoben. Man bemüht sich weiterhin die Heliumlecks zu finden bzw. in den Griff zu bekommen. Auch bereiten die Steuertriebwerke Sorgen. 5 Stück sind während des Anflugs ausgefallen, vier konnten wieder in Betrieb genommen werden, eins ist weiterhin nicht nutzbar. Aus diesem Grund musste das Andockmanöver an die ISS auch zweimal durchgeführt werden.
Bei Minute 7:00
Außerdem hat der everyday Astronaut mal wieder ein Treffen mit Elon Musk gehabt und durfte sich die StarFactory anschauen. Besonders interessant fand ich die Insights zum Hitzeschild aber auch zur Kapzität der Produktionsstätten. Diese ist so dimensioniert, so das künftig 100 Starships im Jahr gebaut werden können (Oberstufen). Zum Vergleich liegt Falcon 9 aktuell bei 200 Oberstufen im Jahr. Auch die Bilder aus der Starbase bzw. Starfactory sind einfach gigantisch.
Ist natürlich ein sehr langes Video, bin selbst auch noch nicht ganz durch, aber sehr spannend.
SIR_Thomas_TMC
Captain
- Registriert
- Aug. 2014
- Beiträge
- 3.200
Der Punkt ist ein Abbild. Es scheint so, als ob. Seufz. Egal, glaub weiter, dass damit Überlichtgeschwindigkeit geknackt wurde, dann hast du es weiterhin nicht verstanden.
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 38.493
@SIR_Thomas_TMC
Das ist wie mit E=MC^2, welches auch alle 5 Jahre als angeblich falsch bewiesen wird und am Ende kommt heraus, dass es doch nach wie vor standhält.
Das ist wie mit E=MC^2, welches auch alle 5 Jahre als angeblich falsch bewiesen wird und am Ende kommt heraus, dass es doch nach wie vor standhält.
ZeT
Vice Admiral
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 6.785
Es geht um die scheinbare Überlichtgeschwindigkeit. Dir ist einfach nicht klar worüber ich hier spreche.SIR_Thomas_TMC schrieb:
Das gleiche mit der Schere. Wenn sie groß genug ist erreichen die Spitzen eine scheinbare Überlichgeschwindigkeit.
Damien White
Banned
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 10.656
Die Schere kann an ihren Spitzen meines Wissens nach nicht Überlichtgeschwindigkeit erreichen, egal wie schnell du sie schließt.
Du kannst auch kein riesiges Karussell bauen und dann versuchen es mit einer Frequenz drehen zu lassen, sodass seine äußeren Enden die Lichtgeschwindigkeit überschreiten. In zusammenhängendes System ist an die Lichtgeschwindigkeit gebunden.
Das mit dem Laserpointer und der scheinbaren Überlichtgeschwindigkeit funktioniert nur, weil der Laser kein zusammenhängendes Objekt ist sondern die Photonen als einzelne "Projektile" auftreffen. Dadurch kann sich die "Einschlagszone" schnell von A nach B bewegen.
Du könntest das Gleiche erreichen indem du eine Gattling Kanone ganz schnell um sich selbst drehen lässt und dann in ausreichend Abstand die Zielscheiben. Die "Einschlagszone" würde sich auch hier mit scheinbarer Überlichtgeschwindigkeit fortbewegen.
Du kannst auch kein riesiges Karussell bauen und dann versuchen es mit einer Frequenz drehen zu lassen, sodass seine äußeren Enden die Lichtgeschwindigkeit überschreiten. In zusammenhängendes System ist an die Lichtgeschwindigkeit gebunden.
Das mit dem Laserpointer und der scheinbaren Überlichtgeschwindigkeit funktioniert nur, weil der Laser kein zusammenhängendes Objekt ist sondern die Photonen als einzelne "Projektile" auftreffen. Dadurch kann sich die "Einschlagszone" schnell von A nach B bewegen.
Du könntest das Gleiche erreichen indem du eine Gattling Kanone ganz schnell um sich selbst drehen lässt und dann in ausreichend Abstand die Zielscheiben. Die "Einschlagszone" würde sich auch hier mit scheinbarer Überlichtgeschwindigkeit fortbewegen.
Damien White
Banned
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 10.656
Joa, mir ging es nur darum klarzustellen, dass das Beispiel der Schere nicht funktioniert.
ThomasK_7
Vice Admiral
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 6.741
@SIR_Thomas_TMC @Cool Master
Schade das Ihr nicht mit abstrakten Beispielen wie dem Raumschiff mit Lichtgeschwindigkeit arbeiten wollt.
Wir alle hier brauchen bestimmt nicht die Belehrung, dass ein Raumschiff schon theoretisch nicht mit Lichtgeschwindigkeit durch den Raum reisen kann.
Ihr seid auch beide offensichtlich nicht in der Lage, zwischen der Formulierung >Atome< und <in Atomen> zu unterscheiden oder gar den allgemeinen Bezugspunkt einer Rotation zu (er-) kennen, die Rotationsachse (z. Bsp. stabil oder pendelnd).
Es gibt deswegen keine richtige Frage, zu was <im oder entgegen des Uhrzeigersinns> oder <links oder rechts herum> rotiert! Das ist seit der Antike geklärt und es kann eben nicht jeder den Bezugspunkt setzen, wie er will.
Es ist deshalb auch völlig egal, das es im Kosmos zur Standortbestimmung kein links und rechts gibt.
Ich fragte ja nicht, wo sich das Objekt dreht, sondern durch was und damit auch, in welche Richtung die Eigenrotation bestimmt wird.
Die zusätzlich Ausrichtung, Drift oder Rotation hin zum Filament, also der größeren Raumstruktur (link aus #1488) interessiert mich bei dieser Frage aktuell nicht, unterstützt aber mit den jüngsten Ergebnissen (2022+2023) mein Verständnis und meine Vermutungen.
Schade das Ihr nicht mit abstrakten Beispielen wie dem Raumschiff mit Lichtgeschwindigkeit arbeiten wollt.
Wir alle hier brauchen bestimmt nicht die Belehrung, dass ein Raumschiff schon theoretisch nicht mit Lichtgeschwindigkeit durch den Raum reisen kann.
Ihr seid auch beide offensichtlich nicht in der Lage, zwischen der Formulierung >Atome< und <in Atomen> zu unterscheiden oder gar den allgemeinen Bezugspunkt einer Rotation zu (er-) kennen, die Rotationsachse (z. Bsp. stabil oder pendelnd).
Es gibt deswegen keine richtige Frage, zu was <im oder entgegen des Uhrzeigersinns> oder <links oder rechts herum> rotiert! Das ist seit der Antike geklärt und es kann eben nicht jeder den Bezugspunkt setzen, wie er will.
Es ist deshalb auch völlig egal, das es im Kosmos zur Standortbestimmung kein links und rechts gibt.
Ich fragte ja nicht, wo sich das Objekt dreht, sondern durch was und damit auch, in welche Richtung die Eigenrotation bestimmt wird.
Die zusätzlich Ausrichtung, Drift oder Rotation hin zum Filament, also der größeren Raumstruktur (link aus #1488) interessiert mich bei dieser Frage aktuell nicht, unterstützt aber mit den jüngsten Ergebnissen (2022+2023) mein Verständnis und meine Vermutungen.
Damien White
Banned
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 10.656
Dein Verständnis und deine Vermutungen beruhen auf der künstlerischen Interpretation von Dingen sowie der Annahme das Materie mit Überlichtgeschwindigkeit den Ereignishorizont eines schwarzen Loches in den Normalraum beschreiten kann ... Weil das schwarze Loch an den Polen eine geringere Geschwindigkeit besitzt?
Du bist hier gerade etwas sehr selbstzufrieden dafür, dass du dich die letzten Tage lautstark für objektiv falschen Quark gestritten hast.
Du bist hier gerade etwas sehr selbstzufrieden dafür, dass du dich die letzten Tage lautstark für objektiv falschen Quark gestritten hast.
Damien White
Banned
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 10.656
Beitrag 1443 und Folgende.
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 38.493
ThomasK_7 schrieb:Schade das Ihr nicht mit abstrakten Beispielen wie dem Raumschiff mit Lichtgeschwindigkeit arbeiten wollt.
Fakt ist nun mal, dass c das Limit ist und es nicht schneller geht. Da muss man keine Beispiele erfinden oder nutzen weil es nicht möglich ist schneller als c zu sein. Ergo weder Informationen und Materie kann schneller als c sein. Einige Sachen muss man einfach als Fakt akzeptieren, vor allem wenn es jedes Jahr nach Jahr wieder belegt wird.
Man könnte nun sagen, dass in der Quantenmechanik etwas schneller als c ist bei dem Phänomen der Quantenverschränkung aber das sind keine Informationen im klassischen Sinne ergo auch hier nicht schneller als c und daher kein Paradox.
ThomasK_7 schrieb:
Ok, nur mal drei Beispiele:
ThomasK_7 schrieb:
Blödsinn: 1. Wir haben keine Ahnung was hinter dem Ereignishorizont passiert weil 2. Es kein Materieausstoß oder Informationsausstoß gibt wenn es mal im Ereignishorizont ist.
ThomasK_7 schrieb:
Siehe oben. Akkretionsscheibe != schwarzes Loch.
ThomasK_7 schrieb:
Wie gesagt seit den 70er/80er bekannt... Andere und ich könnte weiter machen aber es wird langweilig...
Ich verstehe nicht wie man so ignorant und arrogant sein kann nicht mal einzugestehen, dass man ein Fehler (oder in deinem viele) gemacht hat. Das ist im übrigen ein Zeichen für ein guten Wissenschaftler, was du auf jeden Fall nicht bist, falls du überhaupt einer bist. Wenn du ein Bachelor oder Master hast frage ich mich wie du damit durchgekommen bist.
Glaub mir, ich hab nen Ego so groß wie der Mond aber ich ändere sofort meine Meinung wenn mir die Beweise vorliegen oder vorgelegt werden. Dein Gebrubbel kann ja selbst ChatGPT 3.5 widerlegen und mit 4o gibt es sogar Quellen zu anerkannten wiss. Papieren. Ich würde dir empfehlen mal etwas bescheidener zu werden. Wenn du so weiter machst wirst du früher oder später auf vielen Ignore-Listen landen (wenn nicht schon passiert) oder wirst gebannt weil die Moderation glaubt du trollst. Das glaube ich nämlich mittlerweile auch - so ignorant kann niemand sein.
ZeT
Vice Admiral
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 6.785
Wir sollten alle mal wieder zu einer etwas gepflegteren Umgangsweise zurückkehren.
E=MC² besagt doch eigentlich nur, das je höher die Geschwindigkeit, desto höher die benötigte Energie. Wer nun also C erreichen will, benötigt in der Theorie unendlich Energie.
Sollte ich damit falsch liegen, bitte berichtigen.
E=MC² besagt doch eigentlich nur, das je höher die Geschwindigkeit, desto höher die benötigte Energie. Wer nun also C erreichen will, benötigt in der Theorie unendlich Energie.
Sollte ich damit falsch liegen, bitte berichtigen.
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 38.493
@ZeT
Na ja es muss halt mal Klartext gesprochen werden
Du liegst fast korrekt! Genau deswegen ist c das Limit und es geht nicht drüber. Um c zu erreichen brauch man noch nicht unendlich Energie, sieht man ja an Sonnen die Licht und andere Strahlung in c abgeben. Ab c+"0,0000000...1" m/s geht nicht weil man dafür unendlich Energie benötigen würde
Na ja es muss halt mal Klartext gesprochen werden
Du liegst fast korrekt! Genau deswegen ist c das Limit und es geht nicht drüber. Um c zu erreichen brauch man noch nicht unendlich Energie, sieht man ja an Sonnen die Licht und andere Strahlung in c abgeben. Ab c+"0,0000000...1" m/s geht nicht weil man dafür unendlich Energie benötigen würde