Der Weltraumthread, Planeten Sterne usw..

[SIR_Thomas_TMC]

Für Teilchen mit Ruhemasse stimmt es schon vorher, da deren Masse (strange, ist aber so) mit höherer Geschwindigkeit zunimmt.

Ergänzung (24. Juni 2024)

Wie gesagt, es ging nur um die scheinbare Überlichtgeschwindigkeit. Das gleiche mit der Expansion des Universums das irgendwann einen Punkt erreicht, wo sich die Galaxien mit scheinbarer Überlichtgeschwindigkeit von sich weg bewegen.

Das Universum, wie schon gesagt, kann sich mit Überlichtgeschwindigkeit ausdehnen. Hat es schon gemacht. Inflation. Macht es weit weg von uns (weit weg von jedem Punkt, nicht nur uns) auch heute noch. Weil der Raum sich ausdehnt, das ist nicht begrenzt.
Darum können wir auch immer "weniger" weit schauen (wir können aktuell 40 Mrd Lichtjahre weit schauen, weil das die Größe ist, was das, was wir bei 13,5 Mrd Jahren Blick in die Vergangenheit nun aktuell hat, das wird weniger), weil das Licht uns dann vom wachsenden Randbereich nie mehr erreichen kann.

 

[wilk84]

wir können aktuell 40 Mrd Lichtjahre weit schauen

Wie kommst du auf 40 Mrd. Lichtjahre? Wir können aktuell 13 Milliarden Lichtjahre weit bzw. in die Vergangenheit schauen.

Wenn wir ins Universum schauen, schauen wir immer in die Vergangenheit. Das heißt, wenn wir einen Planeten beobachten, der z.B. 5 Millionen Lichtjahre entfernt ist, dann sehen wir, dass da mal ein Planet vor 5 Millionen Lichtjahren war und nicht dass da einer ist. Solange bis das Licht eben unsere Sensoren (Augen oder das James-Webb-Teleskop) erreicht.

Würde die Sonne explodieren, würden wir es erst ca. 8 Min. später sehen. Mit dem James-Webb-Teleskop konnten wir das erste Mal Licht einfangen, welches seit 13 Milliarden Lichtjahren unterwegs ist. Das heißt wir sehen, wie das Universum vor 13 Milliarden Lichtjahren aussah. Den Bing Bang, der vor 13,8 Milliarden Lichtjahren stattgefunden hat, werden leider nie beobachten können, auch wenn wir ein besseres Teleskop bauen würden, da zu dieser Zeit Licht nicht in dem Sinne existiert hat.

 

[SIR_Thomas_TMC]

Habs versucht, zu erklären, war aber glaub ich zu kompliziert. Daher ein weiterer Versuch.
Das was du vor 13,5 Mrd Jahren an Licht aktuell siehst, ist jetzt tatsächlich 40 Mrd Lichtjahre weit weg. Also die Grenze des für uns beobachtbaren Universums. Wie du siehst, wird unser beobachtbares Universum "kleiner", räumlich zwar größer, aber das was drin ist bewegt sich schneller weg, als wir schauen können (als Licht schnell ist).

Hab auf die schnelle keine andere Quelle
https://www.mdr.de/wissen/wie-gross-ist-das-universum-104.html
Hab das selbst in ner Vorlesung gelernt und hatte mich damals sehr überrascht, da man eigentlich nur die 14 Mrd kennt. Aber macht Sinn, wegen überlichtschneller Ausdehnung des Raums.

 

[Skaiy]

Ich oute mich mal als jemand, der regelmäßig Dokus über das Weltall etc. guckt (abends/nachts, wenn ich alleine bin), aber im Großen und Ganzen absolut keine Ahnung davon habe. 😅

Vor ein paar Tagen habe ich ein paar Dokus über schwarze und weiße Löcher gesehen.

Bei der Ersten ging es darum, dass es theoretisch auch weiße Löcher geben kann, man aber bis dato keines gefunden hat. Die beiden Arten sind dann sozusagen verbunden. Das Schwarze nimmt es auf, das Weiße stößt es aus. Darauf aufbauend gibt es dann weitere, teils wilde, Theorien.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Bei der zweiten Doku ging es dann darum, dass es Theorien gibt, die besagen, dass das Universum nicht durch die Urknalltheorie entstanden ist, sondern durch ein schwarzes Loch. Sehr wild.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[ZeT]

Das Universum, wie schon gesagt, kann sich mit Überlichtgeschwindigkeit ausdehnen. Hat es schon gemacht. Inflation.

Das is eine Hypothese. Eine aktuelle Erklärung die aber keinem so richtig gefällt.

Darum können wir auch immer "weniger" weit schauen (wir können aktuell 40 Mrd Lichtjahre weit schauen, weil das die Größe ist, was das, was wir bei 13,5 Mrd Jahren Blick in die Vergangenheit nun aktuell hat, das wird weniger), weil das Licht uns dann vom wachsenden Randbereich nie mehr erreichen kann.

Ja das is schwer zu erfassen. Wie kann das Universum größer sein als die Zeit die es zur Verfügung hatte...

Dank den neusten Teleskopen werden hier viele Fragen neu aufgeworfen die eigentlich schon als beantwortet galten.

 

[Damien White]

c funktioniert für Licht weil Photonen keine Masse besitzen.

 

[ZeT]

Ja, deswegen brauchst du um Masse auf c zu bringen unendlich Energie. (grob falsch aber man weis was gemeint ist)

 

[SIR_Thomas_TMC]

c funktioniert für Licht weil Photonen keine Masse besitzen.

Keine Ruhemasse. Durch die Geschwindigkeit haben sie dynamische Masse, darum wird auch Licht von großen Massen abgelenkt.
https://www.uni-ulm.de/fileadmin/we....251/Didactics/quantenchemie/html/PhImpF.html

Ergänzung (25. Juni 2024)

@Skaiy Die Idee, dass ein Schwarzes Loch ein Universum erzeugt, hatte ich auch schon. Vielleicht pustet die konzentrierte Masse ja eine der aufgewickelten Dimensionen auf (nein, ich verstehe aufgewickelte Dimensionen auch nicht so wirklich, da tut sich meine Vorstellungskraft schwer) und so hat sich dann unsere Raum-Zeit Blase erzeugt. Und immer wenn wieder Masse reinfällt ins schwarze Loch, wird weiter aufgeblasen.
Schickes Rumgerate meinerseits.

 

[Sron]

Und wieder ein kleiner Punkt zur realen Raumfahrt

Boeing ist mit seinem Starliner weiterhin nicht in der Lage abzureisen (bzw. will nicht).

https://www.merkur.de/wissen/raumfa...nasa-astronauten-iss-gestrandet-93151599.html

Es wird weiterhin an den Helium Lecks gearbeitet, weiterhin an den Steuerdüsen. Die Probleme haben sich also nicht geändert, die Auswirkungen scheinen aber zumindest eine längere Lösung nach sich zu ziehen.

Die beiden Astronauten sollten eigentlich schon seit 9 Tagen wieder in ihrer Kapsel sitzen bzw. wieder gelandet sein.

Bis MItte August habe man genug Platz für die beiden Astronauten, bis dahin also erstmal kein Problem. Mal schauen wie es weitergeht oder ob eventuell mit einer anderen Kapsel ein "Rettungsmanöver" geflogen werden muss.

Wobei die NASA und Boeing betonen, dass die Kapsel eigentlich einsatzbereit wäre und zurückfliegen könne, man dann aber das Problem nicht weiter untersuchen kann, da die Teile verglühen. Dementsprechend lässt man sich Zeit um das Problem vollumfänglich untersuchen zu können.

 

[Keylan]

Keine Ruhemasse. Durch die Geschwindigkeit haben sie dynamische Masse, darum wird auch Licht von großen Massen abgelenkt.

Ist schon toll, wie hier über Seiten immer noch Astrophysik mit newtonscher Mechanik interpretiert wird. Relativitätstheorie ist selbst in der Basis nirgends verstanden.

Gravitation ist keine Kraft, und Licht wird nicht abgelenkt.

Masse krümmt den Raum. Entsprechend wirkt auch keine besondere Kraft auf Objekten die in eine schwarzes Loch fallen. Die fallen auch nicht im eigentlichen Sinne. Die fliegen nur Schnurgrade in einen gekrümmten Raum. Da kommt man halt mit euklidischer Geometrie nicht weit, und "Gerade" bezieht sich entsprechend auch auf die Geodäten der entsprechenden lokalen Mannigfaltigkeit.
Und wenn wir die Zeitdilatation da mit einbringen wollen, dann bitte immer mit der Referenz des Betrachters. Lokal für einzelne Objekte bleibt Zeit ein stetig linearer Prozess.

 

[SIR_Thomas_TMC]

Auch was zur praktischen Raumfahrt. Und (k)ein Meilenstein
https://www.tagesschau.de/wissen/technologie/mondsonde-china-102.html

 

[Damien White]

Und ein "Nicht - Meilenstein" ...

Deutschland wollte Raketen von der Nordsee aus starten. Das wird dieses Jahr nichts ... Weil Papierkram noch offen ist.

https://www.spiegel.de/wissenschaft...wasser-a-91c07575-4776-4180-bfe3-ff70f0462122

Den Sinn einer Raketenstartrampe in der Nordsee werde ich wohl nie verstehen, aber das das ganze dann an der Bürokratie scheitert anstatt am gesunden Menschenverstand, Physik etc. ist wieder so typisch deutsch.

 

[SIR_Thomas_TMC]

Für Erdbeobachtung (steht als Ziel im Artikel) fliegst du polare Bahnen, da ist näher am Pol besser. Darum macht die Idee aus dieser Richtung auch technisch Sinn.

 

[ZeT]

Naja, wenn du unabhängig sein willst brauchst halt ne eigene Startrampe. An Land is eigentlich unmöglich weil viel zu dicht besiedelt.

 

[SIR_Thomas_TMC]

Meck Pomm geht 😝

 

[Damien White]

Für Erdbeobachtung (steht als Ziel im Artikel) fliegst du polare Bahnen, da ist näher am Pol besser. Darum macht die Idee aus dieser Richtung auch technisch Sinn.

Aber mit nem Schiff als "Startrampe" ist die Nutzlast ... "gering".

Und wieso muss Deutschland ne eigene Raumfahrt haben, wenn es die ESA gibt?

Für mich klingt die Sache wie ne Schnappsidee um auf dem SpaceX Hype mitzuschwimmen und Geld einzunehmen. Ich weis, das soll irgendwann mal finanziell selbstständig sein, aber mit Kleinstlasten und nur auf polare Bahnen beschränkt ... ich weis ja nicht.

 

[ZeT]

Es geht hier primär um die private Raumfahrt.

Oder du bist der Auffassung das das alles Blödsinn ist und Europa sollte die Finger davon lassen.

 

[Damien White]

Es geht um "private" Raumfahrt, die am Anfang staatlich unterstützt werden möchte und verspricht "irgendwann in Zukunft" so rentabel zu sein, dass sie nicht mehr auf staatliche Unterstützung angewiesen ist.

• mit einer Startplatform die keine hohen Nutzlasten erlaubt
• mit einem Startpunkt der keine hohen Nutzlasten erlaubt und nur spezielle Orbits bedient
• damit Deutschland ... autark ist? ... autark wovon?

Und Europa sollte davon nicht die Finger lassen, aber es geht nicht um Europa. Europa hätte deutlich bessere Startpositionen für eine ernsthaft konkurrenzfähige private Raumfahrtindustrie die auch hohe Nutzlasten erlaubt und deutlich praktikablere (und damit rentablere etc.) Orbits nutzen kann.

 

[ZeT]

Und Europa sollte davon nicht die Finger lassen, aber es geht nicht um Europa. Europa hätte deutlich bessere Startpositionen für eine ernsthaft konkurrenzfähige private Raumfahrtindustrie die auch hohe Nutzlasten erlaubt und deutlich praktikablere (und damit rentablere etc.) Orbits nutzen kann.

Dann sag mir wo.

Die kleinen Launcher müssen das ja alles selbst bezahlen. Auf Land kannst du es (bis auf Meck Pomm xD) völlig vergessen. Du kannst nirgends einen LA durchziehen weil alles zu dicht besiedelt.

Ich glaube du hast das Konzept nicht komplett überrissen. Es geht ja genau um mittlere bis kleine Nutzlasten. Große Nutzlasten werden so oder so nur über Kourou laufen können.

edith: es geht auch nicht darum das Deutschland autark wird. Der abgesagte Start war ein niederländischer. Es geht darum, eine Option zu Kourou zu haben für geringe Nutzlasten.

 

[SIR_Thomas_TMC]

Ist auch kein entweder oder, man kann sowohl einen staatlichen Startplatz für kleine Nutzlasten als auch einen für große betreiben.
Also Abhängigkeit von staatlicher Finanzierung ist erstmal total normal. Ohne feste Zusagen/Bestellungen seitens der NASA gäbe es heute noch keine private Raumfahrt. Und wenn die NASA spontan doch nicht mehr mit privaten Firmen zusammenarbeiten wollen würde (was quatsch wäre, aber nur mal angenommen), dann würde ein Großteil (bis alle) der Anbieter große Probleme bekommen. Also die Notwendigkeit von staatlicher Grundfinanzierung über einen größeren Zeitraum ist was ganz normales für den Aufbau von Industrie. Das abrupte Versiegen der Geldquelle oft genug das Ende derselben. Ein langsames und angekündigtes Abschmelzen über 10 Jahre wäre dagegen sicher verkraftbar.