News Desktop-Grafikkarten: Nvidias weltweiter Marktanteil klettert auf fast 90 Prozent

[supermanlovers]

Weißt du wofür ich 320-350 Euro zu viel finde, für lächerliche 8GB Grafikspeicher.

Die 8GB reichen bei der unteren Mittelklasse Rechenleistung in der aller meisten Fällen (mir ist gar kein Fall bekannt)

 

[Humbertus]

Ernüchternde Zahlen. Dabei war die RX6000-Serie doch wirklich solide.

Die waren während der Pandemie auch viel Ausverkauft. Dennoch hatte Nvidia im Duell RX6000 vs RTX3000 einen wesentlich größeren Marktanteil: Sie produzieren einfach mehr.

 

[k0n]

Meine letzten beiden Karten waren die Low-Profile 4060 von Gigabyte und die 4070 Ti Ventus 2X, die es auch als Ti Super gäbe.

Von AMD gibt es als in diesem Format maximal eine RX 6400 bzw. RX 6700XT oder RX 7600 XT :/

4060 vs. 6400
4070 Ti Super vs. 6700XT / 7600XT

Ich hab jahrelang NVIDIA gemieden, aber sorry.... meine letzte war die GTX 560 und das damals schon ungern und wegen der Größe!

AMD hat momentan nichts um eine 9 Jahre alte 28nm R9 Nano aufzurüsten 🤦‍♂️

 

[Boulettenpaule]

Hach, lustigerweise laufen meine 3 Main-Spiele mit AMD (in Form einer 6800XT) ganz formidabel. Das sind Dirt 4, Dirt Rally 2.0 und FH5. Klar, alles keine Brecher mehr, aber für mich sieht es immer noch sehr gut aus. RT brauch ich wirklich nicht und ist mMn etwas überhyped. Richtig und sinnvoll eingestellt nuckelt die GPU um die 100 Watt, und das in WQHD @ 120/144Hz.
Mein neuer Läppi mit RTX 4060 macht sich aber auch sehr gut muss ich sagen. Schade das es von AMD nix gescheites in diesem Segment gibt. Aber die mobile CPUs sind top.

Hätte ich den Bedarf an einer neuen GPU käme aber wahrscheinlich keine nVidia in Betracht, da zahle ich zu viel für den Namen. Mal sehen was so kommt....vielleicht geht's mir auch am Allerwertesten vorbei und ich behalte die 6800XT bis sie verreckt. Mittlerweile frage ich mich vor neuen Ausgaben immer: Brauche ich es, oder will ich es? Da erledigen sich viele Überlegungen schon gleich. Seid gewiss, am Geld liegt es wirklich nicht.
Früher musste ich immer den heissesten Shit haben, auch wenn die Finanzen eng waren. Mittlerweile bin ich da wohl reifer...

Man darf auch nicht vergessen wieviel größer NV gegenüber AMD ist.

 

[Che-Tah]

Die Statistik auf Steam der letzten Jahre zeigt kaum Veränderungen.
Nvidia ~ 76%
AMD ~ 16%

Desktop Grafikkarten!
Intel hat keine 7,6% und AMD keine 16%.

Die meist verbreitete AMD Karte ist die 7 Jahre alte RX580. Da gibt es mehr 4090 Grafikkarten. Eigentlich echt erschreckend.

 

[Kabelkasper]

Was viele wieder vergessen, Intel hat die meisten Grafikkarten, dann kommt AMD (inkl. Konsolen) und dann erst NV. Hier wird nur der Anteil der dedizieren Karten genannt. Nicht der GPUs im Umlauf.
Ich bin dafür, dass AMD und Intel ein paar Jahre keine Grafikkarten bauen. Mal gucken wie viele Nieren man dann für eine RTX 6090 hergeben muss. Ob eine dann noch reicht?

 

[Apocalypse]

Richtig lesen und verstehen. Es geht um den Highendbereich. Da gibts keine Alternative. Ein paar Lowend Grafikkarten werden sie schon noch verkaufen weil Leute wie hier ihren Freunden irgendwas empfehlen was sie gar nicht brauchen nur damit ein paar AMD Karten verkauft werden.

Die 4090 hat nur ein paar Prozent Markanteil, was zwar überraschend viel ist und die schlechte Verfügbarkeit und den Preis erklärt, besonders weil die Karte für Nvidia selbst ja eigentlich null Sinn macht, lass noch die 4080 zählen um nicht streiten zu müssen was die Butter ist, aber der Rest ist dann irgendwie doch das Brot vom Butterbrot.

 

[Konsumkind]

Naja DLSS und Energieeffizienz machen die Entscheidung halt einfach. Aber bei der CPU klar AMD

 

[Mimir]

Ich finde es sehr befremdlich, dass viele hier den Erfolg von Nvidia auf Marketing und blinde Fanboys schieben.

Alleine was Nvidia in den letzten Jahren an wissenschaftlichen Papers zur Forschung mit Lichtsimulation und denoising abgeliefert hat ist irre. Jeder der damit ansatzweise was anfangen kann, verfolgt sowas mit leuchtenden Augen.

Das alles mündet dann natürlich früher oder später in spielen die starken gebrauch von RT/PT und DLSS RayReconstruction machen.

Nvidia revolutioniert gerade langsam aber sicher das Grafikrendering, investiert viel in Forschung und Entwicklung und bringt die Fortschritte rasend schnell vom Paper ins fertige Spiel und AMD schaut nur zu. Von denen kommt gar nichts in dem Bereich. Und dann meinen ein paar Leute wirklich, dass der Erfolg nur von Fanboys und Marketing kommt und nicht von guter Arbeit...


Was AMD auf lange sicht bzw. in den letzten 5 Jahren jetzt das genick gebrochen hat ist dass die meisten der AMD Käufer AMD gekauft und für ihre Entscheidungen belohnt und befürwortet haben, weil sie kein RT/PT bieten bzw. in dem Aspekt genauso wie beim Upscaling zurückliegen (zu wenig performance und keine Spiele mit mit AMD Raytracing technik/features. Sowas exisitiert praktisch eben nicht).
AMD hat hier eine extrem konservative Haltung gezeigt und Käufer mit dem gleichen Mindset haben das gut gefunden.
Und genau das führt jetzt zu dieser Situation. AMD kam lange genug damit durch, nicht in die Forschung und Entwicklung von Raytracing und Pathtracing zu investieren. AMD hat sich darauf ausgeruht, dass ein bestimter Teil der Kunden schon irgendwie ne AMD Karte kauft. Bis zuletzt ist das noch gut gegangen, aber jetzt nicht mehr und jetzt bekommt AMD die Quittung dafür.

Immer mehr Leute entscheiden sich für Nvidia und in den Aspekten in denen Nvidia jetzt besser ist, weil sie aktiv daran gearbeitet haben und die zugleich ein kaufgrund für Nvidia sind, liegt AMD schon so weit zurück, dass sie das kaum noch aufholen können.

AMD hätte viel früher viel härter für die Entscheidungen die sie getroffen haben kritisiert werden müssen. Dann hätten sie womöglich einen anderen Weg eingeschlagen und wären jetzt competitiver - auch mit geringerem Budget.
Aber wenn man immer nur sagt "RT braucht keiner, ich kaufe AMD" dann führt das eben zu diesem Ergebnis.

Wer mit seinem Geldbeutel gegen innovation votet hilft dem Unternehmen vielleicht kurzfristig, schadet ihm aber langfristig.

 

[coral81]

Steam GPU Charts Mai : 1. Platz Geforce 3060 Desktop GPU vs = Platz 56 Radeon 6600 XT

Computerbase :
https://www.computerbase.de/2021-08/amd-radeon-rx-6600-xt-review-test/4/#abschnitt_fazit

"Die Radeon RX 6600 XT ist damit eigentlich die perfekte Full-HD-Grafikkarte, die in AAA-Spielen ohne Raytracing-Effekte bei maximalen Details kein Problem damit hat, die 60-FPS-Marke teils deutlich zu überschreiten. Da kann die alte Garde oder Nvidias konkurrierende GeForce RTX 3060 nicht mithalten.

Die etwas langsamere Radeon RX 5700 XT wird um satte 53 Prozent geschlagen, die GeForce RTX 3060 um 32 Prozent. Wird die Radeon RX 6600 XT nach AMDs Referenzvorgaben betrieben, benötigt die Grafikkarte beim Spielen gerade einmal durchschnittlich 147 Watt."

Tja, bringt halt alles nichts. Wobei ich als Besitzer der 6600 XT nächstes Jahr auf die Geforce 5070 umsteigen werde oder AMD bringt nochmal einen Preisleistungshammer raus wie die RX 480 damals aber ich bezweifle es.

 

[Laphonso]

Die Folie ist aus 2019, das war bereits ein Jahr nachdem Nvidia Turing gebracht hatte und da sprach AMD noch von "Select Effects". Klare Fehleinschätzung eines Marktes und ein klarer Managementfehler.

Genau so sieht es aus.

Der Abstand wird ja noch größer. Die 5090 wird wohl dreimal (!) so schnell wie eine 7900XTX unter 4K Raytracing, und das bereits ohne DLSS und FG.

Bin gespannt ob und wie RNDA4 überhaupt erstnmal die 4090 RT Performance knacken kann. Die dann 2 Jahre alt ist.
Und klar haben diese Balken Strahlkraft für das Image und Marketing. Auch wenn die 2000-2500 Euro kosten wird. Das werden dennoch viele wieder bezahlen. Weil es keine Alternative gibt.

Daran ist auch AMDs eigene Preispolitik schuld. Die 7900XTX, für die einige hier 1400 Euro bezahlt haben, wird nach nur 2 Jahren gegen die spekulierten 5090 Leistungsdaten wie eine Mittelklasse GPU dastehen.

Dass sich AMD aus dem absoluten High End verabschiedet, bedeutet aber auch genau das: Das Etikett der Zweitklassigkeit.

Und bevor einige wieder tilten: In den letzten Monaten habe ich ausschließlich RDNA3 GPUs vermittelt bis auf eine einzige 4070Ti. Ich empfehle niemandem eine Nvidia GPU bei den Preisen, wenn es nicht reine Enthusiasten sind oder wenn Raytracing nicht superduper wichtig ist.
Aber allen Casuals muss ich erklären, wieso man bitte AMD kaufen sollte, wenn Nvidia derart dominiert in den Köpfen. Damit sind wir wieder bei den News hier.

Nvidias "mindshare" ist riesig, aber auch nicht zufällig entstanden. AMDs RNDA3 Enttäuschung nach den top (!) RDNA2 Erfolgen ist m.E. dämlich und selbstgemacht und ein Baustein einer erneut vertanen Chance, aufzuholen.

Ergänzung (7. Juni 2024)

"Die Radeon RX 6600 XT ist damit eigentlich die perfekte Full-HD-Grafikkarte, die in AAA-Spielen ohne Raytracing-Effekte bei maximalen Details kein Problem damit hat, die 60-FPS-Marke teils deutlich zu überschreiten. Da kann die alte Garde oder Nvidias konkurrierende GeForce RTX 3060 nicht mithalten.
.

Die 6800XT kann man noch ergänzen als lupenreine und fanstastische 1440p Karte auch noch rund 3,5 Jahre später.

 

[Apocalypse]

Das alles mündet dann natürlich früher oder später in spielen die starken gebrauch von RT/PT und DLSS RayReconstruction machen.

Das ist ja alles schön und gut, aber was habe ich jetzt davon, wenn ich mir ne GPU für 200-400€ kaufen will?

Bin ich jetzt Patron von Jenson und finanziere die schönen Wissenschaften mit meinem Privatvermögen? ;-)
Nicht falsch verstehen, mit der 4070super hab ich dann schon geliebäugelt, je nachdem wie die nächste Generation wird, kommt die vielleicht dann auch, Nviidia verkauft extrem aufgeblähte Chips für Raytracing an sehr viele Leute die davon dann sehr, sehr wenig haben.

4060/3060 fürs Raytracing kaufen? Macht das wirklich Sinn? Hab ich davon überhaupt was, wenn die Nvidia Karten einer AMD Lösung gleicher Preisklasse vorziehe?

 

[SSD960]

Ja wenn MS oder AMD es nicht bald schafft wann dann. Bin aber trotzdem der Meinung das die 7900 XTX Konkurrenzfähig ist. Nur wegen dem Preis.

 

[Laphonso]

4060/3060 fürs Raytracing kaufen?

Nein, macht keinen Sinn. Die "bringen das mit", weil diese Karten (nicht wie die 1660Ti als Turing Karte damals ohne RT) nicht separat produziert werden.

Wer RT wirklich mit Schwerpunkt auch in den Games will, sollte bei Nvidia schon (mindestens) die 3080, 3080TI oder 4070 und 4070Ti kaufen/bezahlen m.E.

 

[DrFreaK666]

Netter Paulanergarten

Klar, weil alle, die Nvidia nutzen, auch bestens Informierte sind...
Tellerrand und so...

 

[MiroPoch]

Afmf funktioniert nur ohne Bewegung im Bild...

AFMF ist bei mir im Dauerbetrieb und liefert fast in jedem Spiel zuverlässig 100% mehr fps ohne sichtbaren Qualitätsverlust. Für mich das killer feature schlecht hin. Aber was weiß ich schon, der die Technik seit Tag eins der Beta nutzt. Irgendwer wird schon widersprechen, weil er/sie mal irgendwo was in einem Forum gelesen haben oder einfach aus schadenfreude Quatsch verbreiten.

 

[Bengart]

Ich finde es sehr befremdlich, dass viele hier den Erfolg von Nvidia auf Marketing und blinde Fanboys schieben.

Ich denke nicht, dass die paar Fanboys hier irgendeinen Einfluss haben. Die Zahlen kommen durch große Verträge zustande. Die Kaufentscheidung des informierten Gamers ist unerheblich.

Das alles mündet dann natürlich früher oder später in spielen die starken gebrauch von RT/PT und DLSS RayReconstruction machen.

Von denen kommt gar nichts in dem Bereich. Und dann meinen ein paar Leute wirklich, dass der Erfolg nur von Fanboys und Marketing kommt und nicht von guter Arbeit...

Wenn gleichwertige oder bessere Karten zu keiner eindeutigen entsprechenden Verschiebubg führen, ist die Beweisführung erbracht.

Was AMD auf lange sicht bzw. in den letzten 5 Jahren jetzt das genick gebrochen hat ist dass die meisten der AMD Käufer AMD gekauft und für ihre Entscheidungen belohnt und befürwortet haben, weil sie kein RT/PT bieten bzw. in dem Aspekt genauso wie beim Upscaling zurückliegen (zu wenig performance und keine Spiele mit mit AMD Raytracing technik/features. Sowas exisitiert praktisch eben nicht).
AMD hat hier eine extrem konservative Haltung gezeigt und Käufer mit dem gleichen Mindset haben das gut gefunden.

Das halte ich für ausgemachten Schwachsinn. Als Gamer, der auf das neueste Silikon schielt, kann man nicht als technisch Konservativ gelten. Es bleibt ja weiterhin die Kritik an den Preisen, die auch durch einen starken Anstieg der benötigten Leistung gefördert wird. Der technische Fortschritt ist langsamer, als der Anstieg der benötigten Leistung. Das kostet viel Geld und der Mehrwert rechtfertigt das nicht für jeden. Für viele agiert AMD eher im Sinne der preissensitiven Gamer. Das darf man durchaus als sinnvoll bezeichnen.

 

[NguyenV3]

Bin aber trotzdem der Meinung das die 7900 XTX Konkurrenzfähig ist. Nur wegen dem Preis.

Wer nicht mehr bieten kann, als das Konkurrenz-Produkt, hat gefälligst günstiger zu sein. Wenn man in Leistung, Features, Stromverbrauch und damit Effizienz unterlegen ist, was bleibt denn noch übrig außer "Preis"?

Bei der 7900 XTX trifft das nicht so gut zu, wie bei der RX 7600, die gegenüber der 4060 in allen Punkten unterlegen ist - also dem Segment, wo potenziell Marktanteile geholt werden können. Erst später kam die XT Variante, die zumindest das VRAM Problem behoben hat, aber etwas mehr Leistung wäre ebenfalls notwendig. Die Effizienz der 4060 war teilweise 50 % besser und erinnert hat RX 480 vs 1060.

 

[Quidproquo77]

970 3,5GB RAM Probleme/Krüpel/Misskommunikation..., 4070Ti, 4060Ti, 3090Ti, das sind also gute Produkte für dich?

Nicht unbedingt, ich wollte auch auf das große und ganze hinaus. Natürlich kann man das einseitig darstellen.

Ich sehe im übrigen nicht, wo bei deinen Nennungen ein schlechtes Produkt dabei ist. Wäre die 970 richtig kommuniziert worden, bzw. die reellen Spezifikationen nicht vor den Kunden versteckt worden, hätte sich die Karte genauso gut verkauft. Probleme gab es mir dem asynchronen Speicherzugriff wenig.

Wenn kurz einen Wunsch äußern kann, dann hätte ich gerne dein Geld, dann könnte ich es für bessere Dinge verschleudern.

Ich hab damals zur R9290X gegriffen. Die war fast auf Titan Niveau, war allerdings im Ref Design sehr laut und heiß.

WTF, wie konnte ich das vergessen, die komplette Steckerthematik bei Nvidia 4000, meine Güte war das peinlich für so einen Hersteller wie Nvidia.

Hat kaum jemanden interessiert und spielte sich quasi nur auf den social Media Kanälen ab.

Das ist noch nicht alles, ging gerade nur um ein paar Produkte die mir eingefallen sind spontan.

Bei AMD gibt es, wenn man es darauf anlegt genauso Fälle, wo es nicht ganz sauber lief. Darum ging es mir aber nicht.

Die allermeisten Menschen kaufen aus einigen rationalen Gründen keine Highend Grafikkarten...

Das vielleicht nicht, aber das ganze Produktportfolio profitiert, wenn man die schnellsten Karten hat. Und das war (fast) immer der Fall und in den letzten Jahren hatte Nvidia ständig Innovationen, wo AMD nur nachzog. Demnach ist so ein hoher Marktanteil kein Wunder.

 

[Cerebral_Amoebe]

4060/3060 fürs Raytracing kaufen? Macht das wirklich Sinn? Hab ich davon überhaupt was, wenn die Nvidia Karten einer AMD Lösung gleicher Preisklasse vorziehe?

Das kann ich als ehemaliger RTX 3060 12GB-Besitzer beantworten:
Bei Metro Exodus wurde das Wasser als schwarze Flecken dargestellt wenn Raytracing aktiv war, also nicht brauchbar.
Für Dead Space 2023 und Cyberpunk (mit Raytracing) in Full HD war sie zu lahm oder ich musste auf mittel + RT stellen, dann lieber ohne RT auf hoch.
In The Last Of Us waren die 12GB von Vorteil, mehr aber auch nicht.

Raytracing ist für leistungstarke Grafikkarten das letzte Schmankerl, für Einsteiger-Grafikkarten recht nutzlos.

Die RTX 3060 läuft jetzt in einem PC, wo vorwiegend der Flusi und Forza Horizon gespielt wird.
Bei dem Flusi ist der VRAM-Verbrauch über 10GB in Full HD, das ist die eigentliche Stärke der Karte.

Ich finde Raytracing gut, aber es wird eine flotte Grafikkarte benötigt.