News Desktop-Grafikkarten: Nvidias weltweiter Marktanteil klettert auf fast 90 Prozent

der rx 7900er release war einfach total unattraktiv. Wegen nur 100€ weniger ist für mich AMD nicht gleich interessanter. Mittlerweile sind die Preise zwar gefallen, aber für das Alter jetzt trotzdem noch zu teuer. Da kann ich gleich zu nvidia greifen.

Im Falle der 4090:
Leistung ist halt deutlich höher, da schmerzt der Aufpreis nur bedingt.

Beide Hersteller verlangen zu viel. Daher verstehe ich den 'hype' bei AMD nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TouchGameplay
@xexex @Laphonso Lisa Su wird einen Plan haben. Ende 2015 waren sich viele sicher, dass AMD Pleite geht. Sie haben sich auf CPUs fokussiert und jetzt mal schauen. Gaming ist einfach nicht der lukrativste Bereich. Wir können in Zukunft froh sein, wenn es Gaming GPUs geben wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Laphonso
Boulettenpaule schrieb:
@edenjung : verdammt, jetzt will ich nen 🍪 🍪 🍪 😉! Geil erklärt! Sowas liest man gern!
Willst du nicht auch noch ein Plunderteilchen? Vielleicht mit Pudding gefüllt? Oder Kirschen?

Aber danke, die Idee ist mir auf dem Rad gekommen, als ich von der Uni nach Hause kam ^^
Methapern funktionieren manchmal wirklich gut.
 
mouset447 schrieb:
Zusätzlich machen sie den Fehler, Grafikkarten ebenfalls sehr teuer anzubieten. Ist doch klar, dass man dann lieber etwas mehr ausgibt und dann zur Nvidia greift. AMD kann die Kunden nur über den Preis bekommen und das wird nicht gemacht.
Wenn AMD ihre Stückzahlen verkaufen kann, geht der Preis nicht runter!
TSMC Linien sind maximal gebucht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Apocalypse
Laphonso schrieb:
Statt 899 und 999 Dollar wären 749 und 849 z.B. besser gewesen.
Und was hätte Nvidia dann vermutlich gemacht? Ich denke weder AMD noch Nvidia hat ein Interesse an einem Preiskampf, am Ende verdienen beide weniger und beim Preis selbst hätte AMD auch keinen Vorteil wenn Nvidia nachzieht, die verhalten sich schon sehr klug, "leider".^^
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Icke-ffm, Laphonso und Apocalypse
Steinigt mich wenn ich falsch liege, aber viele hier haben bei dieser News nur die "Gamingwelt" vor Augen. Der Großteil der neuen Nvidia Karten wird wahrscheinlich zu tausenden für KI Berechnung in große Racks gepackt.
 
mouset447 schrieb:
AMD kann technisch nicht mit Nvidia mithalten. Zusätzlich machen sie den Fehler, Grafikkarten ebenfalls sehr teuer anzubieten. Ist doch klar, dass man dann lieber etwas mehr ausgibt und dann zur Nvidia greift. AMD kann die Kunden nur über den Preis bekommen und das wird nicht gemacht.
genauso siehts aus. Ich hab früher gerne AMD Karten gekauft weil das P/L Verhältnis besser war. Aber seit einigen Jahren muss man leider festhalten, dass man bei AMD qualitativ richtig Abstriche machen muss: Raytracing kann gerade ältere Spiele mega aufhübschen (z.B. Quake), aber da liefert AMD klar die deutlich langsamere Performance und bei wireless VR Streaming, wo man auf gute Encoder angewiesen ist, beißt man als AMD Kunde nur in den sauren Apfel. AMD und VR ist eine Kombination die in der Summe einfach nicht gut funktioniert.

Die mickrige Preisdifferenz zu NVidia hilft dann auch nicht wirklich. AMD müsste endlich mal aufwachen und wenn sie schon technisch nicht können, zumindest preislich Druck machen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: anarchie99
michelthemaster schrieb:
Und immer schön weiter die nächste Nvidia-Karte kaufen, weil DLSS 5,3% besser aussieht oder weil die Karte etwas weniger Strom benötigt (das ist gefühlt immer nur ein Argument, wenn der Verbrauch bei den Grünen besser ist...). Es gibt keine Firma, dir mir noch unsympathischer ist, als Nvidia
Meine Güte, so ein Kommentar kann auch nur von einem Hardcore AMD Fan kommen. 🤷🏻‍♂️
 
@raPid-81 , und? Gib es zu, das hat doch gut getan. 🤣 Ich liebe solche Threads, dagegen ist tiktok gar nichts.

Ich sehe das auch eher gelassen als langsam verwesender 70er mit 24" FullHD. Für mich gibt es aktuell von allen Teams gute Alternativen. Für meinen Pinguin (1660 Super) wird es nach Nvidia mal wieder eine AMD so im 500€ Bereich. So what!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: raPid-81
[
Mimir schrieb:
Nvidia revolutioniert gerade langsam aber sicher das Grafikrendering,
Revolutioniert ist schon etwas hoch gegriffen.
Weiterentwicklung, Verbesserung oder meinetwegen auch noch Evolution durch Innovation. Mehr aber nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: JarlBallin und CyLord83
Volker schrieb:
Ich weiß nicht welche der Meinungen mehr abgeht ist als die andere - sind wir also alle doomed oder gibt es gar keine Karten mehr, weil Nvidia ja angeblich alle Gamer am Arsch vorbei gehen ..

Sehe ich genauso. Natürlich wird Nvidia weiterhin Gaming-Karten produzieren, auch High-End.

Wenn man ein bisschen mitliest, dann weiss man dass B100/B200 aus 2 Compute-Chiplets besteht. Außerdem kann man ganz leicht googlen wie viel Packaging Kapazität TSMC auf diesem Level hat (CoWoS-L -> maximal 50.000 pro Monat Ende 2024). Die 4090 wurde allein im ersten Monat 190.000 Mal (ja, fast 4x so viel wie man B100/B200 überhaupt in einem Monat produzieren könnte) verkauft.

Heißt vereinfacht: Es gibt SOOO viele GPUs aus den TSMC Wafern (bei denen sich Nvidia ja jedes Jahr mit mehr eindeckt) dass man LOCKER die gesamte Packaging Kapazität auslasten kann UND ZUSÄTZLICH noch hundertausende Gaming GPUs übrig hat.

Syrato schrieb:
@xexex @Laphonso Lisa Su wird einen Plan haben. Ende 2015 waren sich viele sicher, dass AMD Pleite geht. Sie haben sich auf CPUs fokussiert und jetzt mal schauen. Gaming ist einfach nicht der lukrative Bereich. Wir können in Zukunft froh sein, wenn es Gaming GPUs geben wird.

Gaming ist kein lukrativer Bereich? Was redest Du da? Gaming hat Nvidia jahrzehntelang sehr viel Geld eingebracht. Kein Vergleich zum aktuellen KI-Umsatz, aber "nicht lukrativ"?!?!
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: TouchGameplay
edenjung schrieb:
Alles klar nehmen wir mal an es gibt zwei Kekshersteller. Keksi A und Keksi B.
In greife den Vergleich einfach mal auf....

Keksi A ist eine riesige Firma, mit großem Werbebudget und der Marktmacht "Trends" zu setzen. Nun entwickelt Keksi A einen neuen Keks mit Schokofüllung, fährt eine große Marketingkampagne auf, spricht mit Händlern und unterstützt sie beim Vertrieb, der Keks mit Schokofüllung ist wird zum Verkaufsschlager.

Keksi B sieht das, entwickelt sogar zusammen mit Keksi A eine gemeinsame Plattform für Kekse (DXR), bestreut ihre Kekse aber nur mit etwas Kakao, lässt die Schokofüllung weg und will den gleichen Preis für die Kekse sehen, wie die Keksi A.

Selbst nach Jahren, als die Kunden sehen, dass in den Keksen von Keksi B gar keine Schokofüllung drin ist und das bisschen Kakao nicht im Ansatz den Geschmack ausgleichen kann, bleibt Keksi B bei ihrem Plan, bis sie gar keine Kunden mehr haben. Die Kekse sind nun mal schlechter, die Werbekampagne von Keksi A bewirbt weiterhin Kekse mit Schokofüllung, die Keksi B aber nicht liefert und statt endlich Schoko in die Kekse zu füllen, versucht man es mit einer bunten Verpackung und ein paar Keksen mehr.

Wenn man den Kern des Problems nicht trifft und genau das schafft AMD seit vielen Jahren nicht, und Ressourcen für Dinge verschwendet, die das Kernproblem nicht lösen, gehen die Kunden weg und kommen auch nicht wieder.

edenjung schrieb:
Oder man entwickelt eine völlig neue Art von Doppelkeks, läuft damit aber in Gefahr, dass wenn dieser Keks nicht angenommen wird, man massiv Geld verballert hat und nun nicht mehr genug Geld hat um bei den Teilchen vorne zu bleiben.
Dafür muss man Ressourcen haben, die AMD seit vielen Jahren nicht hat oder nicht investieren wollte. Wann hat AMD das letzte mal was bahnbrechendes vorstellen können? Wenn mich meine Erinnerung nicht irrt, war es Resizable BAR, was in wenigen Wochen von Nvidia übernommen wurde und so funktioniert es eben richtig.

Wenn die ganze Welt DirectX11 nutzt, dann entwickele ich Karten die genau mit dieser API perfekt laufen. Wenn jeder von Raytracing als den heißen Shit spricht, dann sehe ich zu, genau in diesem Markt glänzen zu können. Andere Hersteller schaffen das, AMDs GPU Abteilung läuft seit über 10 Jahren gefühlt immer in die falsche Richtung.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Quidproquo77 und raPid-81
Nooblander schrieb:
Revolutioniert ist schon etwas hoch gegriffen.
Weiterentwicklung, Verbesserung oder meinetwegen auch noch Evolution durch Innovation. Mehr aber nicht.

WHAT? Ignoranter kann man kaum sein. Real-Time-Raytracing IST eine Revolution. Davon hat man Jahrzehnte geträumt. Das war bisher nur durch Offline-Rendering möglich, und jetzt live auf Deinem PC zuhause!

Alle computergenerierten Filme werden so gerendered. Und jetzt stell Dir vor Du zockst ein Spiel welches aussieht wie Avatar 2. Das nennst Du dann "Evolution"? 🤣

Ganz zu schweigen von DLSS. Niemals zuvor gab es ein Feature welches gleichzeitig SO VIEL zusätzliche Performance UND das beste Anti-Aliasing aller Zeiten geliefert hat. Da kann man auch von "Revolution" sprechen, oder wie erklärst Du sonst dass ALLE Hersteller auf den Zug aufspringen?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: RogueSix
@xexex
Wie oft eigentlich noch, du blendest die unterschiedlichen Situationen der beiden Unternehmen völlig aus.
Das wird der Thematik einfach nicht gerecht.
Mag ja sein, dass Keksi B das macht, aber das hat Gründe. Und Gründe darf man nicht einfach ausblenden und so tun als müsste Keksi B nur mit dem Finger schnippsen und dann wären sie auf dem Niveau von Keksi A.
Die überlegen sich gut was sie mit limitierten Resourcen machen können.
Keksi B kann auch nicht einfach mal aus dem Stehgreif die Keksrezeptur ändern. Die haben da zig Millionen investiert und planen darauf aufzubauen. Da geht es nicht, einfach zu ändern.
Das dauert und zwar lange. Wie lange hat es bei Keksi A gedauert bis sie ihre Rezeptur am Start hatten? Wird auch nicht in 1 Jahr oder3 gewesen sein. Die werden da schon länger dran gearbeitet haben.
 
Der Vergleich hinkt etwas. Nvidia baut tatsächlich technisch überragende Grafikkarten, Intel aber keine überragenden CPUs.
....das Problem ist halt, das AMD auch keine überragenden CPUs hat, wie man in den Vergleichstests immer wieder sehen kann. AMD ist halt stark in Sparten, Intel ist der Allrounder der problemlos funktioniert (in der Ansicht der Massen) und doch oft im über alles die Nase vorn hat!.
 
edenjung schrieb:
@xexex
Wie oft eigentlich noch, du blendest die unterschiedlichen Situationen der beiden Unternehmen völlig aus.
Das wird der Thematik einfach nicht gerecht.
Mag ja sein, dass Keksi B das macht, aber das hat Gründe. Und Gründe darf man nicht einfach ausblenden und so tun als müsste Keksi B nur mit dem Finger schnippsen und dann wären sie auf dem Niveau von Keksi A.
Die überlegen sich gut was sie mit limitierten Resourcen machen können.
Keksi B kann auch nicht einfach mal aus dem Stehgreif die Keksrezeptur ändern. Die haben da zig Millionen investiert und planen darauf aufzubauen. Da geht es nicht, einfach zu ändern.
Das dauert und zwar lange. Wie lange hat es bei Keksi A gedauert bis sie ihre Rezeptur am Start hatten? Wird auch nicht in 1 Jahr oder3 gewesen sein. Die werden da schon länger dran gearbeitet haben.

Das ist ja alles korrekt. Aber was sollen wir als Kunden denn nun bitte machen? Das schlechtere Produkt kaufen damit Keksi B irgendwann, vielleicht, zu Keksi A aufschliessen kann und ich dann endlich günstigere Kekse kaufen kann? Und dafür soll ich jahrelang doofe Kekse essen? Und vielleicht vergeblich darauf hoffen dass Keksi B irgendwann die Schokofüllung in etwa gleich gut wie Keksi A herstellt?

Nein Danke. Da kauf ich lieber Keksi A, auch wenn ich dafür ein paar Euro mehr ausgeben muss. Dafür schmeckt mir der Keks JETZT und nicht "vielleicht in Zukunft mal".
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Innocience, Mebusprime, Quidproquo77 und eine weitere Person
edenjung schrieb:
Keksi B kann auch nicht einfach mal aus dem Stehgreif die Keksrezeptur ändern. Die haben da zig Millionen investiert und planen darauf aufzubauen. Da geht es nicht, einfach zu ändern.
So gehen Firmen unter! Wir haben Mist gebaut, aber schon Milliarden investiert, lasst uns versuchen den Mist weiter zu verkaufen. Schaue dir mal Intel an, die haben es erkannt, dass es so nicht funktioniert. Wir reden nicht über "Stehgreif", Nvidias Turing ist 5 Jahre alt und an der "Rezeptur" wird sich in der kommenden Zeit bei AMD scheinbar weiterhin nichts ändern.

Mit GCN hat AMD genau den gleichen Mist abgezogen und das tote Pferd solange totgeritten, bis alle Kunden weggerannt sind. Spätestens da hätten sie es lernen müssen und seit Trennung von GloFo, wären ihnen auch nicht mehr die Hände gebunden gewesen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Innocience, Quidproquo77 und raPid-81
raPid-81 schrieb:
Gaming ist kein lukrativer Bereich? Was redest Du da? Gaming hat Nvidia jahrzehntelang sehr viel Geld eingebracht. Kein Vergleich zum aktuellen KI-Umsatz, aber "nicht lukrativ"?!?!
Nicht lukrativ, auf den aktuellen AI Umsatz bezogen. Dass Nvidia natürlich damit zu dem geworden sind, was wir heute kennen, steht ausser Frage.
Gaming Karten wird es weiterhin geben. Ob dann TSMC Top Chips verwendet werden, eher nicht. Samsung ist ja wieder im Gespräch.
 
Ich denke mal, das eigentliche Rennen zwischen AMD und nVidia liegt im KI Bereich und Datacenter. Da AMD da auch noch Vieles aufzuholen hat (v.a. Software) wird sich hoffentlich AMDs Fokus darauf legen.

Auch bei den NPUs müsste AMD fokussieren.

Daher ist es nicht verwunderlich, dass RDNA4 nur Mittelklasse wird. Fraglich ob es RDNA5 wirklich geben wird. Die Ressourcen sind begrenzt, das Geschäftsfeld von KI wesentlich lukrativer und im Bereich NPU muss man an Intel dranbleiben. Aus meiner Sicht wäre das zumindest das Sinnvollste was AMD machen könnte. Auch wenn es nur eine externe Sicht ist.

Als Gamer bleiben wir diesbezüglich wohl auf der Strecke und sind nVidias Goodwill betreffend halbwegs zahlbare Preise und Weiterentwicklung ausgeliefert. Wir werden sehen, wie es sich schlussendlich darstellt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Apocalypse
Zurück
Oben