News Details zu Vega: AMD nennt 12,5 TFLOPs, „NCUs“ und 512 GB/s

[tidus1979]

Ich kaufe AMD, wenn es möglich ist. Meine letztes CPU Upgrade kam von Intel, weil AMD einfach nichts bot, was meinen Ansprüchen entsprach. Deshalb der Disclaimer "wenn es möglich ist".
Meine Grafikkarte kam von AMD, weil ich ihnen den Vorzug gebe, wenn ich die Wahl habe.

Meine These zum Ist-Zustand des Marktes (AMD ist technologisch unterlegen) trenne ich von meinen Empfehlungen, was man kaufen sollte.
Wenn nämlich AMD wieder stärker würde, würde vom Konkurrenzdruck jeder Konsument egal welcher Firma profitieren. Ich habe die Hoffnung noch nicht aufgegeben, dass das passieren kann, wenn mehr Leute das Problem erkennen.

Hat übrigens jemand verlässliche Daten zu den Produktionskosten aktueller Konsumer-Karten von AMD und Nvidia oder Chips von AMD und Intel? Das würde mich interessieren. Eine meiner Prämissen ist ja, dass z.B. eine rx 480 AMD in der Herstellung etwa so viel kostet wie Nvidia eine Gtx 1080. Ich vermute aber, diese Daten sind nicht zugänglich.

 

[Minutourus]

@Berserkervmax

Tun Sie das nicht eh bereits?
Alleine dieses Jahr bzw. die letzten Monate bis hin zum ReLive Treiber vor ein paar Tagen?.....

 

[borizb]

Wow, also mal designtechnische Aspekte außen vor gelassen, können wir mit Vega wieder eine Top Konkurrenz zu nVidia erwarten. Dazu Fury Nachfolger, die mit 1070er konkurrieren könnten.

Keine Benchmarks, keine Verbrauchswerte, absolut nix.
Trotzdem erzählst du uns was von Fury Nachfolger und Konkurrenz zur 1070.
Zum Glück schläft Nvidia seit dem Pascal Launch und lässt sich einfach überrollen,
weil AMD überholt, ohne einzuholen. In jedem Thread les ich das, nur Fakten, die
diese Thesen untermauern, hat keiner parat. Aber hey, so lange die Taube auf
dem Dach rot und der Spatz in der Hand grün ist, geht das schon klar

Lass die Karten mal kommen, lass uns die Euro pro FPS und deren Effizienz
bewerten und das dann nochmal besprechen. Aber immer diese Glaskugelei...

 

[HardStyler3]

Ich will schwer hoffen das AMD mal einen raushaut !
Dann hoffe ich noch das die Treiber besser und vor allem Regelmäßiger erscheinen !

5 stück im november willste noch mehr?

lel

und @topic 3 wochen alte karte nur zum laufen gebracht mit altem treiber und 1080 niveau mit richtigem treiber der optimiert ist für die karte bestimmt noch 30-40% mehr und wenn es wirklich stimmt das das gehäuse mit der karte komplett zugeklebt war und der lüfter sehr sehr laut war war die bestimmt sehr am throtteln bestimmt 20% unter normaltakt

da geht noch was ich denke die wollen einfach noch nicht die richtige leistung andeuten ;D

 

[Linmoum]

Keine Benchmarks, keine Verbrauchswerte, absolut nix.

Das stimmt nicht ganz, es gab einen (indirekten) Benchmark. Nicht von AMD geschönte Folien, sondern sogar zum ausprobieren.

Doom lief auf dem Vega-System derweil in Ultra HD (3.840 x 2.160 Pixel) und Ultra-Grafikeinstellungen (im Menü nachgeprüft, exklusive Nightmare-Schatten). Je nach Szene wurden meistens 60 bis 80 Fps gerendert, selten wurden 50er-Werte erreicht. Das Bild oben ist kurz vor unserer Benchmark-Szene entstanden, wo der Creep von der Decke springt und die Kamera hereinzoomt. Eine auf gut 1.900 MHz übertaktete Geforce GTX 1080 ist dort etwa 10 Prozent langsamer (s. Bildergalerie). Zu beachten gilt jedoch, dass erstens kein Vega-optimierter Treiber genutzt wurde, sondern einfach ein Fiji-Treiber mit ein wenig zusätzlicher Debugging-Arbeit. Zweitens sollte jegliche Sicht auf die Grafikkarte verwehrt bleiben, sodass sämtliche Lüfterplätze abgeklebt wurden und es keinerlei Luftstrom im Gehäuse gab. Die Grafikkarte war dadurch merklich laut und schaufelte ordentlich heiße Abluft nach hinten heraus. Eine Drosselung des GPU-Taktes kann daher nicht ausgeschlossen werden. Rückschlüsse auf die Qualität der eingesetzten Kühllösung lassen sich am Ende nicht ziehen. Auf der anderen Seite stellt Doom mit Vulkan ein Best-Case-Szenario für AMDs GCN-Architektur dar.

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/Specials/Vega-10-HBM2-GTX-1080-1215734/

 

[tidus1979]

Du meinst RX 480? Die war von Anfang an dafür Konzipiert am Anfang zu stehen! Es sollte nie ein High-End produkt werden! Eher Middle-End wenn überhaupt!
Vega war das Zugpferd für AMD's High-End lineup
U

Sicher war sie "konzipiert" um in der Mittelklasse verkauft zu werden. AMD ist ja nicht blöd und schreibt da einen High-End Preis dran. Das sagt aber noch nichts darüber aus, wie hoch die Produktionskosten waren und wie viel Aufwand dahinter steckt. Und offenbar konnte AMD nichts schnelleres zu dem Zeitpunkt liefern, denn Vega kommt ja erst später. Nvidia konnte aber schon mit den neuen Gtx.
Das widerlegt meine These nicht.

 

[Sun_set_1]

Eigentlich immer wenn AMD "rankam" bzw.. drüber lag, sind auch die Preise entsprechend verändert worden.

Vgl. Radeon 9800 Pro (XT), Radeon 7970, Raden 290 (X).

 

[Edelhamster]

Und hier die Quelle: http://www.golem.de/news/grafikchip...teraflops-sowie-8-gbyte-hbm2-1612-125003.html

Joa, 35-40% Leistungszugewinn bei optimaler Auslastung unter Vulkan kann hinkommen.
4096 NCU´s mit rund 1500MHz und 8GB HBM2 (500MHz bei 4096Bit) würden dem entsprechen.

Zum Vergleich eine meiner FuryX in Doom - Gießerei @ 4K (zum Zeitpunkt des Doom-Releases, Verbesserungen durch die aktuellen Treiber entsprechend unberücksichtigt):

edit: Welche Art von AA haben die bei der VEGA - Doom Vorstellung genutzt würde mich noch interessieren. Weiß da jemand was?

 

[Bärenmarke]

Sicher war sie "konzipiert" um in der Mittelklasse verkauft zu werden. AMD ist ja nicht blöd und schreibt da einen High-End Preis dran. Das sagt aber noch nichts darüber aus, wie hoch die Produktionskosten waren und wie viel Aufwand dahinter steckt. Und offenbar konnte AMD nichts schnelleres zu dem Zeitpunkt liefern, denn Vega kommt ja erst später. Nvidia konnte aber schon mit den neuen Gtx.
Das widerlegt meine These nicht.

Dann solltest du dich vielleicht mal etwas besser informieren...
AMD hatte von Anfang an geplant Marktanteile zurückzugewinnen und daher ihren Fokus auf Polaris gelegt, da Vega von Anfang an mit HBM 2 geplant war und dieser bis zu diesem Zeitpunkt nicht massentauglich war.
Folglich macht es doch Sinn, erstmal alle Kräfte in Polaris zu stecken und danach sich der stärkeren Karte zu widmen ;-)
Persönlich finde ich es zwar leicht schade, da ich auch sehr gerne mir eine Vega anstelle der Polaris gegönnt hätte, aber dann muss man wohl noch ne Weile warten.

Die News sind aufjedenfall sehr interessant und ich bin mal gespannt wie gut die Consumerkarten werden bzw. was morgen bei der Zenveranstaltung rauskommt. Mit Blick auf den Aktienkurs hoffe ich auf etwas gutes

 

[devastor]

Gähn... klingt ja alles toll und super nur wann? Irgendwann in 1/2 - 1 Jahr vielleicht evtl. usw usw...viel zu spät. Das gleich Spielchen mit ZEN...naja ich hoffe mal das beste für AMD.

 

[v_ossi]

[...]Sowas würde Ich nicht tun, Weshalb mir NV und Intel nur seeehr sehr Schwer in mein Haus kommt!
[...]

Bloß ist es NV und Intel egal, ob dir die Sachen "seeehr sehr schwer" ins Haus kommen oder ob du dabei mit blauen und grünen Fähnchen jubelnd durch die Stadt rennst. Gekauft ist gekauft.

Zu der Grafikkarte muss man mMn noch gar nicht so viele Worte verlieren, wie das hier im Thread getan wird. Da wird mal wieder über ungelegte Eier diskutiert. Stand jetzt hat AMD eben nur ein Konkurrenzprodukt zur 1060 am Markt und Vega wird darüber liegen, wie viel darüber, zu welchem Preis und bei welchem Verbrauch muss sich noch zeigen.

 

[rentex]

Klingt nach "Wunderwaffe"...abwarten!

 

[Aduasen]

Und es bleibt dann auch die Frage, was die Karte eigentlich kosten müsste (HBM2), wenn AMD ähnlich viel Geld damit verdienen will, wie nVidia mit den Karten in dieser Leistungsklasse.
Und AMD MUSS Geld verdienen.

In meinen Augen liegt für AMD hier leider das Problem, dass sie in einen recht engen Markt rein kommen (so viele Personen gibt es eben doch nicht, die sich Grafikkarten im Bereich oberhalb 500 Euro zulegen) und hier eigentlich jeder, der so eine Karte braucht/möchte, sich dann bereits eine 'in grün' gekauft hat.
Das ist einfach die Schwierigkeit, die man hat, wenn man in einem Markt mit recht kurzen Produktzyklen fast ein Dreivierteljahr 'zu spät' kommt.

Aber vielleicht kommen sie ja dann wirklich mit einem richtig guten Alleinstellungsmerkmal.

 

[TrabT]

AMD ist eigentlich klinisch tot und wird nur noch am Leben erhalten, um die Wettbewerbsbehörde zufrieden zu stellen. Intel und Nvidia halten ihr ihre eigentlichen Möglichkeiten immer grade soweit zurück, dass sie mit wenig Aufwand gut mit AMD konkurrieren können, dieses aber grade am Leben bleibt. Eigentlich wäre viel mehr drin.

Ja deswegen ist der Aktienkurs in den letzten 4 Jahren um über 300% gestiegen...

aber zugegeben um ende 2012 rum sah es echt duster aus, mit PS4 und XBOX One und MacBook hat man jetzt aber wieder eine solide Grundlage, so schnell verschwindet AMD sicher nicht

Wenn du NVIDIA nur anhand ihrer Topkarten bewertest sieht es vlt. so aus aber wenn du schaust wo wirklich hohe Stückzahlen verkauft werden ist AMD gleichwertig und darauf kommt es an.

Ferrari ist auch nicht deutlich mehr Wert oder größere und besser als Volkswagen nur weil sie ein Auto mit viel mehr PS bauen..

 

[devastor]

Klingt nach "Wunderwaffe"...abwarten!

Das hat man beim Bulldozer auch gedacht und was rausgekommen ist, wissen wir alle.

 

[Minutourus]

Eine CPU ist aber keine GPU, aber ja du hast Recht, man sollte vermeiden auf einem Hype Zug aufzuspringen... ^^

on the road with Tt..

 

[Edelhamster]

Ich finde das Bild zeichnet sich schon sehr deutlich zur neuen Karte ab:

FuryX - 4096 Shader - 1050MHz - 4GB HBM - 512GB/s (500MHz an 4096Bit) -> 8,6 TFlops (Nano 8,2 TFlops)
VEGA - 4096 Shader - 1525MHz - 8GB HBM - 512GB/s (500MHz an 4096Bit / 1000MHz an 2048Bit) -> 12,5 TFlops

Einzig bzgl. des Taktsprung´s um knapp 50% von 1050 auf 1500 bin ich nicht ganz sicher. Aber Polaris hat diesbzgl. ja den Schritt in diese Richtung gezeigt.

Hinzu kommen die entsprechenden Treiberverbesserungen, wie z.B. die durch den Crimson ReLive im 3DMark um 18% verbesserte DX11 Single-Thread Leistung bei einer RX480.
Das teste ich in den kommenden Tagen mit ein paar Anwendungen aber nochmal gegen, sobald Zeit ist.

edit: Ich muss ehrlich sagen, dass ich mir für VEGA mehr erhofft hatte (6144 Shader bspw.).
AMD setzte zuletzt aber an den richtigen Punkten an, ob nun FreeSync für die Masse, ReLive-Feature, WattMan für alle, Driver-Overhead-Reduzierung etc. Kauf die Karte dann sowieso um Radeon am Markt zu halten.
Würden alle so kurzsichtig denken, und hätte AMD nicht im Hintergrund mit Sony, Microsoft, Apple und nun ja auch wie bekannt wurde Intel entsprechende Kooperationen/Verträge ausgehandelt und aufgebaut, gäbe es rein wegen Dummheit bald ein Nvidia-Monopol. Aber nicht mit dem Commander

 

[icetom]

Wow, also mal designtechnische Aspekte außen vor gelassen, können wir mit Vega wieder eine Top Konkurrenz zu nVidia erwarten. Dazu Fury Nachfolger, die mit 1070er konkurrieren könnten.

ja, nur halt wieder 1 Jahr zu spät bis es bei uns Privatkunden an kommt.

 

[zeedy]

Vorsicht, mit solchen Beiträgen beschwörst du Kasmopaya und seinen A4 Zettel herauf!

wobei ich diese wissenschaftliche Analyse gern noch mal sehen würde ^^

D.h. Vega kommt nicht in Q1. Schade.

 

[pipip]

Tun Sie das nicht eh bereits?
Alleine dieses Jahr bzw. die letzten Monate bis hin zum ReLive Treiber vor ein paar Tagen?.....

Naja es ist ja AMD. Im ReLive Thread kam ja der Vorwurf, dass es doch viel zu viele Updates gibt !

lass uns die Euro pro FPS

Was sind denn Euro pro FPS ?
Bekommst du pro Frame Geld