News Deutsche Telekom führt Drosselungen im Festnetz ein

[stock-o]

die telekomiker wollten mir grade 120€ Bonus anbieten der auf meine Grundgebühr angerechnet wird, wenn ich meinene kündigung zurück ziehe... können die sich sonstwo hinstecken.

Und ganz nebenbei bietet 1&1 bereits eine Volumenbegrenzte Flat an, und die wilde Meute die sich hier drüber aufregt merkt es nicht. Aber was überall steht muss ja irgendwie wahr sein.

der 1und1 vertrag mit 100GB drosselung kostet aber auch nur 2/3 so viel wie der ohne begrenzung, und mit 19,90 im monat nur halb so viel wie der kleinste 16.000 t-dsl vertrag der zukünftig schon ab 75Gb gedrosselt wird.

alle anderen verträge bei 1und1 sind ungedrosselt

 

[AnfängerEi]

Normalereise sollten alle Telekom Kunden zusammen halten und unentwegt ihre Bandbreite ausreitzen. Die Telekom kann ihre Vertragspflichten nicht stand halten und das Netz würde zusammenbrehcen bzw würden alle die jetzt schon die Klausel mit der Drosselung haben womöglich direkt damit betroffen sein. Aber man kann dann mit einer Flut an Klagen vorgehen. Was das entfachen täte...

 

[Diablokiller999]

Ich hab bei meinem Pa schon ein Skript am laufen das unentwegt die gleiche Datei von einem Server saugt und löscht, das ganze mit QoS damit restlicher Traffic im Netzwerk bevorzugt wird - soll ja keiner merken
Bis zur Kündigung bleibt das jetzt aktiv

 

[Lordwurst]

@Stockie13: Wenn ich das schon alleine höre das die die Kunden so wieder in einen Neuvertrag rein locken wollen statt netzausbau fällt mir nur das Verarschungs video „Du bist Deutschland ein“!!!!! auch wenn es nix mit der Telekom zutun hat ich fühle mich einfach nur Verarscht!

 

[Yuuri]

@ Diablokiller999: Und das hat nun welchen Sinn? Außer sinnlos Bandbreite zu kapern, die allein entscheidend für andere Teilnehmer (= Kunden) ist, kostet das die Telekom genau rein gar nichts. Nen Appel und n Ei höchstens.

 

[Diablokiller999]

@ Diablokiller999: Und das hat nun welchen Sinn? Außer sinnlos Bandbreite zu kapern, die allein entscheidend für andere Teilnehmer (= Kunden) ist, kostet das die Telekom genau rein gar nichts. Nen Appel und n Ei höchstens.

Und wenns nur ein paar lausige Cents wären ein schöner Spaß, das war mir die 10min Skript schreiben wert

"Die Begründung, dass die Drosselung eingeführt werde, damit die Backbones nicht überlastet werden, ist hanebüchen. In Deutschland gibt es gigantische Backbone-Überkapazitäten; Datenverkehr in diesem Rückgrat des Internets ist zu Spottpreisen zu realisieren."

"Weitestgehend unbemerkt von der Öffentlichkeit versucht die Deutsche Telekom unter massivem Lobbyeinsatz seit einigen Monaten, im deutschen Breitbandmarkt die Uhr zurückzudrehen, um eine Monopolposition wie zu Zeiten der Bundespost wiederzuerlangen"

 

[AnfängerEi]

@Yuuri
Jeder bezahlt für genau die Bandbreite die er für sich benötigt/möchte und bekommt diese dann auch zugesichert. Aus der bestellten Bandbreite ergibt sich monatlich ein maximal möglicher Traffic. Es ist gerade zu eine Schweinerei von der Telekom jedem das anzubieten was sie wollen, aber im Endeffekt andere dafür drosseln zu müssen, weil sie ihre Vertragspflichten sonst nicht erfüllen können. Sowas ist dazu noch Betrug. Die Telekom wird nämlich mit Sicherheit nicht die minimal zugesicherte Bandbreite zu Verfügung stellen können, wenn jeder seine voll ausnutzt. Es ist auch erschreckend zu lesen wie aussenstehende Menschen die Geschäftsgebaren der Telekom verteidigen und den Kunden der Telekom noch ein schlechtes Gewissen machen wollen, in dem sie ihnen erzählen, dass sie Schuld sind, wenn sie ihr bezahltes Paket voll nutzen da andere Kunden dadurch mehr beschnitten werden.
Der Sinn dahinter, lieber Yurri, ist der, dass man auch das bekommen sollte wofür man bezahlt und durch so eine Methode, wie es Diablokiller999 fabriziert und eigtl jeder tun sollte gerade jetzt wo die Telekom einen 100fachen Gewinn ausschlagen will und auf die Netzneutralität einen nassen gibt..., klare Zahlen und Fakten offenbaren und die Telekom dazu zwingt das Geschäftsmodel zu überarbeiten. Ausserdem kann man sie verklagen im Falle eines Ausfalls - wenn das Netz dadruch überlastet ist und einbricht. Sie haben es einfach nicht anderst verdient.

 

[Yuuri]

Der Sinn dahinter, lieber Yurri, ist der, dass man auch das bekommen sollte wofür man bezahlt und durch so eine Methode, wie es Diablokiller999 fabriziert und eigtl jeder tun sollte gerade jetzt wo die Telekom einen 100fachen Gewinn ausschlagen will und auf die Netzneutralität einen nassen gibt...

Hab ich irgendwo etwas gegenteiliges behauptet? Wenn jetzt jeder solch eine Trotzreaktion vom Stapel lässt, ist aber nicht mehr nur Youtube fürn Poppes, sondern auch jede andere Seite (weil dann evtl. wirklich etwas zu knapp wird und sei es der kleine Router im Nachbarort). Was meinst du was passiert, wenn überall in $Stadt jeder mit 100 MBit/s stets und ständig die selbe Datei zieht? Ihr schadet nur euch selbst... Die Telekom juckt es nicht, die zahlen ein paar Cent für den Blödsinn und drücken euch genau dafür noch weiter eins rein...

Was die Telekom einzig stört: weglaufende Kunden und zwar schaarenweise. Schön wenn ihr euren Traffic maximiert, ne Kündigung ist gehaltvoller.

 

[AnfängerEi]

Ob man es aus Trotz oder tatsächlichem Bedarf bestrebt spielt doch keine Rolle.
Man hat das zu bkeommen, wofür geworben wird und man bezahlt. Wenn dann irgendwohin das Netz nicht stabil ist, so ist das dann das Problem der Telekom. Fertig aus. Ich beziehe von denen und die sind dann auch dafür verantwortlich, dass man Zugang hat. Dein Beispiel mit Youtube ist ein Paradebeispiel. Die Telekom sagt es liegt nicht an denen. Doch wenn ich nicht über die Telekom surfe oder gleich aus einem anderem Land auf Youtube zugreife, dann kann ich die volle Bandbreite nutzen, während zur gleichen Zeit aber der "normale" Weg über die Telekom Leitung es unmöglich macht. Hier werden die Kunden also doch beschiessen und es zeigt, das es der Telekom nicht interessiert ihre Vertragspflichten zu erfüllen. Deshalb sehe ich das eben nicht so dass man sich selbst damit nur schadet/schaden sollte wenn man seine Bandbreite voll nutzt. Es heisst immer, dass zu Stosszeiten die Bandbreite fällt. Verständlich. Man bekommt ja zumindest eine Mindestbandbreite zugesichert. Doch zeigt es sich unter anderem bei Youtube, dass es sehr oft soagr unmöglich ist 360p oder gar 240p Clips zu schauen.
Das man es mit den Leuten machen kann zeigt das Beispiel. Von einer vertraglich festgelegten Mindestbandbreite keine Spur.

Ich finde es auch sehr traurig zu lesen das einige sogar noch schnell einen Vertrag bei denen abschliessen wollen, bevor man ihnen so eine Klausel in die AGB setzt. Anstatt die Telekom einfach mal komplett zu vermeiden denkt man sich dabei wohl noch "ja, denen hab ichs aber gegeben^^ Mit mir machen die das nicht^^" aber dass man sich dadurch wieder mindestens 2 Jahre verpflichtet blendet man aus. Vor allem dass man dadurch sogar Zuspruch ausdrückt. Schön immer weiter den Sauladen mit finanzieren aber sich hier ausmeckern.

 

[Lordwurst]

Ich kann dem von "AnfängerEi" und "DiabloKiller999" nur zustimmen. Und bitte erkläre mir mal warum andere Ländern das hin bekommen ohne so ein Dreck mit Daten Volume?

Wie gesagt von der T-com in England habe ich so was noch nicht gehört!!!

Warum muss es wieder in Deutschland so was geben??

Ich komme mir vor als wenn Afrika weiter in der Entwicklung ist als wir o_O

 

[frankkl]

Mir war es die Deutsche Telekom die letzten Jahre immer wert etwas mehr zuzahlen,
aber zukünftig bieten die zuwenig das man nicht zum Mitbewerber zum beispiel Easybell oder SWB gehen sollte das normale Festnetztelefon wird gestrichen mit VOIP und Datenvolumen Tarife gibt es vergleichbares günstiger oder auch besser.

Und wer bestellt zukünftig mehr als VDSL2 ~ 25 MBit/s + 50 MBit/s
wenn man zum beispiel Vdsl Vectoring ~100 MBit/s mit den Datenvolumentarifen der Deutschen Telekom sowieso nicht richtig nutzen kann.


frankkl

 

[::1]

@Lordwurst: intressant. man hört immer wieder, wie weit wir, verglichen mit anderen Ländern zurückliegen was Telekommunikation angeht. Grade auch was die Telekom angeht, und der schieb ich hier auch die Hauptschuld zu, immerhin kommen von der Telekom auch der Großteil der Leitungen.

was den mobilfunk angeht, könnt ihr euch alle bei der SPD bedanken... stichwort "Unerwartete Mehreinnahmen zur Tilgung von Staatsschulden"

 

[frankpr]

Schon interessant, die "Diskussion" hier.
Laut sehr großzügiger Hochrechnung der Telekom sind maximal 3% der Privatkunden überhaupt betroffen.
Glaubt man den Posts hier im Forum, Beiträge kann man sehr viele ja nicht nennen, sind offenbar diese kompletten 3% hier User, diesen Eindruck muß man zumindest bekommen, wenn man die als Diskussion getarnte Abgabe uninteressanter Wasserstandsmeldungen liest. Komisch nur, daß ein sehr großer Teil der hier schimpfenden und pöbelnden User (besonders der letztgenannten Spezies) sich in diversen anderen Threads zum Thema Internet als Kunden anderer Anbieter geoutet haben, sie also überhaupt keinen Grund hätten, hier mitzumischen. Was steckt also hinter diesen Posts? Vermutlich Geltungsbedürfnis, Zähler puschen, die Genugtuung, es der Telekom mal so richtig gezeigt zu haben, ... Also genau gesagt: nach bester Manier der BILD-typischen Stammtischparolen die Sau rausgelassen, ohne jemals auch nur einen Hauch von Interesse an einer Sachdiskussion gehabt zu haben, geschweige denn, auch mal über das Thema nachgedacht zu haben.
Als eines der Argumente wird ja immer die zunehmende Cloud Speicherung genannt, daß eine Drosselung damit nicht mehr vereinbar wäre. Schaut man hinter die Kulissen, findet man recht schnell heraus, daß durchaus der eine oder andere, der jetzt dieses Argument bringt, an anderer Stelle durchaus mal die Bemerkung "selbst Schuld, wenn Du Cloud Dienste nutzt ..." einfließen läßt.
Auch so manche hier angebrachte Zahl erscheint mehr als unglaubwürdig, ein Beispiel aus einem anderen Thread:

bin seit 5 1/2 stunden online hab jetzt schon knapp 1 gb und das nur mit youtube, kleines browsergame, teamspeak
und gegooglt und hier ist noch nicht mal battelfield 3 dabei das ich in der woche zwischen 2 und 10 stunden spiele wenn ich mal zeit habe

Dann solltest Du mal Dein Nutzungsverhalten und Deine Technik auf ihr Eigenleben überprüfen. Mit meinem, meiner Meinung nach völlig normalen, Nutzungsverhalten komme ich im Monat, wenn ich viel verbrauche, auf knapp 40GB, siehe Screenshot. Der dort gezeigte Monat enthielt z.B. komplette Installation und Update von Crysis 3 vie Origin, Updates und DLC für Battlefield 3 + natürlich Battlefield 3 auch online spielen, intesives Webradio, Telekom Cloud, iCloud, Google Cloud, den Download 2er Linux Live DVDs und vieles mehr, was mit 9 internetfähigen Geräten im Haushalt so anfällt.
Der Verfasser soll es mir nicht übel nehmen, aber solche Zahlen, wie er sie nennt, klingen mehr als unglaubwürdig und scheinen nur zu Argumentationszwecken geschaffen worden zu sein. Und gibt ja durchaus auch andere User außer mir, die solche Zahlen stark anzweifeln.
Gerade das Thema Online Spiele wird ja auch als Argument angeführt. Wundert mich etwas, denn in JEDEM technischen Problemthread wird angeführt, daß die übertragene Datenmenge in Spielen sehr gering ist und daher kaum ins Gewicht fällt.
Und, um es noch einmal klar zu stellen: die Telekom hat mitgeteilt, die Drosselung, wenn überhaupt, zeitigstens 2016 zu praktizieren, das heißt noch lange nicht, daß sie es überhaupt macht, wie wie die bereits in den AGBs verankerte Drosselung bei Call & Surf VDSL auch nicht praktiziert wird, dafür ist allein schon der technische Aufwand zu hoch.

Wie gesagt von der T-com in England habe ich so was noch nicht gehört!!!

Ich habe von noch keiner T-com in England gehört, gleicht sich also aus. Zumal es in Deutschland auch keine T-Com gibt, da rätsele ich schon seit Tagen, wer das sein soll.

PS: daß Heise auf den Zug aufspringt, wundert mich nicht und war zu erwarten, da sich dieser Verlag, oder zumindest die c't Redaktion, den heiligen Kreuzzug gegen die Telekom zur Lebensaufgabe gemacht hat.

 

[Lordwurst]

Ich habe von noch keiner T-com in England gehört, gleicht sich also aus. Zumal es in Deutschland auch keine T-Com gibt, da rätsele ich schon seit Tagen, wer das sein soll.

Die Englisch T-com oder T-mobile um genau zu sein benutzen das netz von EE und bietet broadband oder Fibre Broadband an:
http://www.t-mobile.co.uk/shop/ee-home-broadband/

 

[frankpr]

Noch einmal für Dich, ich schreibe auch zum besseren Verständnis extra langsam: es gibt keine T-Com, weder in England, noch in Deutschland oder sonstwo. Wo hast Du denn diese Kenntnis her?

 

[aurum]

Schon interessant, die "Diskussion" hier.
Laut sehr großzügiger Hochrechnung der Telekom sind maximal 3% der Privatkunden überhaupt betroffen.
Glaubt man den Posts hier im Forum, Beiträge kann man sehr viele ja nicht nennen, sind offenbar diese kompletten 3% hier User, diesen Eindruck muß man zumindest bekommen, wenn man die als Diskussion getarnte Abgabe uninteressanter Wasserstandsmeldungen liest. Komisch nur, daß ein sehr großer Teil der hier schimpfenden und pöbelnden User (besonders der letztgenannten Spezies) sich in diversen anderen Threads zum Thema Internet als Kunden anderer Anbieter geoutet haben, sie also überhaupt keinen Grund hätten, hier mitzumischen. Was steckt also hinter diesen Posts? Vermutlich Geltungsbedürfnis, Zähler puschen, die Genugtuung, es der Telekom mal so richtig gezeigt zu haben, ... Also genau gesagt: nach bester Manier der BILD-typischen Stammtischparolen die Sau rausgelassen, ohne jemals auch nur einen Hauch von Interesse an einer Sachdiskussion gehabt zu haben, geschweige denn, auch mal über das Thema nachgedacht zu haben.
Als eines der Argumente wird ja immer die zunehmende Cloud Speicherung genannt, daß eine Drosselung damit nicht mehr vereinbar wäre. Schaut man hinter die Kulissen, findet man recht schnell heraus, daß durchaus der eine oder andere, der jetzt dieses Argument bringt, an anderer Stelle durchaus mal die Bemerkung "selbst Schuld, wenn Du Cloud Dienste nutzt ..." einfließen läßt.

Sprach laut eigenen Angaben ein Mitarbeiter ... Korrigiere mich, wenn das nicht stimmt.

Der Verfasser soll es mir nicht übel nehmen, aber solche Zahlen, wie er sie nennt, klingen mehr als unglaubwürdig und scheinen nur zu Argumentationszwecken geschaffen worden zu sein.

Du hast noch nie ein Onlinevideo geschaut?

Und, um es noch einmal klar zu stellen: die Telekom hat mitgeteilt, die Drosselung, wenn überhaupt, zeitigstens 2016 zu praktizieren, das heißt noch lange nicht, daß sie es überhaupt macht

Warum sollten sie dann die AGB ändern?

daß Heise auf den Zug aufspringt, wundert mich nicht und war zu erwarten, da sich dieser Verlag, oder zumindest die c't Redaktion, den heiligen Kreuzzug gegen die Telekom zur Lebensaufgabe gemacht hat.

Sicher

 

[frankpr]

Um meinen Arbeitgeber habe ich hier noch nie ein Geheimnis gemacht. Und im gegensatz zu manch anderem User in diesem Forum bin ich demjenigen gegeüber, der jeden Monat pünktlich meinen Lohn zahlt, loyal, das gehört sich so.
Schau her, wer normales Internetverhalten zeigt, dem wird unterstellt, keine Online Videos zu schauen.
Ansonsten verschone mich mit Sinnlospalaver, Du weißt, was ich von Dir halte, fachlich und auch allgemein.

 

[::1]

der jeden Monat pünktlich meinen Lohn zahlt, loyal, das gehört sich so.

nö, wenn der brötchengeber scheiße baut darf man das auch sagen und zugeben...

 

[rooney723]

Warum sollten sie dann die AGB ändern?

Um, sollte es tatsächlich mal eng werden, die Notbremse ziehen zu können

 

[frankpr]

@::1: dazu müßte mein Arbeitgeber auch Sch*** bauen, was er aus meiner Sicht nicht hat. Gründe habe ich oft genug aufgeführt. Und selbst wenn es so wäre, gibt es auch noch das Arbeitsrecht. Aber ich begrüße die Einführung, wie ich schon mehrfach geschrieben habe.
Zudem werde ich in einen Tarif mit neuen AGBs wechseln, da sich das Volumen, ab dem gedrosselt werden könnte, dann für mich verdoppelt, 200GB statt 100GB (C&S VDSL25).