News Deutschland erlebt „Breitband-Boom“

[erictfk]

hey ich wohne hier mitten in dresden, was wahrlich keine Kleinstadt ist und habe Glasfaser....sprich kein DSL. Kabel geht auch nicht und das in einer Großstadt!
es sind davon einnige Gebiete betroffen und das obwohl wir in Neubauwohnungen wohnen, die sehr nah am Zentrum sind.. grml

 

[TwoBeers]

Ich wohn auch in berlin und bekomm auch nur dsl 3000, das reicht mir aber völlig aus.

Ich wüsste nicht, wozu ich 16Mbit im internet gebrauchen könnte, mal abgesehen davon, dass viele server sowieso nicht den speed liefern und man meistens bei dsl 1000 oder 2000 rumgondelt.

 

[TheMad]

für was bekomme ich denn dann jeden Monat die Solidaritätssteuer abgezogen ;-)

Ohje, dieser Post wird wohl viele Unsachlich klicks bekommen ;-)

 

[bermudez]

ne 16000 braucht man wenn man große Dateien runterläd, Z.B. onlinevideotheken...
Macht dann gleich viel mehr Spaß als mit ner 6000

 

[sibbl]

is ja alles schön und gut. Aber es gibt immer noch Teile Deutschlands, an der die Telekom es nicht für nötig hält, Glasfaserkabel o.ä. zu stationieren, um DSL zu ermöglichen! Zwar am Rande einer Großstadt, aber wenige Kilometer weiter gehts doch auch ...

 

[tenax4]

Region Ulm Alb/Donaukreis bietet man auch nur 1000er DSL an. Hier hilft nur KabelBW der Landbevölkerung.

 

[phase³]

@ sibbl eben, aber was heißt hier Teile? Ich würde Mal behaupten, 80% Deutschlands (flächenmäßig) haben noch nie Glasfasern gesehen. Ein großer Teil vom Rest noch nicht mal ADSL2+. Für Fernsehen ist und bleibt das Internet zu lahm. Die sollten lieber erst mal dafür sorgen, dass ADSL2+ mit hoher Datenrate (Maximum sind 25MBit/s, genutzt bisher 16) und vor allem höherem Upstream (1Mbit ist einfach nur lächerlich) auch bis in die letzte Ecke verfügbar ist, bevor sie mit ihren Glasfasern anfangen.

 

[ronin_sebastian]

>>Interessant wäre wie es in den Niederlanden zu einer so hohen Zahl kommt, oder ist das von der Einwohnerzahl abzuleiten?

So wie ich bei Statistik aufgepasst habe werden derartige Erhebungen dann über einen Schwellenwert errechnet, sprich die Einwohnerzahl spielt keine Rolle weil die erhobenen Daten angeglichen werden.

Sonst wären ja die USA mit Luxemburg scherw zu vergleichen

 

[phase³]

Deutschland und Japan sind bei fast gleichem Flächen/Einwohnerverhältnis die wohl dichtest besiedelten Länder der Erde. Trotzdem surft man in Japan mit 100 Mbit bei uns aber eher mit einem. In Japan gibts viele Inseln. Trotzdem haben die DSL mit hohen Geschwindigkeiten. Bei uns gibts höchstens mal nen Hügel. Trotzdem kommt es vor dass auf der einen Seite DSL 16000 und auf der anderen nur 1000 wenn überhaupt möglich ist. Wo ist denn da das Verhältnis? Wenn sowohl die Staaten als auch der Bund UND die Provider (und damit meine ich alle) nur ein bisschen investieren würden, wäre allen geholfen) aber es tut sich einfach nix, und das obwohl Internet mittlerweile fast genauso wichtig ist wie gute Straßen (Ups blöder Vergleich, die Straßen sind ja genauso marode)

 

[wazzup]

Die länge allein ist nicht entscheident, auf die dicke kommt es auch an (nein nicht was ihr wieder denkt ) Wenn bei dir in der erde viel 0,6 oder gar 0,8mm² liegt ist auch bei so grosser leitungslänge noch eine höherbitratige verbindung möglich da die dämpfung sinkt. Ist alles in 0,4 ist meist nach ca. 3km schluss.

Klar schalten versatel, arcor & co. dir gerne ne leitung, das tun die auch bei 7 oder gar 10km leitungslänge, aber ob was ankommt interessiert da keinen...

 

[Cameron]

Ich schließ mich auch an. Ich kann "nur" auf DSL 768 zurückgreifen, mehr geht hier nicht. Es bedürfe nur eines weiteren kleinen Knotenpunktes am Ortsrand unserer nächstgrößeren Stadt und jeder hier im Dorf hätte mind. DSL 2000.

Selbst bei 768kbit/s ist youtube & Co. nicht wirklich toll... da muss man mit vielen Nachladerucklern rechnen. Bei jedem Video.

In Zeiten von Web 2.0 kann ich mit weniger als DSL 2000 definitiv NICHT von schnellem Breitbandzugang sprechen. Vor fünf Jahren war das sicherlich so - heute nicht mehr.

 

[Vulture_Culture]

Mein Dad arbeitet ja grade daran die bandbreite auf LAN niveau zu schrauben

 

[wazzup]

Die meisten weissen flecken sind im glasfasergebiet, und outdoor dslams sind nicht billig
Die anderen wohnen halt zu weit von der vermittlungsstelle weg und haben generell pech. wer halt am rand oder auf dem land wohnt wollte es ja scheinbar nicht anders. OK, in einzelfällen wurden damals die anschlussbereiche blöd von der bundespost eingeteilt, aber das ist viele jahrzehnte her und wegen ein paar DSL kunden legt die telekom keine neuen erdkabel etwa zu ner anderen vst die evtl. näher ist. Lohnt sich einfach nicht.

 

[Infect007]

ich finde es bei uns auch sehr deprimierend, weil das maximum gerade mal DSl 1000 ist.
Unser Ort fast 3000 Einwohner und die anderen Gemeinden und kleine Orte die noch kleiner sind haben zum Teil schon DSL 6000.
Ich versteh es einfach nicht warum man nciht einfach großflächig das netz ausbaut.
Wenn man da mal an Schweden denkt, dort ist es glaube ich so geregelt, dass wenn man sich nen telefonanschluss holt, gibts automatisch DSL 12k dazu und dass nicht erst vor kurzem sondern schon seit Jahren.

 

[Urbi]

DSL mit Breitband gleichzusetzen sollte überdacht werden. DSL 3000 reicht in mehreren Bereichen schon nicht mehr aus. Man sollte also aufhören sowas als Breitband zu bezeichnen. Noch unsinniger wird diese Praxis, wenn man sich mal die niedrigsten hierzulande angebotenen Geschwindigkeiten anschaut (DSL light, oder SDSL mit geringer Bandbreite). Nach heutigem Sprachgebrauch fallen Anschlüsse mit 512kbit/s ebenso unter diese Bezeichnung wie Anschlüsse mit 50mbit/s und mehr. Natürlich ist die Übertragungsgeschwindigkeit der langsamsten DSL-Anschlüsse im Vergleich mit ISDN und Modem höher, doch das darf heutzutage IMO kein Maßstab mehr sein.

Daher möchte ich den kompletten Aussagegehalt dieser Studie ausdrücklich in Frage stellen.

 

[Maniak256]

Ich wäre schon froh wenn ich hier 16Mbit bekommen könnte, aber laut Telekom sind die schon seit 3 Jahren am ausbauen und bis jetzt ist nichts passiert... Im Moment habe ich hier ne pseude 6000 Leitung also eigentlich nur ne 3000 Leitung + Fastpath

 

[Seby007]

Ich finde ihr übertreibt. Ich habe offiziell selbst 4200 (aber sehr oft als 10000), musste aber lange mit 56k/bit und 192 k/bit überleben. Und 192 sind eigentlich schon ganz nett. Hat für alles außer Youtube gereicht. Also denke ich, dass man auch mit 1 M/bit zufrieden sein sollte, dass sind immerhin 125 kb/s.

 

[call303]

Dein Post klingt für mich stark nach der "640kb should be enough for everyone" Mentalität die einst Bill Gates vertrat. Der Unterschied ist hier jedoch, dass seine Aussage zu seiner Zeit korrekt war und deine nicht, denn 15 minuten download @6000DSL schaffen ca. 675mb auf meine HD. Die gleiche Menge hat man mit DSL16000 in weniger als 6 Minuten übertragen und nicht 10. Letztendlich spielt es auch keine Rolle ob 15 gegenüber 10 oder 15 gegenüber 6 Minuten stehen - denn obgleich die Redewendung auch ein wenig abgedroschen klingen mag: Zeit ist immer noch Geld.
Denn schliesslich ist dein persönliches Nutzungsverhalten des Internets auch nicht pauschal auf den Rest der Menschheit übertragbar, es gibt nämlich auch noch Artgenossen, die das Internet aus beruflichen Gründen nutzen und im Rahmen dessen auch oftmals größere Datenmengen zu übertragen haben.

 

[hinkefuss25]

ich wohne nicht in berlin bekomme 1000er und bin froh das ich überhaupt dsl hab! bleib mal ruhig jungchen.

 

[hinkefuss25]

wie raufschrauben? denkst du die können mal einfach so am rädchen drehn?
da mussen neue knotenpunkte gebaut werden denn die mögliche geschwindigkeit hängt davon ab wie weit man vom letzten knotenpunkt entfernt ist.
wer bezahlt das? jeder will billige tarife aber suuuuper service und immer die höchstmögliche geschwindigkeit. wie soll das gehn?