News Diablo III in Deutschland gestartet – Erste Eindrücke

[DasBoeseLebt]

Diablo III in 5 h zu dritt? Dann ist mir das zur kurz. Gut, dass ich es noch nicht gekauft habe.

Causal dauert Schwierigkeitsgrad Normal 15-20 Stunden, wenn man relativ viel erkundet.
Jetzt rechne das min. mal 4 nur um das Spiel inhaltlich durchzuhaben. Von Sammeln und ACMs ist da nicht mal die Rede.

 

[cheesi]

Hört doch mal mit diesem "in wie viel Stunden kann man D3 durchspielen" Schwachsinn auf.

Ich finde es auch schade, dass ich alle Dialoge gleich wegklicken musste und die Skills des Monks, den ich noch nicht in der Beta gespielt habe, nicht richtig austesten konnte, weil keine Zeit blieb. In einer Party gibts nur: vorwärts, vorwärts, vorwärts.

Muss ich heute in aller Ruhe alleine nachholen

 

[V3nDr4r]

Ich finde es auch schade, dass ich alle Dialoge gleich wegklicken musste und die Skills des Monks, den ich noch nicht in der Beta gespielt habe, nicht richtig austesten konnte, weil keine Zeit blieb. In einer Party gibts nur: vorwärts, vorwärts, vorwärts.

Muss ich heute in aller Ruhe alleine nachholen

Genau meine Rede, man sollte das Spiel auch auf sich wirken lassen sonst versteht man das ja alles nicht

 

[Vivster]

ich versteh es nicht
ubisoft und EA werden bis zur Hölle verteufelt sofern sie auch nur Internetaktivierung haben und bei Blizzard ist es plötzlich ok ein Spiel für das man gezahlt hat nicht spielen zu können.

 

[Magellan]

Causal dauert Schwierigkeitsgrad Normal 15-20 Stunden, wenn man relativ viel erkundet.
Jetzt rechne das min. mal 4 nur um das Spiel inhaltlich durchzuhaben. Von Sammeln und ACMs ist da nicht mal die Rede.

Wird wohl eher mehr als x4 sein da ja jeder Schwierigkeitsgrad härter ist und damit länger dauert als der vorherige ...

Ich finde es auch schade, dass ich alle Dialoge gleich wegklicken musste und die Skills des Monks, den ich noch nicht in der Beta gespielt habe, nicht richtig austesten konnte, weil keine Zeit blieb. In einer Party gibts nur: vorwärts, vorwärts, vorwärts.

Muss ich heute in aller Ruhe alleine nachholen

Ich werde es beim ersten mal (normal) alleine oder mit Reallife Kumpels spielen und ganz gechillt alles mitnehmen was da so ist. Das rushen ist nur was wenn man die Story schon auswendig kennt.

 

[kempsu]

Er stört sich vermutlich am Onlinezwang...
Aus meiner Sicht ist das bei Blizzard Games aber in Ordnung, weil dort im Bnet zumeist ein Mehrwert geboten wird und der Onlinezwang nicht nur als Kopierschutz dient...

 

[tha_oxygen]

Freu mich schon auf Diablo 3, hoffe das man von der Story mehr als 3 Stunden was hat. Hab mir heute extra die Collector's Edition zugelegt und morgen geht es dann los! *-*

 

[Vivster]

Kann man es ohne Internet spielen?
Kann man es spielen wenn Blizzard's Server mal down gehen?
Bekommt man Geld zurück bei Ausfällen?

Dies ist keine Generalkritik an Diablo oder Blizzard oder gar Onlinezwang.
Mir scheint es nur so als ob hier mit zweierlei Maß gemessen wird.

 

[Sturmwind80]

Ich habe kein Problem mit dem Onlinezwang. (Generell gesehen und nicht nur auf Diablo bezogen.)
Wenn die Server mal Streiken ist das halt so. Es gibt auch noch andere Dinge die man machen kann.

Wenn das Ganze System dadurch sicherer ist. Super...

Spiele auch erst alleine oder mit einem Kumpel. Habe keine Lust auf durchrushen und will erst alles auf mich wirken lassen.

 

[DasBoeseLebt]

ich versteh es nicht
ubisoft und EA werden bis zur Hölle verteufelt sofern sie auch nur Internetaktivierung haben und bei Blizzard ist es plötzlich ok ein Spiel für das man gezahlt hat nicht spielen zu können.

Blizzard hat selbst noch D1 Server laufen, ... keine Ahnung, wie man sowas mit Ubi. und EA in einen Topf werfen kann.

Auch der Onlinezwang ist durch das Echtgeld-Auktionshaus mehr als begründet, oder willst du, dass die Leute zu hause cheaten können und es dann verkaufen? ...

Auch Supporttechnisch ist Blizzard nen ganz andere Schiene, als die 2 Vereine...
Und das Battle.net ist super! Nie mehr ohne.

Insgesamt wird hier der Onlinezwang auch nicht als Kopierschutz eingesetzt.

 

[borizb]

Alter Schwede, nicht falsch verstehn, aber jeder weiß doch, wie es an Day 1 auf den Servern aussieht.
Dass man darüber überhaupot diskutiert, ist schon sehr merkwürdig.

Die andere Sache, die ich mal sagen möchte ist, dass es keine Probleme gäbe wenn man den Singleplaye
einfach komplett offline gemacht hätte und den Onlineclient vollständig ausgelagert hätte. Auch der Day One
Patch und der fehlerhafte Preload sind einfach stümperhaft von Blizzard. Beim größten Unternehmen in diesem
Sektor sollte man ein wenig mehr Voraussicht und Profesionalität erwarten dürfen.

 

[Mustis]

Ich denke er meint eher, dass bei ea und ubisoft schon die Hölle los ist, wenn das Spiel online aktiviert werden muss. Sollte dann aufgrund des Ansturms das Spiel nicht sofort spielbar sein sind wir kurz vorm GAU. Darüber hinaus wird dann natürlich aufs schärfste kritisiert, wieso es zu ner kontenbindung kommt, die den wiederverkauf unmöglich macht.

All das findet man in d3 ebenso. Kein Schwein interessiert es. Ist schließlich Blizzard. Ich will gar nicht wissen, was fürn shitstorm losbricht, hätte ea oder ubisoft ein echtgeldauktinshaus in einem ihrer spiele angekündigt. Vorallem wenn es sich dabei um ein ähnlich uninnovatives und auf Casual gebürstetes Game gehandelt hätte.

Aber ja, die Spielerschaft ist unheimlich erwachsen und kritisch geworden in den letzten Jahren. Spiele werden differenziert wahrgenommen und kritisch hinterfragt. Nich wahr?

 

[Zaphi]

Bei Ubisoft wars schon mal so, dass ich trotz originaler Spielversion nicht spielen konnte, weil ich angeblich keine originale Version benutzte. Beim Battlenet hatte ich sowas noch nie bisher. Einloggen und zocken, fertig. Und dass ich online sein muss für ein Spiel, interessiert mich nicht die Bohne.

 

[Vivster]

Und wenn Geld mit im Spiel ist ist es also begründet.

Ich habe nichts gegen onlinezwang(auch wenn es nerven kann)
Ich habe sogar Ubisoft und EA als "Pioniere" dieser Technik in Schutz genommen während sie vom Rest der Spielergemeinde gnadenlos fertiggemacht wurden.
Deshalb erstaunt es mich nur wieso hier so wenig Negatives zu dem Thema gepostet wird.

Hat man sich inzwischen daran gewöhnt? Ist es ok weil es Blizzard ist? Ist es ok weil Blizzard es "besser" macht? Ist es ok weil Blizzard nur noble Gründe hat?
Trauen sich die Prinzipienreiter vielleicht nicht gegen die Horde von Blizzardanhängern zu Wort?

Es ist einfach nur interessant.

@mustis
danke du hasts begriffen

 

[FUSiiiON]

Diablo wurde halt zum Onlinespiel .. wie z.B. Guildwars. Wo ist euer Problem?

Auch Guildwars kann man "Singleplayer" zocken und trotzdem ist es kein Offlinespiel.

Der Hersteller hat so entschieden, ihr habt es VOR dem Kauf gewusst. Wo ist euer Problem nun?

Wäre es ein reines Singleplayer Spiel mit "Onlinezwang" sähe die Sache anders aus. Aber im Fall von Diablo 3 versteh ich euren Aufstand nicht.
Und selbst bei einem Singleplayer Spiel beführworte ich den Onlinezwang, wenn dieser Raubkopien verhindert. Die Spieleentwickler sind halt gezwungen ihre Einnahmen zu halten. Raubkopien machen dies nicht einfach. Daher müssen die Spieleentwickler zu drastischen, unbeliebten Maßnahmen greifen.
Bedankt euch bei denen, die meinen sie könnten alles für lau im Netz ziehen.

 

[birday]

wurde zum onlinespiel?indem man die spieleranzahl von 8 auf 4 verringert hat?

 

[Mustis]

Stimme ich dir zu vivster. Es ist, satirisch gesehen, einfach nur ulkig. Vorallem das Argument, Blizzard macht es besser bzw. Es ist aufgrund des echtgeldauktionshauses gerechtfertigt.

Man spiele nur mal durch, was passiert wäre, hätte EA Soetwas zu erst angekündigt.

Davon abgesehen ist Blizzard keineswegs besser. Weder sind ihre Eulas kundenfreundlicher noch ihre Motive edler. Es ist eine AG, Gewinn erwirtschaften das einzig relevante.

Traurig, das eine Community wie die Spieler so unreif ist, nichtmal an diesem Punkt differenzierter zu denken als Blizzard gut, EA böse. Aus diesem Grund werden spiele auch noch auf längere Sicht hin weder gesellschaftlich wirklich ernst genommen werden, noch wird sich im gamebiz groß was ändern in Bezug auf kreative Werke und kundenfreundlicheres denken. Solange der Kunde zahlt ist es in Ordnung und die verkaufscharts zeigen, dass der Kunde vorallem dann zahlt wenn ein großer Name draufsteht. Siehe battlefield, siehe diablo, siehe modern warfare.

 

[DasBoeseLebt]

Und wenn Geld mit im Spiel ist ist es also begründet.

Ich habe nichts gegen onlinezwang(auch wenn es nerven kann)
Ich habe sogar Ubisoft und EA als "Pioniere" dieser Technik in Schutz genommen während sie vom Rest der Spielergemeinde gnadenlos fertiggemacht wurden.
Deshalb erstaunt es mich nur wieso hier so wenig Negatives zu dem Thema gepostet wird.

Hat man sich inzwischen daran gewöhnt? Ist es ok weil es Blizzard ist? Ist es ok weil Blizzard es "besser" macht? Ist es ok weil Blizzard nur noble Gründe hat?
Trauen sich die Prinzipienreiter vielleicht nicht gegen die Horde von Blizzardanhängern zu Wort?

Es ist einfach nur interessant.

Der Onlinezwang hat hier andere Vorteile, als die es bei EA oder gar Ubisoft geben würde. Zum einen läuft die komplette Spielwelt extern ab, also auf den Servern von Blizzard.
Blizzard lässt seine Server auch länger stehen, als die 2 Vereine (vgl. D1 Server und das alter des Spiels). EA und Ubisoft schalten ja schon nach 2 Jahren den Server ab ohne Ersatz bieten zu können (.z.b. Dezidierte Server für zu Hause).

Dadurch, dass natürlich alles extern abläuft ist man vor Cheatern sicher(er), da eine Manipulation von Items und Karten nicht mehr möglich ist. Der Server sagt dir, was gedroppt ist, der Server sagt dir, wo welcher Mob ist. Keine Möglichkeit ohne Bugs daran was zudrehen.
Bei EA und Ubisoft wurde das Feature nur als Kopierschutz missbraucht und das Spiel voller Cheater, da alles beim Client ablief (bis auf die Karte hosten).

Was Ausfälle angeht, da zeigt sich Blizzard auch kulant und hat in WoW schon öfters freie Spieltage als Ausgleich bereitgestellt, selbst wenn das Spiel mal 1h nur nicht ging. Zum BC Release gab es glaube ich sogar 7 Tage. Klar ist der Ausgleich etwas zurückgegangen, aber er ist noch da...

Das Feature Auktionshaus hätte auch Ubisoft und EA bringen können, wäre es aber so verpackt, wie Blizzard es hier macht, dann wäre auch da keine wirkliche Kritik aufgekommen. Sie hätten es aber vermutlich so unkomfortabel wie möglich gebracht ()...

Zum Schluss ist das Battle.net einfach deutlich besser, als das von Ubisoft oder gar EA. Komfortabel, nützlich und nicht behindernd.

 

[Hellbend]

Also vorab allen D3-Käufern viel Spaß, genießt es.

Ich persönlich weiß allerdings, das dieser Titel meinen Rechner nicht erreichen wird und das liegt an der Art und Weise, wie Blizzard seit geraumer Zeit instant seine Erfolgstitel vergangener Zeiten abmelkt.

Das permanente Online sein, auch wenn man garnicht vorhat das Battle.net zu frequentieren ist mir too much und das RL-Auktionshaus bestätigt einmal mehr Blizzards Absicht, einfach nur kräftig die Cash-Cow zu melken.
Betrachtet man dann noch das stümperhafte streichen von Features, ändern von Features, die Char-Spezialisierung etc., dann hat sich D3 einfach erledigt.

Blizzard ist seit geraumer Zeit einfach bei mir durch und der Hype um Blizzard und deren Werke geht mir persönlich auch völlig ab.

D3 wäre interessant gewesen für spätere Termine in Ermangelung guter Titel aber der Online-Zwang, das verknüpfen sämtlicher Titel mit dem Battle.net um vielleicht mal Patches etc zu bekommen...och nö.

 

[AleXtreme]

Hmm, also ich zahle nur weil es mir spass macht und nicht weil es von Firma XY ist...