News Diablo IV: Bisher kein DirectStorage, aber Einsatz geplant

[Gorasuhl]

Ich persönlich hatte solche Probleme bislang noch nicht, aber du bist nicht der Erste von dem ich sowas höre.

Hatte ich so auch noch nicht, aber dafür andere Probleme.

Normale Mobs sind in dem Bereich gespawnt wo ich für eine Side Quest hin musste und deswegen konnten die Mobs der Quest nicht spawnen.
Kam paar mal vor. Da muss man dann das Gebiet räumen, Quest abbrechen, wieder annehmen und sich beeilen, bevor die normalen Mobs wieder spawnen.

Oder paar mal haben Events schon Questbereiche überlagert. Musste dann entweder das Event machen und anschließend ggf. die Quest neu starten. Oder wenn man sich etwas später mal neu eingeloggt hat, nachdem das Event vorbei war, konnte man das dann auch machen.

"Vampiric" ist bei Bossen viel zu stark. Dadurch wird der Boss einer bestimmten Side Quest quasi zum schwersten Gegner im Spiel (bezogen auf single Player).

 

[SVΞN]

Hatte ich so auch noch nicht, aber dafür andere Probleme.

Hier und da hakt es sicher noch, das würde ich auch nicht verneinen. Aber im großen und ganzen läuft es bei mir alles sehr reibungslos.

Ich spiele auch ausschließlich Single Player, genieße die Story, mache alles Side Quests und Dungeons und erkunde jede Ecke.

Es ist aber durchaus möglich, dass ich viel weniger erwartet und mit mehr Problemen gerechnet habe und deshalb ein wenig verblendet bin.

Aber was soll’s, zu meckern hatte ich in den letzten Jahren mehr als genug und bin jetzt erstmals happy, dass die Experience für meine Erwartungen echt Klasse ist.

Ich hätte Blizzard das nicht zugetraut.

 

[Supie]

da fragt man sich aber dann schon, warum Forsaken mit eingeschaltetem DirectStorage 10% langsamer ist, als ohne DirectStorage.

Mein Englisch ist leider nciht so gut, aber sollte sich deren Test auch nur irgendwie leicht an der PCGH Ersteinschätzung orientieren - so wäre da nix dran, denn dort wurde der Leerlauf bei den Ladezeiten ohne DS als FPS Ingame mit gemessen, die haben sich da auch dafür entschuldigt, das es ein fehler war, aber alle Welt hatte es schon aufgegriffen........

 

[JahJah192]

Jeder der hier schreibt, es ist eh so schnell und überbewertet hat wohl noch nie Forspoken gespielt...
das ist derzeit der Gold Standard für Ladezeiten und Spiel-Start...
dagegen ist D4 ne Schnecke

ja es ist flott aber es geht wesentlich schneller

das Spiel mit den bunten Fingernägeln und cringe Faktor 100. ne brauch ich auch nicht. Diablo 4 hat bei mir Ladezeiten von einem Wimpernschlag, auch hab ich ne PS5 die bis dato noch die krassesten Ladezeiten hat (Rachet Clank)
Diablo braucht nicht wirklich Direct Storage, in der einen Millisekunde schneller kann ich nicht mal kurz Nasebohren.

 

[MujamiVice]

Wofür? D4 hat schon bereits eine sehr gute dynamische Lichtberechnung.

Da wird raytracing im besten Fall nur leicht anders aussehen.. dafür aber ordentlich FPS kosten.

Weil es mir bei the riftbreaker ziemlich gut gefallen hat, natürlich braucht es mehr Leistung aber ist auch abschaltbar.

 

[Matthias80]

Da wüsste ich nicht was DirectStorage da verbessern sollte.

Auch meine Meinung.
Wenn jetzt mit deutlich schwächeren systemen oder älteren argumentiert wird...
Wir reden ja wenn es nach den Herstellern geht von min. Pcie 4.0 Premium nvme ssd. Besser 5.0! Da ist nix mit älter... Ich kann mich gar nicht so richtig an ein Spiel auf den PC erinnern, was echt ätzende lange ladezeiten hatte... Mit bombast Grafik! Wo es wohl an den riesigen texturen liegt... Die Tests von cb waren da doch sehr ernüchternd.

Ergänzung (24. Juni 2023)

könnten Besitzer von 6 und 8GB Grafikkarten

Sag das bitte nicht so laut! Sonst nutzt nvidia das auch noch als Argument für ihre Speicher Krüppel!

 

[SVΞN]

Sag das bitte nicht so laut! Sonst nutzt nvidia das auch noch als Argument für ihre Speicher Krüppel!

Die Befürchtung habe ich auch…

Nvidia GeForce RTX 5050 Ti mit 4 GB GDDR5*

) wird durch DLSS 3, Frame Generation, größere Caches und DirectStorage kompensiert!*

**) Profis wissen das!

 

[Corpus Delicti]

Nvidia GeForce RTX 5050 Ti mit 4 GB GDDR5*

2 Lane-PCIe5.0-Anbindung fehlt noch. (und 48bit-Ram-Anbindung)

Gedacht für Aufrüster mit 3060 (oder älter), die natürlich nur über ein PCIe-3-System verfügen.

Ein Schelm, wer böses dabei denkt. Aber irgendwie muss nVidia ja die Kosten in den Griff bekommen, das der Kunde sich die Karte noch leisten kann.

 

[Mäxle87]

Wozu? Bei 2 Sekunden Ladezeiten ist so ein Feature völlig überflüssig.

 

[Nolag]

Nvidia GeForce RTX 5050 Ti mit 4 GB GDDR5*

Ich glaube, dass Nvidia fest damit gerechnet hat, dass sich DirectStorage schneller verbreitet. Das Feature wurde 2020 bei der Einführung der neuen Konsolen so gehypt, dass ich damals nicht geglaubt hätte, dass nach 3 Jahren noch kein Game mit SFS erschienen sein würde. Nun gibt es halt Games für die aktuellen Konsolen, die die 10GB VRAM der neuen Konsolen nutzen und kein SFS implementieren. Da PC Ports heute nichts mehr kosten dürfen, werden Features wie SFS nicht exklusiv für die PC Version integriert. Damit ist man nun in einer Situation, dass die Karten, die fast zum Preis einer Konsole verkauft werden, weniger VRAM besitzen als diese. Nvidia und AMD sind vermutlich nicht glücklich darüber, dass die 8GB Karten von den meisten Testern als DOA eingestuft werden. Die nächste Grafikkartengeneration dürfte aber wieder deutlich besser werden, denn der Preis pro Transistor soll bei 3nm wieder um mehr als 30% sinken. Damit sollte es dann möglich werden, dass auch die günstigen Grafikkarten deutlich mehr Leistung bekommen ohne Speicherausbau oder Interface weiter beschneiden zu müssen. Ich würde einfach diese erste EUV Generation beider Hersteller überspringen.

 

[Tkohr]

In Diablo 4 sind es nicht die Texturen die derart viel Leistung fressen, sondern die Vegetation, der schalter regelt nicht nur die menge an Vegetation, sondern auch die Sichtweite, und die ist lächerlich hoch und unnötig, da man diese objekte eh nicht mehr sieht, wer den Schalter auf mittel setzt, und auch den Geometry Regler, der ebenfalls die Sichtweite von objekten regelt auf Mittel, hat so gut wie keine Optischen einschränkungen, kann Texturen auf Ultra fahren, und kann super mit einer 8GB VRAM Karte flüssig Spielen, minimale Ruckler beim Betreten eines Dungeons oder einer Stadt, 2 Sekunden höchstens. 32GB Hauptspeicher sind aber weiterhin Pflicht.

 

[SVΞN]

Ich glaube, dass Nvidia fest damit gerechnet hat, dass sich DirectStorage schneller verbreitet.

Ich glaube nicht, dass es in dieser Größenordnung darum geht mit irgendwas zu rechnen.

In der Regel sind die großen Player übereinander entsprechend so gut informiert, dass sie wissen, wann welches Feature oder Produkt erscheint.

Anscheinend ist es für Entwickler noch nicht besonders attraktiv auf DirectStorage zu setzen. Woran das liegt? Keine Ahnung.

 

[Supie]

Anscheinend ist es für Entwickler noch nicht besonders attraktiv auf DirectStorage zu setzen. Woran das liegt? Keine Ahnung.

Wieviele Leute nutzen wohl noch Festplatten / SATA SSDs? Es wird ja immer für den kleinsten Nenner programmiert, deswegen war damals z.B. WOW auch so ein Erfolg, es lief zu beginn auf jedem Toster.......

So lange nicht genug Leute NVME SSDs nutzen in den Augen der Hersteller wird es nicht viel mehr Spiele geben die das unterstützen.........So lange nicht genug Spiele DS nutzen, wirds kaum eingebaut......typisches Henn und Ei Problem.

NVIDIA hatte das am Anfang ja auch jeweils bei RT und DLSS, ihre Antwort darauf war einfach - man unterstüzte die Studios, und es wurde angenommen, was wiederum dazu führt das mehr und mehr Spieler das haben / nutzen wollen.

Da müsste wohl MS auf die Entwickler zugehen, und es änlich machen, Geld / Kapazitäten genug hätten sie ohne Zweifel. Aber da sie nicht wie NVIDIA darauf angewiesen sind, das als Hauptsellingpoint zu handlen, wird sich da erst langsam was tun, wenn in nächster Zeit überhaupt.......

Es muss auch für die Studios als Sellingpoint gesehen werden, denn es verursacht Kosten, wenn es integriert werden soll, und das muss sich rechnen.
DS zu haben hat Forspoken nun auch nicht vor der Kritik bewahrt, kein so super gutes Spiel zu sein........So wr auf jeden Fall zu Beginn der Thenor.

 

[JMP $FCE2]

So lange nicht genug Leute NVME SSDs nutzen in den Augen der Hersteller wird es nicht viel mehr Spiele geben die das unterstützen.........So lange nicht genug Spiele DS nutzen, wirds kaum eingebaut......typisches Henn und Ei Problem.

M.2-SSDs sind sicher verbreiteter, und vor allem wesentlich günstiger nachzurüsten, als Grafikkarten mit mehr als 8 GB VRAM. Zumal gerade erst noch eine Generation mit 8 GB nachgeschoben wurde.

Dass die hingeschlampten Notlösungen für 8 GB nicht gut ankommen, sollte die Spieleindustrie nach den miesen Kritiken langsam kapiert haben, und täte besser daran, als Zielplattform für maximale Texturdetails explizit Win 11 mit vollem DS-Funktionsumfang, SSD mit min. PCIe 3 und 8 GB VRAM zu unterstützen, und das auch so zu kommunizieren.

 

[CloudConnected]

Wozu soll das gut sein? Ich habe heute mit Diablo IV angefangen und denke die Grafik ist dem aktuellen Stand der Technik gut 10 Jahre hinterher. Mache ich an einer MSI RX 480 fest, die das mit 1440p problemlos wegwuppt.
Die Anforderungen und Diskussionen wirken wie Marketing.

Kann das sein, dass du hardwarehungrig und Stand der Grafik gleichsetzt?

Ergänzung (25. Juni 2023)

Das war nie der Fall, die PCGH (und andere) haben die Benchmarks anfangs falsch interpretiert.

https://www.pcgameshardware.de/Fors...age-Benchmark-Test-Windows-11-Spiele-1412489/

https://www.computerbase.de/2023-01...hnitt_directstorage_mit_nvme_und_sata_im_test


In diesem Fall aber nicht seitens der Entwickler oder der Technik.

Forspoken ist kein gutes Beispiel für Direct Storage weil das Game Kernschrott ist

 

[JMP $FCE2]

Nutzt Forspoken nicht sowieso nur eine ältere Version von DS ?

Solange kein Spiel das "richtig" nutzt, sprich für vorausschauendes Echtzeit-Texturswapping, kann man nur abwarten.

 

[Supie]

Nutzt Forspoken nicht sowieso nur eine ältere Version von DS ?

Ich glaube zu der Zeit als Forspoke rauskam, gabs noch garkeine neuere Version, ich las von der neuen Version erst vor einigen Tagen, und das Game gibts schon wie lange? (Tipp, es sind ein paar Monate, mindestens).

 

[Gnarfoz]

In Diablo 4 sind es nicht die Texturen die derart viel Leistung fressen, sondern die Vegetation, der schalter regelt nicht nur die menge an Vegetation, sondern auch die Sichtweite, und die ist lächerlich hoch und unnötig, da man diese objekte eh nicht mehr sieht, wer den Schalter auf mittel setzt, und auch den Geometry Regler, der ebenfalls die Sichtweite von objekten regelt auf Mittel, hat so gut wie keine Optischen einschränkungen, kann Texturen auf Ultra fahren, und kann super mit einer 8GB VRAM Karte flüssig Spielen, minimale Ruckler beim Betreten eines Dungeons oder einer Stadt, 2 Sekunden höchstens. 32GB Hauptspeicher sind aber weiterhin Pflicht.

Angenommen, du meinst den "Clutter"-Regler (einen Regler "Vegetation" gibt es nicht), dann hat das leider nur eine sehr marginale Verbesserung gebracht. Ich bin mir nicht mal sicher, ob ich es merke oder es mir einrede. ;-)

 

[DevPandi]

DirectStorage ist überbewertet.

Ja und Nein zur gleichen Zeit. Es kommt darauf an, mit wem du darüber sprichst.

Wie kommst du zu dieser äußerst fundierten und detailliert begründeten Aussage!?

In dem man sich bestimmte Aussagen auch hier im Thema durch liest, die eine vollkommen falsche Vorstellung davon haben, was DirectStorage bewirken kann.

Davon abgesehen, kopiert DirectStorage zuerst die Datei in den RAM, danach von dort in den VRAM, und erst im Anschluss wird vom VRAM in einen temporären Bereich entpackt, woraufhin die Daten noch in einen finalen Puffer kopiert werden müssen. Wenn irgendwo in diesem Prozess zu wenig Platz vorhanden ist, werden Teile des VRAMs auch noch in den System RAM geswapped…

Es gibt in dem Fall aber einen wichtigen Schritt, der eben "wegfällt" in dieser Kette und Leistung frei machen kann: Die Dekompremierung auf der CPU entfällt. Das ist aber auch der Punkt, an dem manche DirectStorage vollkommen falsch einschätzen.

Die meisten Devs können jetzt schon kaum noch den VRAM effizient managen, und bei den Schritten, die ich vorher aufgezählt habe, ist es fraglich, ob es den Aufwand wert ist, zumal im Vorhinein nicht klar ist, ob in einem bestimmten Titel überhaupt ein Netto Geschwindigkeitszuwachs erreicht werden kann.

Mit VRAM ist es nun mal so, dass genug vorhanden sein muss für die Daten, man kann an der Stelle nicht wirklich effektiv etwas managenen. Alle notwendigen Daten für eine Szenne müssen zum Zeitpunkt X vorliegen, tun sie es nicht, kommt es zu Laderucklern und die fps fallen im schlimmsten Fall zusammen.

Die Latenzen und die Bandbreite über PCIe3 und PCIe4 sind für alles viel zu langsam, als dass man das effektiv nutzen kann. Um hier gleichemäßige Frames zu ermöglichen, bleibt am Ende nur das Weglassen von Informationen.

Nein ist es nicht.

Ja und Nein, wenn du folgende Aussage liest, verstehst du, warum es überbewertet ist:

Wenn die Games, die aktuell 10-12GB VRAM benötigen, DirectStorage SFS implementieren würden, könnten Besitzer von 6 und 8GB Grafikkarten mit einer SSD auch die Ultra Texturen in diesen Games verwenden.

Das wird auch mit DirectStorage nicht funktionieren. Wenn eine Folge von FPS 12 GB an VRAM benötigt, wird man das mit DirectStorage nicht auf 6 oder 8 GB vermindern. Die Daten müssen in diesem Fall ebenso wie vorher vom System-RAM in den VRAM geladen werden. DirectStorage wird den VRAM-Bedarf sogar etwas erhöhen, weil die Daten erst mal komprimiert uind anschließénd dekomprimiert werden müssen .

DirectStorage entlastet primär die CPU, in dem diese nicht mehr die Daten dekomprimioeren muss und damit mehr Zeit für andere Aufgaben bleiben. Dazu kann die GPU die Daten schneller dekomprimieren, das war es dann aber schon.

DirectStorage wird den VRAM-Bedarf keines Spieles senken. Sind die Daten für eine Szene nicht da, kann DirectStorage diese nicht einfach herzaubern.

Gar nicht. Lass das mal richtig ankommen. Bei riesigen Spielwelten hast du dann praktisch fast keine Ladezeiten.

Es gibt bereits heute ohne DirectStorage bereits Epiele, die ihre Ladezeiten weitgehend durch intelligentes Prefetching und Streaming eleminieren. Das ist nur sehr aufwendig zu programmieren. DirectStorage vereinfacht das.

Und die Ladezeiten bei bestimmten Aktionen - Schnellreise, Teleport und Co - werden immer noch benötigt, weil in solchen fällen quasi der ganze VRAM getauscht werden muss. Da wird die Ladezeit dann schneller, aber auch nicht verschwinden.

DirectStorage ist keine Revolution, sondern Evolution, die manche Sachen erleichtert.

 

[Nolag]

Das wird auch mit DirectStorage nicht funktionieren. Wenn eine Folge von FPS 12 GB an VRAM benötigt, wird man das mit DirectStorage nicht auf 6 oder 8 GB vermindern.

Microsoft selbst spricht von einem VRAM Multiplikator durch DS um den Faktor 2-3. Als die neuen Konsolen vorgestellt wurden haben MS und Sony in ihren Präsentationen darauf hingewiesen dass sie die SSD als VRAM Multiplikator verwenden und deshalb das VRAM im Vergleich zur vorherigen Generation nicht vergrößern müssen.