News DICE zeigt vermeintliche „Hawaii“-Grafikkarte

[3v0lut!0n]

4Gb
512bit

hört sich doch nett an
mal die ersten Tests abwarten
Wenn die Leistung stimmt könnt ich mir vorstellen von aktuell 2 x 7970GHz auf "nur" eine neue umzusteigen
Dann wäre auch endlich was in ITX machbar

 

[bigot]

Die Stromversorgung erfolgt über einen Acht- und einen Sechs-Pin-Anschluss, die Anzahl der Phasen beträgt acht (sechs für die GPU und zwei für den Speicher).

Es sind nur 5 Phasen für die GPU, die 6te Phase in der Reihe hat nämlich eine andere Spule als die 5 GPU Phasen.
Die 5 GPU Phasen haben jeweils "R15" Drosseln = 150 mOhm (Milliohm) bzw 0,15 Ohm, die 6. Phase hat eine "R23" Drossel = 230 mOhm bzw. 0,23 Ohm und dürfte für den Speicher zuständig sein. Die selbe Anordnung oder das selbe Design war schon bei der Tahiti-Referenzplatine vorhanden.

Edit:

In der Nähe der Grafikausgänge ist auch noch mal eine größere Drossel mit Mosfets zu sehen somit handelt es sich um ein 5 + 1 + 1 Phasen Design. Also 5 GPU Phasen + 1 Memory Controller?? oder "sonstwas" Phase + 1 VideoRAM Phase.

 

[akira883]

@3v0lut!0n
eine hawaii wird aber nicht so schnell wie deine beiden tahitis werden.

 

[usame]

4Gb
512bit

hört sich doch nett an
mal die ersten Tests abwarten
Wenn die Leistung stimmt könnt ich mir vorstellen von aktuell 2 x 7970GHz auf "nur" eine neue umzusteigen
Dann wäre auch endlich was in ITX machbar

Behalte deine beiden karten,leg dir mal eine ordentliche CPU zu.

 

[HughHeffner]

@coolmodi
erst genauer lesen, dann verstehen. Entweder bist du sarkastisch , nimmst trotz Zitat keinen Bezug zu meiner Aussage,
oder verstehst sie falsch.

Das deine 680 absäuft, liegt an der Texturqualität, was du selber schreibst, aber anscheinend trotzdem mit der Auflösung in Verbindung bringst....ja, höhere Auflösung benötigt mehr V-Ram, nämlich entsprechend nach Pixelanzahl x Farbtiefe.
Z.B reichen die 32mb Ram der X-box One ziemlich exakt für 1600x900 Auflösung, stand hier heute zudem
so in den News. Mehr pixel benötigen linear mehr V-Ram....soviel dann zum Framebuffer,
der im V-Ram abgelegt wird.
....Ja durch diverse Post Berechnungen , Shader etc wird der FB mehrmals durchlaufen und vergrössert sich entsprechend.
Und wieviel % des V-Rams aktueller Grafikkarten macht das aus?
Wenn dein V-Ram volläuft, liegt das nur indirekt an der Auflösung sondern an der Texturgröße und Menge.
Du kannst z.B die Auflösung auf 800x600 stellen und kriegst den V-Ram mit besseren Texturen trotzdem voll.
Diverse AA modi benötigen auch mehr V-Ram zugegeben,trotzdem
ist es nicht die Auflösung selber, die mehr V-Ram benötigt.
Bei gleichbleibenden Bedingungen benötigt höhere Auflösung primär rein höhere Rohleistung der Grafikkarte.
Ich habe schon vor Ewigkeiten vereinzelt Spiele jenseits HD-Auflösung gespielt, wo man nicht mal wagte, den Speicher in Gigabyte anzugeben.
Dank extrem simpler Texturen kam man dort aber auch selten an solche Grenzen.

Bitte nicht falsch verstehen, ich bin selber Freund von mehr V-Ram, wenn man diesen auch sinnvoll zu nutzen weiss, und dies unabhängig von der Monitorauflösung.

 

[marcus_T]

viel vram bring nicht wirklich viel (um es mal anzusprechen)
bsp
ich hatte die 680 signatur 2 gb unter FHD @BF3 mit ca 70-100 fps
jetzt habe ich die 680 4gb classi auflösung 2560x1080 @BF3 55-75 fps im normalen online spielgeschehen.
das die fps brutal in bf3 absacken können ist den meisten bekannt

also die 2gb mehr an vram reißen da nicht wirklich was, wenn dann gtx 680 sli 2gb 2560x1080

ich halte den vram hype für käse

 

[Aeromax]

4Gb wären echt mal nice. Ich krebs hier immer noch mit 3 480@1,5GB in 5760x1080 rum. Selbst wenn die Rohleistung reichen würde, der Speicher geht einfach ab mittleren Details in jedem halbwegs aktuellen Spiel aus.

 

[marcus_T]

vllcht liegt es ja am tri sli das es nicht harmoniert wie du dir es wünscht, aber die auflösung Oo

 

[pipip]

das Produkt aus der Multiplikation von 2560x1440 ( = 3,686,400) größer ist als das Produkt aus 1920x1080 ( = 2,073,600) ?
Selbstverständlich hat die verwendete Auflösung einen unmittelbaren Einfluss auf die Größe des benötigten VRAM.

Also, kA, eigentlich ist mir vieles egal, aber bitte sag nicht das Produkt aus der Multiplikation. Das klingt einfach so derb scheiße :/
Einfach das Produkt von oder die Multiplikation von aber nicht beides ^^ Das Produkt ist ja bereits das Ergebnis einer Multiplikation.

Sonst, nur weil die Texturen größer werden, bedeutet es nicht gleich, dass 1GB nicht mehr ausreicht. Aber natürlich kommt es auf die Games an. Momentan gibt es glaub ich eher wenigerer Games, aber klar hast du recht, wenn man an die PS4 mit 8 GB denkt, werden wohl vielleicht mal mehr Speicher brauchen, weil die Entwicklung das sicherlich ausnützen möchte.
Anderseits, wenn man bedenkt, dass die PS4 meist nur 1080p darstellen wird, wird man wohl eher maximal 4 Gb verbrauchen. Sieht man ja bei der Sony Demo die nicht mehr benötigt hat.

 

[SaarL]

bedeutet es nicht gleich, dass 1GB nicht mehr ausreicht. Aber natürlich kommt es auf die Games an. Momentan gibt es glaub ich eher wenigerer Games,

Naja, da gehst du aber wohl eher von dem (wenn ich auch zugeben muss: für die Hersteller relevanten) "normalo-Spieler" aus. Der das Spiel installiert und ein paar Knöpfe drückt und losdaddelt.

Meine 1GB gehen mir sogut wie in jedem Spiel aus - klar micht "störts" nicht, da ich dann einfach die Bildqualität herunterstelle - aber 1GB sind imo heutzutage einfach zu wenig.
2GB können denke ich(!) alle "normalo-Spieler" sehr gut mit Leben.

Erst die Enthusiasten, welche auch mal Mods oder andere Tweaks auspacken, werden wohl oder übel nicht um die 3/4GB Versionen der Grafikkarten herumkommen.
Auch Leute mit Multigpu (also eher Leute mit "Ahnung" was sie mit der Leistung anfangen werden) sollten/setzen eher auf mehr VRAM.

 

[Hotshady]

Ui, nice! Sieht aus wie eine Grafikkarte. Ähnelt vom Design den anderen Referenzmodellen. Aber ne Grafikkarte dürfte es schon sein

 

[coolmodi]

Spoiler

@coolmodi
erst genauer lesen, dann verstehen. Entweder bist du sarkastisch , nimmst trotz Zitat keinen Bezug zu meiner Aussage,
oder verstehst sie falsch.

Das deine 680 absäuft, liegt an der Texturqualität, was du selber schreibst, aber anscheinend trotzdem mit der Auflösung in Verbindung bringst....ja, höhere Auflösung benötigt mehr V-Ram, nämlich entsprechend nach Pixelanzahl x Farbtiefe.
Z.B reichen die 32mb Ram der X-box One ziemlich exakt für 1600x900 Auflösung, stand hier heute zudem
so in den News. Mehr pixel benötigen linear mehr V-Ram....soviel dann zum Framebuffer,
der im V-Ram abgelegt wird.
....Ja durch diverse Post Berechnungen , Shader etc wird der FB mehrmals durchlaufen und vergrössert sich entsprechend.
Und wieviel % des V-Rams aktueller Grafikkarten macht das aus?
Wenn dein V-Ram volläuft, liegt das nur indirekt an der Auflösung sondern an der Texturgröße und Menge.
Du kannst z.B die Auflösung auf 800x600 stellen und kriegst den V-Ram mit besseren Texturen trotzdem voll.
Diverse AA modi benötigen auch mehr V-Ram zugegeben,trotzdem
ist es nicht die Auflösung selber, die mehr V-Ram benötigt.
Bei gleichbleibenden Bedingungen benötigt höhere Auflösung primär rein höhere Rohleistung der Grafikkarte.
Ich habe schon vor Ewigkeiten vereinzelt Spiele jenseits HD-Auflösung gespielt, wo man nicht mal wagte, den Speicher in Gigabyte anzugeben.
Dank extrem simpler Texturen kam man dort aber auch selten an solche Grenzen.

Bitte nicht falsch verstehen, ich bin selber Freund von mehr V-Ram, wenn man diesen auch sinnvoll zu nutzen weiss, und dies unabhängig von der Monitorauflösung.

Mir ist klar dass die Auflösung das nicht "direkt" ist, aber alles andere was damit dann nunmal "indirekt" anfällt, aber dennoch durch die Auflösung verursacht wird PUNKT
2 Beispiele, die ich hier auf dem Notebook habe:
Alice Madness Returns: 720p=300MB 1080p=370MB -> 23% mehr
Kerbal Space Program: 720p=370MB 1080P=580MB -> 56% mehr(!)
Spiele im GB-Bereich habe ich leider nicht auf dem Notebook, aber Skyrim(am Desktop) sind mit 1080p 100+fps, mit 1440p sind es 10fps da der VRAM oft vollläuft

Aber all das ist eh völlig irrelevant, wenn der VRAM schon durch die Rohdaten(Texturen und co.) überläuft, weshalb ich Leute nicht verstehen kann die über "zuviel" VRAM meckern oder vom VRAM Hype sprechen, frei dem Motto:"Was ich nicht kenne gibt es nicht".
Und deshalb kam auch Rome 2 ins Spiel, nicht wegen der Auflösung, sondern wegen dem allgemeinen VRAM Hunger.

@pipipi: Kann auch sagen das Produkt der Multiplikation der Summe der Addition von 2 und 4 mit dem Quotienten der Divison von 6 durch 3 ist 12. Man kann es eben auch umständlich machen

 

[D3Spieler]

Meint ihr nicht dass es AMD besser weiß wieviel VRAM auf ihr Flagschiff gehört???

Diese nutzlosen Kommentare von den Hater hier, unfassbar alles nur Besserwisser unterwegs.

Jetzt haltet euch mal fest. AMD arbeitet eng mit den Spieleschmieden aus der ganzen Welt zusammen, die kennen und wissen die Wünsche derer die Spiele programmieren und sie haben zu guter letzt die Hardware für die next gen Konsolen gebaut.

Wenn hier jemand richtige Entscheidungen treffen kann bzgl. Konzeption des VRAMs dann seid das nicht ihr, die keine Ahnung haben was die nächsten Jahre an Anforderungen für die PC Hardware bringen sondern diejenigen die auch die Zukunft mitbestimmen (next gen).

 

[oldmanhunting]

Genauso Blödsinn. Spieleschmieden wollen Spiele verkaufen. Wenn denen Ihre Spiele auf Mittelklasse Karten nicht mehr spielbar sind, dann werden die Spiele auch nicht gekauft.
Klar das ein Flagschiff mit viel VRAM kommt. Dafür kostet die ja auch mehr. Das heißt aber nicht, das jeder der 2GB VRAM hat bei FullHD ein Spiel nicht mehr zocken kann.
Wenn ein Spiel auf meiner GTX770 2GB VRAM nicht mehr vernünftig läuft, dann kaufe ich das Spiel auch nicht. So einfach ist das und ich bin mir sicher ich vermisse dabei auch nichts.

 

[marcus_T]

manman, wie hier manche sich echauffieren können.
klingt so als spricht man von sich selbst.

glaskugel wegen pc next gen ?
crysis 4 noch bunter und langweiliger ?

"Was ich nicht kenne gibt es nicht"

und du willst uns verdeutlichen das du nur Rome 2 spielst.
hat nun jeder verstanden

oder GTA 5 der vram burner mit DX9

 

[coolmodi]

und du willst uns verdeutlichen das du nur Rome 2 spielst.
hat nun jeder verstanden

Sobald es auch nur ein Spiel gibt, für das auf der high end Karte zu wenig VRAM ist, dann ist zu wenig drauf. Wer hier sagt, mehr als 2GB braucht man nicht, fast kein Spiel braucht mehr als 1GB, oder gar mit "VRAM Hype" ankommt, dem kann man einfach nichtmehr helfen.

Ist das so schwer zu verstehen? Scheinbar ja, sonst würde von dir ja nicht so eine bescheuerte Antwort kommen, aber es wird ja noch besser. ->

oder GTA 5 der vram burner mit DX9

Nach der Logik bräuchte man auch kein Auto das schneller als 30 fahren kann, mehr geht ja auch in der 30er Zone nicht, alle anderen Straßen zählen nicht, weil tolle Logik und so /Autovergleiche 4 ever
Ich kann auch nicht mit 3GB RAM(frei für Programme) im PC arbeiten, nur weil alles außer KSP nicht mehr braucht, so funktioniert das einfach nicht.

Wenn die neue high end nun mit 2GB kommen würde, dann wäre sie schon zu Release VERALTET. Auch mit 3GB wäre es angesichts solcher Extrembeispiele schon knapp. 4 GB da als zu viel darstellen zu wollen zeugt von Unwissentheit und/oder Ignoranz, oder einfach nur Nvida Fanboy/Troll.

 

[Clany]

Ob sie damit ihr Versprechen "die nächsten Kühler werden besser" halten? Sieht irgendwie genauso aus wie die 7000er Reihe. Ist das eine Plastikabdeckung?

Das schlimme ist, das sieht nicht nur aus wie die 7000er Reihe, das sieht auch genauso aus wie die 6000er Reihe.
Wenn ich an meine alte HD 6970 denk fallen mir gedanklich schon wieder die Ohren ab.

 

[x-polo]

Mit 512Bit SI müssen die ja zwangsweise 4GB Speicher verbauen werden,32Mx32 GDDR5 Speicher kommt nur schwer ran.Nach dem Leak wird "das Ding" teils schneller sein als die Titan.

 

[Hoot]

Also wenn die Benchmarks stimmen sollten und die Titan tatsächlich so zu kämpfen hat und laut den Benches tatsächlich meist das "Nachsehen" hat, bin ich wirklich absolut buff und ziehe meinen Hut vor AMD.

Interessant, gesetzt dem Fall die Benches stimmen (Test-Konfig außer GraKa gleich, aktuelle Treiber, etc.), wird auch, wie Nvidia darauf reagieren wird - ein Preiskampf mit der Titan im Bereich um die 500-600€ wäre mal nett, da es tendenziell dann eher weiter nach unten geht.
Das macht dann auch Karten wie die 780 interessanter...
Ich lasse mich überraschen, da es aktuell einfach noch zu viele Faktoren gibt, die nicht bekannt Sind.

 

[Kenneth Coldy]

Es wird schon seine Gründe haben, warum AMD [URL fudzilla] im Vorfeld eher versucht die Erwartungen zu dämpfen

"In addition, it should result in a significant improvement in performance-per-watt, which means most users won’t have to upgrade their PSUs to get a significant performance boost, especially those upgrading from 40nm products. "

Shut up and take my money.

Ergänzung (22. September 2013)

Wenn ich dann noch auf höhere Texturen schalte nutze ich schon über 5,3GB. Gut, das ist sicherlich ein Extrembeispiel, aber zeigt doch eindrucksvoll wie schnell Vram weg sein kann.

Betriebssysteme nehmen sich seit einiger Zeit vom Hauptspeicher soviel wie eben möglich. Das hat anfangs dazu geführt das viele Leute glaubten sie wären mit dem Ram am Anschlag obwohl von einem Engpaß noch keine Rede sein konnte. Bist Du sicher das sich das hier beim GPU-Speicher nicht wiederholt?